Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании ущерба

третье лицо ФИО1, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 доверенности,

от ответчика и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ФИО1, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий (далее – Центр ПФР в Республике Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возмещении ущерба в сумме 346344руб.48коп. (л.д. 3-5, 38-60, 103-106).

Заявленные требования мотивированы тем, что Пенсионным фондом излишне выплачены денежные средства лицу, неправомерно признанному ветераном боевых действий на основании удостоверения, выданного МВД по Республике Марий Эл. Убытки составили сумму незаконно выплаченных гражданину ФИО1 ежемесячных денежных выплат с момента получения удостоверения «Ветеран боевых действий» (01.01.2005) до момента выявления министерством факта незаконной выдачи удостоверения и сообщения этого факта органу Пенсионного фонда (31.08.2019).

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, в отзыве на иск требование не признал и пояснил, что удостоверение «Ветеран боевых действий» выдано ФИО1 на основании записи в военном билете. При выдаче данного удостоверения нарушений требований нормативных правовых актов не было допущено. Тем самым в действиях ответчика отсутствует противоправность и, соответственно, обязанность по возмещению убытков. Кроме того, участник спора отметил, что возмещение причиненного ущерба должно производиться за счет казны РФ, от имени которого должен выступать соответствующий финансовый орган. Ответчик также указал на пропуск срока исковой давности по выплатам, произведенным с 01.01.2005 по 03.12.2017, поскольку истец обратился в суд только 03.12.2020 (л.д. 121-122).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл в отзыве на иск и в судебном заседании указало на незаконность заявленных требований, поддержало доводы ответчика, просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 61, 75-76)

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО1 и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, отзывы не представили. Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2004 Министерство внутренних дел Республики Марий Эл выдало ФИО1 удостоверение «Ветеран боевых действий» серия РМ №659011 (л.д. 33), на основании которого, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», ему назначены и выплачивались ежемесячные денежные выплаты (далее - ЕДВ).

В период с 01.01.2005 по 31.08.2019 Пенсионным фондом РФ ФИО1 произведены выплаты в общей сумме 346344руб.48коп. (л.д. 28-36).

15.08.2019 МВД по Республике Марий Эл в адрес ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл направлена информация, в которой сообщалось, что решением комиссии МВД по Республике Марий Эл от 14.08.2019 признано неправомерным выдача ФИО1 удостоверения «Ветеран боевых действий» (л.д. 98).

Органом Пенсионного фонда 23.08.2019 принято решение №15403 о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 в связи с отзывом правоустанавливающего документа (л.д. 38). В ходе проверки полученных данных было установлено, что выплаты, произведенные с 01.01.2005 по 31.08.2019, в связи с неправомерной выдачей удостоверения, являются излишне выплаченными. Сумма необоснованно выплаченной Пенсионным фондом ФИО1 ежемесячной денежной выплаты составила 346344руб.48коп.

Центр ПФР в Республике Марий Эл, в чью компетенцию на основании постановления Правления ПФР в Республике Марий Эл от 29.05.2017 №434п относятся вопросы по установлению (прекращению) и контролю за ежемесячными денежными выплатами отдельным категориям граждан, направил в МВД по республике Марий Эл претензию с предложением возместить причинённые бюджету Пенсионного фонда убытки в виде неправомерно выплаченной суммы.

В связи с отсутствием оплаты, Центр ПФР в Республике Марий Эл обратился с арбитражный суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

По смыслу статьи 28 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца. В соответствии с постановлением Правительства РФ №763 от 19.12.2003 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и Приказом МВД РФ №282 от 07.05.2004 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», действовавшем в спорный период, выдача удостоверений производится через кадровые подразделения МВД субъектов РФ по месту дислокации таких подразделений на основании документов, поступивших из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 №294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2004 №282, основанием для выдачи удостоверения сотрудникам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 №65 на основании приказа командующего Объединенной группировкой (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях, который также подтверждает факт участия сотрудника в контртеррористической операции (КТО).

Таким образом, сам факт нахождения в служебной командировке (прохождение военной службы) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не является основанием к выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергается, спорные выплаты произведены на основании документа, выданного МВД по Республике Марий Эл. Удостоверение «Ветеран боевых действий» было выдано на основании Военного билета ФИО1, в котором содержалась запись о прохождении им службы в составе ОГВ по проведению КТО (л.д. 92-96). Иных документов, подтверждающих участие ФИО1 непосредственно в боевых действиях, на момент выдачи удостоверения не имелось, каких-либо запросов и требований для подтверждении указанного факта МВД по Республике Марий Эл не направлялось. Следовательно, удостоверение ветерана боевых действий (серия РМ №659011 от 09.12.2004) выдано МВД по Республике Марий Эл ФИО1 без достаточных на то оснований.

Является несостоятельным довод ответчика об отсутствии вины в его действиях. По утверждению министерства, о том, что ФИО1 участником боевых действия не является, стало известно только в 2019 году на основании запросов, направленных в компетентные учреждения, в процессе восстановления по заявлению ФИО1 военного билета и удостоверения, которые были им утрачены. После обнаружения указанного обстоятельства МВД по Республике Марий Эл незамедлительно направило сообщение в ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о том, что спорное удостоверение является неправомерно выданным.

Вместе с тем, при проявлении надлежащей осмотрительности запросы и требования на получение необходимой информации могли быть направлены на момент выдачи удостоверения, что исключило бы его незаконную выдачу. Тем самым состав деликтного правонарушения доказан, противоправные действия совершены должностными лицами МВД по Республике Марий Эл, имущественный вред причинен государственным органом.

Связанные с незаконными денежными выплатами из Пенсионного фонда РФ в пользу граждан обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный государственными органами (статья 1069 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Как было указано, неправомерные денежные выплаты из Пенсионного фонда РФ осуществлены по вине Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, незаконно выдавшего использованное при выплатах удостоверение «Ветеран боевых действий». Тем самым арбитражным судом установлены условия для применения деликтной ответственности: противоправное деяние, причинение ущерба, наличие причинно-следственной связи между ними и вина.

Центр ПФР в Республике Марий Эл является юридическим лицом, которое от имени государства осуществляет контроль за пенсионными выплатами, поэтому имеет право требовать их возврата как неосновательно произведенных любым способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ для защиты нарушенных прав, в том числе посредством возмещения вреда от неправомерных действий государственного органа.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении данного иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Поэтому иск удовлетворяется за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, в настоящем споре от имени РФ к участию в деле в качестве его представителей обоснованно привлечено Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Отдельно арбитражным судом оценен довод ответчика об истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, об излишней выплате денежных средств и, соответственно, о нарушении своих прав органу Пенсионного фонда стало известно на основании письма МВД по Республике Марий Эл от 15.08.2019. В арбитражный суд истец обратился 03.12.2020, то есть в пределах установленного трехлетнего срока. Тем самым довод ответчика признается неправомерным.

Арбитражный суд по правилам статьи 71 АПК РФ признает обоснованным расчет убытков, составленный истцом. Ответчику предлагалось представить свои возражения по размеру убытков. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания расчет им не оспорен, опровергающие доказательства не представлены, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, иск Центра ПФР в Республике Марий Эл о возмещении убытков является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 346444руб.48коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб в размере 346444 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания