Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга в сумме 175 293 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 6437 руб. 66 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 175 293 руб. 26 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 14.01.2015 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий муниципального контракта энергоснабжения от 19.12.2013 № 1327 о сроке оплаты электрической энергии, потребленной в период с мая по октябрь 2014 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 539, 541 и 544 ГК РФ (л.д. 7-10, 115-116).

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела в электронном виде размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 105).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 108). В отзыве на исковое заявление потребитель признал требования о взыскании основного долга и санкций (л.д. 109).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года истцом, ОАО «Мариэнергосбыт», и ответчиком, МОУ «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 1327, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 16-24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Мариэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению МОУ «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» электрической энергией в период с мая по октябрь 2014 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: актами приема-передачи электрической энергии, показаниями прибора учета, расчетными ведомостями, счетами-фактурами за спорный период, и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 25-44, 121). Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.4). Получение энергии не оспаривается потребителем и соответствует письменным доказательствам.

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 муниципального контракта энергоснабжения от 19.12.2013 № 1327 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 188 985 руб. 05 коп. (л.д. 39-44). При расчете стоимости электроэнергии истцом применены цены на энергию, действовавшие в период с мая по октябрь 2014 года (л.д. 45-50). В силу законодательства размер нерегулируемой цены исчисляется поставщиком энергии. Информация о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте ОАО «Мариэнергосбыт».

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора поставленная ответчику электрическая энергия полностью не оплачена и задолженность составляет 175 293 руб. 26 коп. (л.д. 117-119). Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную в период с мая по октябрь 2014 года электрическую энергию в сумме 175 293 руб. 26 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.6) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

Истец просит взыскать неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из уточненного расчета, за период с 19.06.2014 по 13.01.2015 в сумме 6437 руб. 66 коп. (л.д. 120). Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 6437 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 175 293 руб. 26 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 14.01.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая, что договорная неустойка исчислена истцом по состоянию на 13.01.2015, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 14.01.2015.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 175 293 руб. 26 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 14 января 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6801 руб. 91 коп. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер искового требования до 181 730 руб. 92 коп. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска составляет 6452 рубля.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается арбитражным судом. Поэтому подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 349 руб. 91 коп.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 188 182 руб. 92 коп, по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 175 293 руб. 26 коп. и договорную неустойку в размере 6437 руб. 66 коп., всего 181 730 руб. 92 коп.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 175 293 руб. 26 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 14 января 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

3. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6452 рубля.

4. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 188 182 руб. 92 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

5. Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 349 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2014 № 7549.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова