Гражданский кодекс часть 1

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга по арендной плате по договору № 137 от 30.01.2008 в сумме 292 347 рублей 32 копейки и неустойки в размере 15 959 рублей 60 копеек.

Исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр». Диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела, приобщен к материалам дела.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № 137 от 30.01.2008о сроках внесения арендной платы за период сентябрь-ноябрь 2014 года. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 614 ГК РФ (л.д. 11-12, 15, 23 – материальный носитель).

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2008 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл, действующим от имени Российской Федерации (арендодателем), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды № 137, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение – комнату в нежилом здании на втором этаже, литер А, поз. 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 351,2 кв.м, для использования под торговлю, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23 – материальный носитель, 44-46). Дополнительным соглашением от 12.01.2010 раздел 5 договора дополнен пунктом 7 о порядке одностороннего отказа от исполнения от договора (л.д. 23 – материальный носитель, 47).

Распоряжением № 484 от 19.04.2010 (с учетом изменений, внесенных распоряжением № 1816 от 01.12.2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Марий Эл здание, расположенное по адресу: <...>, закреплено за федеральным государственным унитарным предприятием «Марийское предприятие по содержанию и эксплуатации федерального имущества, лесозаготовок и лесопереработке» (сокращенно ФГУП «Марилес») на праве хозяйственного ведения. 30 декабря 2010 года право хозяйственного ведения зарегистрировано (л.д. 23 – материальный носитель, 51-53).

В связи с этим 30 июня 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РМЭ, ФГУП «Марийское предприятие по содержанию и эксплуатации федерального имущества, лесозаготовок и лесопереработке» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель изменен на ФГУП «Марийское предприятие по содержанию и эксплуатации федерального имущества, лесозаготовок и лесопереработке», кроме того, изложены в новой редакции пункты 3 и 4 раздела 3 договора об арендной плате (л.д. л.д. 23 – материальный носитель, 48-49).

1 августа 2011 года на основании распоряжения ТУ Росимущества по РМЭ № 1090 от 05.07.2011 федеральное государственное унитарное предприятие «Марийское предприятие по содержанию и эксплуатации федерального имущества, лесозаготовок и лесопереработке» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский», о чем арендатор уведомлен письмом № 305 от 23.08.2011 (л.д. л.д. 23 – материальный носитель, 50, 57, 60).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложением и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор от 30.01.2008 был заключен на срок с 01.02.2008 до 01.02.2013 (пункт 5 раздела 1 договора). К договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 1 июня 2000 года «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения, заключённого на срок не менее года подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения сторонами не исполнено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Тем самым отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2008 (л.д. 23 – материальный носитель, 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приёмопередаточный акт подписан 1 февраля 2008 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 1 раздела 3 договора определено, что платежи по договору составляют 1 004 500 рублей в расчете на год (без НДС). Платежи осуществляются за текущий месяц с оплатой до десятого числа каждого месяца. Согласно пунктам 3, 4 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010) арендная плата и НДС, начисленный на сумму арендной платы, перечисляется арендатором непосредственно на счет арендодателя.

Однако вопреки требованиям статей 309, 614, 650 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с сентября по ноябрь 2014 года в сумме 292 347 рублей 32 копейки(л.д. 23 – материальный носитель, 12, 39).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 292 347 рублей 32 копейки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 2 раздела 4) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки (л.д. 23 – материальный носитель, 44).

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 15 959 рублей 60 копеек за период с 11.09.2014 по 05.12.2014 (л.д. 23 – материальный носитель, 19, 40). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца о расчете суммы долга и неустойки считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 166 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Также в связи с излишней уплатой при предъявлении иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 295 рублей.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФГУП «Приволжский» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 317 472 рубля 92 копейкипо учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 марта 2015 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате в сумме 292 347 рублей 32 копейки и неустойку в сумме 15 959 рублей 60 копеек, всего – 308 306 рублей 92 копейки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 166 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 317 472 рубля 92 копейки по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

4. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 295 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1579 от 03.12.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова