Гражданский кодекс часть 1

Истец, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о расторжении договора займа от 28.02.2017 и взыскании процентов за пользование займом в размере 205 479 руб. 44 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интер-нет».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 4 октября 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

28 октября 2019 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от 28.02.2017 о сроке возврата суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и расторгнуть договор займа.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 450, 452, 807 ГК РФ (л.д. 4, 82).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (л.д. 110-111).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года истцом, Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл, и ответчиком, потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество», заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец обязался предоставить ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а ответчик как заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 28 февраля 2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (л.д. 8).

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, срок возврата полученных денежных средств продлен сторонами до 28 февраля 2020 года (л.д. 9, 10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его следует признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре займа. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 01.03.2017 (л.д. 11).

Это обстоятельство не оспорено ответчиком, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы закона и пункта 3.1 договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до 28 февраля 2020 года (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.1 договора займа от 28.02.2017 за пользование суммой займа начисляется плата в виде процентов в размере 10 % годовых (л.д. 8).

Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 205 479 руб. 44 коп. за период с 06.03.2019 по 02.08.2019 (л.д. 5). До этого момента проценты заемщиком выплачены. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Должник заявленную сумму вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опроверг.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 205 479 руб. 44 коп.

Нарушение заемщиком обязательства по оплате процентов по договору займа послужило основанием обращения займодавца с требованием о расторжении договора.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик имеет задолженность по оплате суммы процентов с февраля 2019 года, то им совершено правонарушение, которое влечет расторжение договора займа от 28.02.2017.

Если основанием расторжения договора займа является неисполнение заемщиком возложенных на него обязанностей, займодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить заемщику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Займодателем в установленный законом досудебный порядок урегулирования разногласий по исполнению договора соблюден. Им направлено заемщику письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате процентов в сумме 205 497 руб. 44 коп. В противном случае в претензии от 10.07.2019 предлагалось расторгнуть договор займа.

Вручение претензии достоверно подтверждено почтовым уведомлением о вручении письма ответчику по официально зарегистрированному адресу (л.д. 13). Заемщик письменный ответ на претензию займодателю не направлял, погашение задолженности по уплате процентов не производил.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что неперечисление процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, в связи с чем истец имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора займа от 28.02.2017, заключенный между Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл и потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество», и требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Займодавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика процентов по займу (статьи 11, 12 ГК РФ) и расторжении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 205 479 руб. 44 коп., требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 13 110 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор займа от 28.02.2017, заключенный Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) и потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом с 06.03.2019 по 02.08.2019 в сумме 205 497 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 110 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина