Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

ответчик ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2020 административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим в деле № А38-7295/2017 о банкротстве ООО «Виловатовское» (далее – должник), нарушил требования пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 136, пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 134, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 179, статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 4-22, т. 2, л.д. 113-118, т. 3, л.д. 104-106).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 3).

В судебном заседании 24.02.2021 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.03.2021.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.03.2021).

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениям к нему и в судебном заседании часть вменяемых нарушений признал (эпизод 1 и 1 нарушение, вменяемое во 2 эпизоде), возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить статью 2.9 КоАП РФ (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123, протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.03.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 является членом союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 в отношении ООО «Виловатовское» по заявлению ООО «Агентство по взысканию задолженности» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем 13.01.2018 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2018 ООО «Виловатовское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 26.05.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 2, л.д. 67-69).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства ООО «Виловатовское» продлен до 14.03.2021.

18.09.2020 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ Управлением Росреестра по Республике Марий Эл вынесено определение № 00251220 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 40-43).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл материалы проверки по информации УФНС России по Республики Марий Эл о фактах нарушения законодательства об оплате труда, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, указывающие на события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 09.10.2020 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2020 на один месяц (т. 1, л.д. 52-54)

Арбитражный управляющий о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 44-46, 51, 56-57).

По итогам рассмотрения материалов административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 00241220 от 23.10.2020 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23-39).

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Виловатовское», чем нарушил требования пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 136, пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 134, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 179, статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 23-39).

По смыслу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путём проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ». Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом таких нарушений не установлено.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Росреестра по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правомерность заявленного административным органом требования и возражений против него проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2019 по делу № А38-12228/2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 2, л.д. 71-77).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 по делу № А38-1965/2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 2, л.д. 78-83).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2020 по делу № А38-4901/2020, вступившим в законную силу 07.10.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 2, л.д. 84-91). Штраф оплачен 22.09.2020.

Административным органом ответчику вменяются следующие нарушения.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень информации, подлежащей включению в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В формах перечислены разделы, которые должны содержать отчеты.

Согласно утвержденным типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержатся разделы «Приложения».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в раздел «Приложения» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника раздел «Приложения» должен содержать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что в настоящее время продолжают осуществлять трудовую деятельность следующие работники ООО «Виловатовское»: ФИО3 – зам. директора, ФИО4 – главный бухгалтер, инспектор по кадрам и ФИО5 – охранник адм. здания (т. 1, л.д. 59-73).

Согласно сведениям о текущих обязательствах ООО «Виловатовское» по состоянию на 14.08.2020 задолженность по заработной плате отсутствует (т. 1, л.д. 74-89).

Между тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 14.08.2020 отражено, что последняя выплата заработной платы производилась ФИО4 21.10.2019 в размере 2313 руб. 49 коп. в качестве заработной платы за август 2019 года (т. 1, л.д. 127-167).

При этом, сведения о выплатах сотрудникам должника заработной платы после 21.10.2019 в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 14.08.2020 отсутствуют, согласно выписке по основному счету должника выплата заработной платы также не производилась.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, в отзыве на заявление и дополнениям к нему вменяемое нарушение признал, указал, что заработная плата работникам выплачивалась наличным путем за счет заемных средств, оформлялся договор займа и денежные средства вносились в кассу ООО «Виловатовское», заработная плата выплачивалась по ведомостям, задолженность по заемным средствам отражена в отчете «Сведения о текущих обязательствах должника», просил признать нарушение малозначительным (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа от 30.09.2019, действующий в редакции дополнительных соглашений и заключенный между ФИО1 (займодавец) и ООО «Виловатовское» (заемщик) (т. 2, л.д. 164-178).

Заемные денежные средства вносились в кассу ООО «Виловатовское» и на основании платежных ведомостей осуществлялась выплата заработной платы работникам ООО «Виловатовское» (т. 2, л.д. 160-163).

Между тем, указанные документы ни к отчету конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020, ни к отчету конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 14.08.2020 не были приложены.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены установленные требования к составлению отчетов.

Выявленное нарушение является повторным, исходя из даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 по делу № А38-1965/2020 и даты совершения правонарушения (14.08.2020).

2. Согласно пункту 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзац четвертый п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве). Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ) (пункт 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Так, согласно отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.08.2020 работники должника: ФИО6, ФИО7, ФИО8 были уволены 16.07.2018.

Задолженность по заработной плате перед указанными бывшими работниками полностью погашена 07.12.2018 (т.2, л.д. 4 оборот), компенсация при увольнении выплачена 18.07.2019 (т.2, л.д. 9).

Между тем, проценты за несвоевременную выплату заработной платы бывшим работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8 выплачены лишь 19.09.2019 (т.2, л.д. 19)

При этом управляющим платежные поручения к счету на выплату компенсации за просрочку выплаты заработной платы этим работникам выставлены лишь 29.08.2019 (т. 3, л.д. 61-63).

Следовательно, задержка оплаты компенсации за просрочку выплаты заработной платы вызвана не виновными действиями банка, нарушившего, по утверждению управляющего, очередность исполнения документов, помещенных в картотеку, а поздним выставлением самим управляющим к счету платежных документов на выплату процентов за несвоевременную выплату заработной платы бывшим работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8

При наличии непогашенных требований по процентам, предусмотренным статьей 236 ТК РФ, конкурсным управляющим производились погашения иных текущих платежей: 25.07.2019 выплачена заработная плата за июль 2019 года работникам, продолжающим осуществлять трудовые функции, ФИО9, ФИО10 и ФИО4, что подтверждается выпиской по счету ООО «Виловатовское» (т. 2, л.д. 9 оборот).

Ответчик вменяемое нарушение не признал, просил признать его малозначительным (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств допущенных управляющим нарушений, суд приходит к выводу о нарушении им пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве, статьи 236 ТК РФ. Конкурсный управляющий осуществил выплату процентов за несвоевременную выплату заработной платы бывшим работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8 19.09.2019 с нарушением установленного срока, чем нарушил права бывших работников на своевременное получение компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Выявленное нарушение является повторным, исходя из даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2019 по делу № А38-12228/2018 и даты совершения правонарушения (19.09.2019).

Кроме того, административный орган вменяет управляющему несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам ООО «Виловатовское» ФИО3, ФИО4 и ФИО11 за октябрь 2019 года.

Так, из материалов дела следует, что зам. директора ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 в настоящее время продолжают осуществлять трудовую деятельность в ООО «Виловатовское», охранник ФИО11 уволен 16.03.2020 (т. 1, л.д. 59-73).

17.07.2018 ООО «Виловатовское» (работодатель) и гр. ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, действующий в редакции дополнительного соглашения, согласно условиям которого гр. ФИО3 принимается на должность заместителя директора ООО «Виловатовское», должностной оклад – 15 000 руб. в месяц, выплата заработной платы производится в следующем порядке: не позднее 15 числа – аванс, не позднее 30 числа – расчет (т. 1, л.д. 90-96).

17.07.2018 ООО «Виловатовское» (работодатель) и гр. ФИО4 (работник) заключен трудовой договор, действующий в редакции дополнительного соглашения, согласно условиям которого гр. ФИО4 принимается на должность главного бухгалтера ООО «Виловатовское», должностной оклад – 15 000 руб. в месяц, выплата заработной платы производится в следующем порядке: не позднее 15 числа – аванс, не позднее 30 числа – расчет (т. 1, л.д. 101-108).

17.07.2018 ООО «Виловатовское» (работодатель) и гр. ФИО11 (работник) заключен трудовой договор, согласно условиям которого гр. ФИО11 принимается на должность охранника в административное здание ООО «Виловатовское», должностной оклад – 11 200 руб. в месяц, выплата заработной платы производится в следующем порядке: не позднее 15 числа – аванс, не позднее 30 числа – расчет (т. 1, л.д. 110-115). Трудовой договор расторгнут 16.03.2020 (т. 1, л.д. 109).

Между тем, заработная плата за октябрь 2019 года указанным работникам выплачена 31.10.2019, компенсацияза несвоевременную выплату заработной платы выплачена 15.09.2020 (т. 2, л.д. 122-126).

Ответчик вменяемое нарушение в указанной части не признал, указал, что задержка выплаты заработной платы за октябрь 2019 года была обусловлена отсутствием у ООО «Виловатовское» денежных средств, выплата заработной платы проведена управляющим за счет собственных средств ФИО1, но с опозданием, поскольку 30.10.2019 ФИО1 находился в г. Магнитогорск Челябинской области в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего ООО Апекс», компенсация за несвоевременную выплату заработной платы начислена и выплачена 15.09.2020 за счет собственных средств управляющего (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Из выписки по расчетному счету должника № 40702810616010000116, открытому в АО «Россельхозанк», следует, что за период с 21.10.2019 по 18.11.2019 денежные средства на счет не поступали (т. 2, л.д. 40). Следовательно, конкурсный управляющий 30.10.2019 не мог осуществить своевременную выплату заработной платы за октябрь 2019 года за счет средств должника, и соответственно не мог 31.10.2019 выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы одновременно с выплатой заработной платы за октябрь 2019 года.

Вменяемое нарушение в указанной части заявителем не доказано.

3. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества (абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5.

Так, в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указано, что за отчетный период на расчетный счет должника поступили денежные средства в общем размере 7475,78 тыс. руб., из которых 213,7 – взаимозачет с ПАО ТНС Энерго (2018 г.), 70 – взаимозачёт с ООО Угра (2018 г.), 42,5 – взаимозачет с ПАО ТНС Энерго (2019 г.), то есть фактически не поступали на расчетный счет должника (т. 1, л.д. 64-66).

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.08.2020 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указана итоговая сумма поступлений на расчетный счет в сумме 7 167 565 руб. 96 коп. (т.е. 7167,56 тыс. руб.) (т. 1, л.д. 167).

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в отчете о своей деятельности от 14.08.2020 и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2020 отражены разные суммы поступивших на расчетный счет должника денежных средств, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в отчетах.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вменяемое нарушение не признал, пояснил, что раздел 9.1 отчета своей деятельности от 14.08.2020 содержит информацию, включая суммы, которые на расчетный счет не поступали:

213,7 тыс. р. - ООО ВОСТОК взаимозачет с ПАО ТНС ЭНЕРГО;

70,0 тыс. р. - ООО ВОСТОК взаимозачет ООО УГРА;

42,5 тыс. р. - ООО ВОСТОК взаимозачет с ПАО ТНС ЭНЕРГО;

5,7 тыс. р. - ГКФХ ФИО12 ИП (компенсация наличными денежными средствами за электроэнергию за 3 дня август 2019 г.).

Раздел отчета также не содержит информацию о суммах, которые были списаны с расчетного счета излишне (платежные поручения из картотеки), а затем возвращены на расчетный счет, то есть не были источником поступления и не были использованы в расчетах:

23,6 тыс. р. - внесение на расчетный счет денежных средств, списанных излишне из картотеки — 21.08.2019 г.

1,7 + 3,8 + 6,59 + 11,54 = 23,6 тыс. р.

Списание из картотеки излишних сумм, которые были оплачены сотрудникам ранее - 13.03.2019 г., а платежные поручения не были отозваны из картотеки в целях экономии денежных средств:

1,7 тыс. р. - для зачисления на счет ФИО7. Компенсация при увольнении 2018 г. - 18.07.2019 г.

3,8 тыс. р. - для зачисления на счет ФИО13. Компенсация при увольнении 2018 г. - 18.07.2019 г.

6,59 тыс. р. - для зачисления на счет ФИО6. Компенсация при увольнении 2018 г. - 18.07.2019 г.

11,54 тыс. р. - для зачисления на счет ФИО8. Компенсация при увольнении 2018 г. - 18.07.2019 г.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 содержится информация о поступлении денежных средств в размере 7167,57 тыс. руб.:

7475,78 - 213,7 -70 - 42,5 - 5,7 + 23,6 = 7167,48 тыс. руб. (разница в результате использование в одной таблице сумм с округлением до тысячных).

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего содержатся достоверные сведения о сумме поступивших денежных средств должника (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 5700 от ГКФХ ФИО12 14.10.2019 действительно на расчетный счет должника не поступали, денежные средства внесены в кассу ООО «Виловатовское» по приходному кассовому ордеру № 9 от 15.10.2019 (т. 3, л.д. 96).

Так, из материалов дела следует, что 21.08.2019 ФИО1 внесены на расчётный счет ООО «Виловатовское» денежные средства в размере 23 641 руб. (т. 3, л.д. 91).

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.08.2020 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отражено поступление денежных средств в размере 23 641 (т. 1, л.д. 161).

Между тем, указанные сведения в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не отражены.

Исходя из указанных обстоятельств, действительная сумма поступивших на расчетный счет должника будет рассчитана следующим образом: 7475,78 тыс. руб. – 213,7 тыс. руб. – 70,0 тыс. руб. – 42,5 тыс. руб. – 50,0 тыс. руб. + 23,6 тыс. руб. = 7167,48тыс. руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.08.2020 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указана итоговая сумма поступлений на расчетный счет в сумме 7 167 565 руб. 96 коп. (т.е. 7167,56 тыс. руб.) (т. 1, л.д. 167).

Таким образом, учитывая, что отчет конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не содержит сведений о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в общем размере 23 641 руб.; итоговые суммы поступлений на расчетный счет должника в отчете отчет конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.08.2020 разнятся; в отчетах управляющего должна быть полно раскрыта информации об источниках поступления денежных средств, о датах поступления, и суммах.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях ответчика в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий указал неполную, недостоверную и противоречивую информацию в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника.

4. Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из выписки по расчетному счету должника № 40702810616010000116, открытому в АО «Россельхозанк», следует, что 08.08.2019 МУП «Горномарийский» произведено перечисление денежных средств в размере 24 493 руб. 75 коп. с основанием платежа «оплата по договору № 31 от 09.01.2019, счет № 49 от 22.04.2019 за водопотребление январь-март 2019 г.», 09.08.2019 МУП «Горномарийский» перечислены денежные средства в размере 13 873 руб. 14 коп. с основанием платежа «оплата по договору № 31 от 09.01.2019, счет № 148 от 31.07.2019 за водопотребление апрель-июль 2019 г.», 12.08.2019 ООО «Чапаевское» перечислены денежные средства в размере 37 230 руб. с основанием платежа «оплата по счету № 17 от 08.08.2019 за зернофураж» (т. 2, л.д. 34-36).

Административный орган вменяет арбитражному управляющему не включение информации о текущей задолженности перед МУП «Горномарийский» и ООО «Чапаевское» в приложение к отчету «Сведения о сумме текущих обязательств должника на 14.08.2020».

Ответчик вменяемое нарушение не признал, указал, что информация по сумме возникших обязательств ООО «Виловатовское» за водопотребление по договору с МУП «Горномарийский» и за зернофураж по договору с ООО «Чапаевское» отражена в отчете управляющего. В приложении «Сведения о сумме текущих обязательств должника на 14.08.2020 г.» к отчету конкурсного управляющего отсутствует информация о текущей задолженности перед МУП «Горномарийский» и ООО «Чапаевское», поскольку по состоянию на 14.08.2020 задолженность перед МУП «Горномарийский» и ООО «Чапаевское» отсутствовала, расчеты в полном объеме произведены в августе 2019 года (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Так, в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «16. Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» и разделе «17. Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка» отражена информация о размере обязательств ООО «Виловатовское» перед МУП «Горномарийский» - 38,37 за водопотребление и ООО «Чапаевское» - 37,23 за зернофураж (т. 1, л.д. 72-73).

Арбитражным судом установлено, что информация о текущих обязательствах перед МУП «Горномарийский» и ООО «Чапаевское» не скрывалась и отражена в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020, вследствие чего нарушения прав конкурсных кредиторов конкурсным управляющим допущено не было.

При таких обстоятельствах, вменяемое нарушение заявителем не доказано.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пп. "е" п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника содержат, в том числе разделы «Сведения о работниках должника» и «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в которых указывается, в том числе, наименование привлеченного специалиста, дата заключения и срок действия договора, его номер, а также размер вознаграждения привлеченного специалиста. Также отчет должен содержать информацию о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства с указанием должности такого работника и даты приказа об увольнении. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего должны быть приобщены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2019 по делу №А38-12228/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанным судебным актом, в том числе установлен факт не отражения в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.08.2018 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о привлечении ООО «Угра» на выполнение посевных работ. Нарушение было признано управляющим при рассмотрении дела.

Также, указное нарушение было установлено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 по делу №А38-1965/2020, которым арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом вменяется управляющему не отражение указанных сведений, а частности в отношении ООО «Угра» и ООО «Чапаевское» в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

В отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 раздел «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» действительно не заполнен (т. 1, л.д. 60).

Управляющий вменяемое нарушение не признал, указал, что никаких лиц не привлекал, ООО «Угра» и ООО «Чапаевское» привлекались ООО «Виловатовское» в целях обеспечения хозяйственной деятельности общества. Оплаты по договорам ООО «Угра» и ООО «Чапаевское» производились по пятой банковской очереди, в приложении «Сведения о сумме текущих обязательств должника на 14.08.2020 г.» к отчету конкурсного управляющего задолженность перед ООО «Угра» по технической ошибке отнесена к третьей очереди текущих обязательств должника (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Так, в отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «16. Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» и разделе «17. Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка» отражена информация о размере обязательств ООО «Виловатовское» перед ООО «Угра» - 218,13 за подрядные работы и ООО «Чапаевское» - 37,23 за зернофураж (т. 1, л.д. 72-73).

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 ООО «Чапаевское» (поставщик) и ООО «Виловатовское» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна (т. 2, л.д. 155-157). ООО «Чапаевское» исполнил свои обязательства по поставке зерна на общую сумму 37 230 руб., что подтверждается товарной накладной и выставленным счетом-фактурой (т. 2, л.д. 158-159).

Судом установлено, что расчеты с ООО «Чапаевское» произведены за покупку зерна, вменяемое нарушение заявителем в отношении ООО «Чапаевское» не доказано. ООО «Чапаевское» не является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, следовательно, не подлежит отражению в соответствующем разделе отчета.

18.05.2018 ООО «Виловатовское» (заказчик) и ООО «Угра» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение полевых работ, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полевые работы – подготовка почвы и посев семян заказчика (смесь вика и овес) для зеленой массы на землях подрядчика на площади 50 га, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 2, л.д. 149-153).

Согласно приложению к отчету конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 «Сведения о сумме текущих обязательств должника на 14.08.2020» задолженность перед ООО «Угра» отнесена конкурсным управляющим к третьей очереди текущих обязательств должника, как требование об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (т. 1, л.д.81).

Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2019 по делу №А38-12228/2018 и 06.07.2020 по делу №А38-1965/2020 установлен факт не отражения в отчетах конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о привлечении ООО «Угра» на выполнение посевных работ.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о ненадлежащем оформлении отчета конкурсного управляющего от 14.08.2020 и доказанности вменяемого нарушения. ООО «Угра» является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, следовательно, подлежит отражению в соответствующем разделе отчета.

6. Административным органом вменяется не перечисление конкурсным управляющим НДФЛ с сумм заработной платы, выплаченной работникам должника.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком.

При этом, обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, при перечислении заработной платы работникам должника, конкурсный управляющий должника одновременно с выплатой заработной платы обязан был удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении к отчету конкурсного управляющего от 14.08.2020 «Сведения о сумме текущих обязательств должника на 14.08.2020», заработная плата за период с 31.01.2018 по 30.07.2020 выплачена в полном объеме.

По утверждению административного органа, платежи с удержанием налога на доходы физических лиц с декабря 2018 не производились, задолженность перед бюджетом по НДФ составляет 292 220 руб. (т. 1, л.д. 74-89).

Управляющий вменяемое нарушение не признал, указал, что текущая задолженность по НДФЛ была полностью погашена с заработной платы сотрудников (вторая очередь) после поступления денежных средств от продажи продуктивного скота в августе 2019 года. В период с сентября 2019 года по настоящее время заработная плата выплачивается за счет заемных средств, налоги за счет заемных средств оплачивать не имеется возможности. Задолженность по НДФЛ перед бюджетом имеется, но платежные поручения на оплату НДФЛ помещаются по мере начислений в картотеку банка (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Арбитражным судом в целях установления фактических обстоятельств дела направлялся запрос в УФНС России по РМЭ (т. 3, л.д. 115).

Так, согласно ответу МИФНС России № 6 по РМЭ за период с 31.12.2018 по 19.07.2020 ООО «Виловатовское» произведено начисление налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, на общую сумму 556 810 руб., погашено текущих платежей по НДФЛ на сумму 388 535 руб. 19 коп. При этом по состоянию на 09.08.2019 по НДФЛ имелась переплата налога в сумме 132 619 руб. 07 коп. Задолженность по НДФЛ на 16.02.2021 составляет в сумме 333 486 руб. 81 коп., начисленная за период с 23.08.2019 по 31.07.2020 (т. 3, л.д. 131-132).

Также налоговым органом представлен реестр неисполненных инкассовых поручений по ООО «Виловатовское», направленных с 31.12.2018 по 19.07.2020 (т. 3, л.д. 133-135).

В результате продажи продуктивного скота на расчетный должника поступили денежные средств в общем размере 2 690 480 руб., за счет указанных денежных средств производилось погашение текущей задолженности должника, в том числе по НДФЛ на сумму 123 111 руб. 12 коп. (23.08.2019) (т. 2, л.д. 38, 179-186).

Из выписки по расчетному счету должника № 40702810616010000116, открытому в АО «Россельхозанк», следует, что после августа 2019 года происходило систематическое поступление денежных средств, вырученных от реализации молока, (т. 2, л.д. 1-48).

При этом, за счет указанных поступлений заработная плата не выплачивалась, денежные средства шли на погашение первоочередных текущих расходов. Заработная плата выплачивалась за счет заёмных и личных средств арбитражного управляющего ФИО1, денежные средства, достаточные для погашения второй очереди, на расчётном счету должника отсутствовали.

Таким образом, поступающие на счет должника денежные средства, исходя из установленного статьей 134 Закона о банкротстве принципа последовательности (долг каждой очереди удовлетворяется после полного погашения предыдущей очереди), учитывая их недостаточность для удовлетворения первой очереди по текущим обязательствам, не могли направляться на оплату спорной задолженности по налогу.

Арбитражный суд приходит к выводу, что неперечисление НДФЛ в бюджет в установленные статьей 226 НК РФ сроки, является следствием отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника, достаточных для погашения текущей задолженности второй очереди, и не свидетельствует о нарушении управляющим пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вменяемое нарушение заявителем не доказано.

7. Согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно указанному пункту Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период обжалуемых действий) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из правовой позиции, изложенной по второму вопросу раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 3 постановления от 06.06.2014 N 36 при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Конкурсному управляющему вменяется нарушение очередности погашения текущих требований по НДФЛ с учетом того, что задолженность по текущей заработной плате погашена в полном объеме.

Между тем судом установлено, и выше изложено, что по состоянию на 09.08.2019 по НДФЛ имелась переплата в сумме 132 619 руб. 07 коп. (т. 3, л.д. 131-132).

Из выписки по расчетному счету должника следует, что 23.08.2019 произведена оплата НДФЛ за 2019 год в сумме 123 111 руб. 12 коп. (т. 2, л.д. 38).

Последующее не перечисление НДФЛ в бюджет обусловлено отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника, достаточных для погашения текущей задолженности второй очереди. Погашение заработной платы в периоды отсутствия денежных средств у должника производилось за счет средств конкурсного управляющего.

Нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве по НДФЛ заявителем не доказано.

Кроме того, согласно выписки по расчетному счету должника № 40702810616010000116, открытому в АО «Россельхозанк», арбитражным судом установлено, что 19.10.2018 ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17 выплачена заработная плата за август 2018 года, а 07.12.2018 ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО7 выплачена заработная плата за июль 2018 года и ФИО11 – за январь 2018 года.

Ответчик пояснил, что по уволенным 16.07.2018 сотрудникам в период с 17 августа 2018 года по 23 октября 2018 года проводилась сверка первичной документации по выплаченной заработной плате натуральными продуктами с данными налогового органа по начисленной заработной плате, с данными по задолженности заработной платы. При выявлении задолженности направлялись в картотеку платежные поручения с указанием месяца, за который перед сотрудником числился долг организации. Таким образом, платежные поручения на оплату задолженности перед уволенными сотрудниками при сокращении штата направлялись в картотеку только после проведения полной сверки первичной документации по выплаченной заработной плате с данными по начисленной заработной плате, а платежные поручения на оплату заработной платы продолжающим работать сотрудникам направлялись в картотеку банка по мере возникновения обязательств (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы (статья 130 ТК РФ).

Несвоевременная выплата заработной платы работникам, для которых она является единственным и основным источником существования, является грубым нарушением трудового законодательства.

Ненадлежащий учет начисленной и выплаченной заработной платы не исключает вины работодателя в нарушении прав работников на своевременное получение оплаты за труд и всех причитающихся компенсаций.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный признал доказанным нарушение управляющим календарной очередности по погашению текущей задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди удовлетворения.

Так, из представленных в материалы дела картотеки к расчётному счету и платёжных документов установлено:

- платежные документы на выплату заработной платы за август 2018 года ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО4, ФИО16 и ФИО17 поступили в картотеку к счету 11.09.2018, а ФИО13 и ФИО15 – 12.09.2018;

- платежные документы на выплату заработной платы за январь 2018 года ФИО11 поступили в картотеку к счету 23.10.2018; за июль 2018 года ФИО6, ФИО15, ФИО8 и ФИО7 поступили в картотеку к счету 23.10.2018 (т. 3, л.д. 58-60, 68-80).

Таким образом, заработная плата за август 2018 года ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17 выплачена 19.10.2018 с нарушением очередности, при наличии непогашенных требований ФИО6, ФИО8, ФИО7 за июль 2018 года.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Выявленное нарушение повторным не является.

8. Административным органом ФИО1 также вменяется несоблюдение специального порядка проведения торгов по продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, предусмотренного статьей 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации включает следующие последовательные этапы:

1. Первые и повторные торги в отношении предприятия должника.

2. Первые, повторные и торги путем публичного предложения в отношении имущества должника, которое не было реализовано в ходе продажи предприятия должника и не относится к производственно-технологическому комплексу должника.

3. Первые и повторные торги в отношении производственно-технологического комплекса должника.

4. Торги путем публичного предложения в отношении имущества, которое не было реализовано в ходе продажи производственно-технологического комплекса должника.

ООО «Виловатовское» является сельскохозяйственной организацией.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 отражена информация о том, что инвентаризация имущества должника проведена 02.07.2018 и 17.12.2018 (т. 1, л.д. 62).

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 10.02.2019.

Собранием кредиторов должника принято решение, оформленное протоколом от 14.09.2019, утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества по продаже крупного рогатого скота ООО «Виловатовское» отдельно от всего сельскохозяйственного комплекса на торгах посредством публичного предложения единым лотом со снижением цены предложения каждые семь дней на 10% от начальной цены публичного предложения (т. 3, л.д. 55-57).

Решение собрания кредиторов ООО «Виловатовское» никем не оспорено.

Конкурсным управляющим 03.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3823740 о проведении 05.08.2019 торгов путем публичного предложения по продаже лота № 1 – продуктивный скот (коровы) – дойное стадо 69 голов, начальная стоимость лота – 4 465 800 руб. (т. 2, л.д. 49-50).

По результатам торгов 2.07.2019 ООО «Виловатовское» и ИП ГКФХ ФИО12 заключен договор купли-продажи, стоимость имущества составляет 2 690 480 руб. (т. 3, л.д. 17-19).

30.07.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4012903 о результатах торгов и заключении договора купли-продажи рогатого скота с ИП ГКФХ ФИО12 (т. 2, л.д. 51).

Управляющий вменяемое нарушение не признал, указал, что продажа продуктивного скота была мерой вынужденной, так как мероприятия по содержанию коров и ухаживание за животными были основной частью расходов в конкурсном производстве. Порядок реализации в форме публичного предложения был одобрен на собрании кредиторов ООО «Виловатовское» 14.05.2019 большинством голосов кредиторов. Торги по реализации продуктивного скота проводились в соответствии с положением. Принятое решение на собрании кредиторов ООО «Виловатовское» не обжаловано кредиторами (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что реализация рогатого скота является вынужденной мерой, направленной на уменьшение расходов на содержание указанного имущества, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание, что вопрос о согласовании реализации сельскохозяйственных животных (коров) был согласован на общем собрании кредиторов должника (протокол от 14.05.2019), решение собрания кредиторов не оспорено, с учетом специфики товара (животные) и несения расходов на их содержание, реализация животных путем публичного предложения в сложившейся ситуации допустима и не нарушает прав конкурсных кредиторов, поскольку затягивание реализации КРС в рассматриваемом случае могло привести не только к увеличению текущих расходов должника, наименьшему удовлетворению требований кредиторов за счет его реализации, но и к гибели стада, вина управляющего не установлена.

При таких обстоятельствах, вменяемое нарушение заявителем не доказано.

9. Административным органом вменяется арбитражному управляющему ненадлежащее исполнение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, нарушение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов второй очереди требований работников о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, на общую сумму 282 622 руб. 90 коп. в отсутствие судебного акта об исключении.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Следовательно, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, в том числе на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, а исключение указанных требований возможно только на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Виловатовское» по состоянию на 12.02.2020 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа, ФНС России в лице УФНС по РМЭ, и 27 работников на общую сумму 4 089 351 руб., из которых погашено на сумму 282 622 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 52-66).

В отчете конкурсного управляющего ООО «Виловатовское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2020 в разделе «13. Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отражено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 1 766 587 руб. 21 коп. и трудового коллектива ООО «Виловатовское» в размере 2 322 764 руб. 16 коп., всего в размере 4 089 351 руб. 37 коп., из которых 01.11.2019 погашены требования трудового коллектива ООО «Виловатовское» на сумму 282 622 руб. 90 коп. (12,16%) (т. 1, л.д. 70).

Управляющий вменяемое нарушение не признал, сообщил, что решением конкурсного управляющего от 01.11.2019 на основании сверки расчетов с бывшими работниками предприятия сумма требований уменьшена на 282 622 руб. 90 коп. Погашение требований произошло в период процедуры наблюдения, т.е. весной 2018 года до введения конкурсного производства (т. 2, л.д. 106-109, т. 3, л.д. 25-31, 86-90, 121-123).

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО18 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО18 составляет 3062,29 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 5 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО18 – 3057,39 руб. (т. 3, л.д. 33-35);

- 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО19 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО19 составляет 308 141,30 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 130 319 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО19 – 177 822,30 руб. (т. 3, л.д. 36-38);

- 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО20. составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО20 составляет 4473,50 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 3185 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО20 – 1288,50 руб. (т. 3, л.д. 39-41);

- 01.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО21 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО21 составляет 38866,98 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 19277,09 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО21 – 19589,89 руб. (т. 3, л.д. 42-45);

- 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО22 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО22 составляет 69 595 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 21001,30 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО22 – 48593,70 руб. (т. 3, л.д. 46-48);

- 01.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО23 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО23 составляет 11513,11 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 566,5 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО23 – 10946,61 руб. (т. 3, л.д. 49-52);

- 01.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Виловатовское» ФИО1 и ФИО24 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 реестровая задолженность перед ФИО24 составляет 109 109,68 руб., за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 текущая задолженность в пользу ООО «Виловатовское» – 108 275 руб., общая задолженность по состоянию на 01.08.2019 в пользу ФИО24 – 834,68 руб. (т. 3, л.д. 53-54).

Таким образом, по утверждению управляющего, переплата ООО «Виловатовское» в пользу указанных работников составила в общем размере 282 622 руб. 90 коп. (т. 3, л.д. 32).

По результатам проведенной сверки расчетов конкурсный управляющий ФИО1 на основании своего решения от 01.11.2019 об уменьшении общего размера задолженности по заработной плате на 282 622 руб. 90 коп. самостоятельно внес изменения в реестр требований кредиторов должника в отсутствие судебных актов.

При этом управляющий пояснил суду в ходе рассмотрения дела, что погашение было произведено не конкурсным управляющим в конкурсном производстве, а самим обществом в наблюдении (т.3, л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции соглашается с выводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. У арбитражного управляющего не имелось законных оснований для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Выявленное нарушение является повторным, исходя из даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2019 по делу № А38-12228/2018 и даты совершения правонарушения (01.11.2019 - дата принятия управляющим решения об уменьшении общего размера задолженности по заработной плате на 282 622 руб. 90 коп.).

Оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд признает недоказанными факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве по четвертому, шестому и восьмому эпизодам в полном объеме.

Правонарушения, совершенные по первому, второму, третьему, пятому и девятому эпизодам отвечают признакам повторности, поэтому подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное по седьмому эпизоду, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющей ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2019 по делу № А38-12228/2018 (т. 2, л.д. 71-77), от 06.07.2020 по делу № А38-1965/2020 (т. 2, л.д. 78-83) и от 22.09.2020 по делу № А38-4901/2020 (т. 2, л.д. 84-91).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, не усматривает оснований для оценки правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ). Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Правонарушение по своему составу является формальным, влекущим нарушение прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на своевременную и достоверную информацию относительно финансового состояния должника и совершаемых арбитражным управляющим действий, снижение гарантий перечисленных лиц на осуществление своевременного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемых ему правонарушений. Следовательно, возложенная законом обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалификации на срок шесть месяцев по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 9 марта 2021 года, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черная, Саликамского района, Пермская область, зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, л/с <***>), ИНН получателя – 1215099175, КПП – 121501001, номер счета получателя платежа – 40101810922020016001, наименование банка – Отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, КБК – 32111601141019000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черная, Саликамского района, Пермская область, зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева