Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление Роспотребнадзора по РМЭ) обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, в виде наложения штрафа в сумме 10000 рублей с изъятием из оборота предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», с целью их последующего уничтожения (л.д. 6-7, 56, 99).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование о привлечении его к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ полностью признал и не возражал против изъятия из оборота предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok».

Третье лицо, Марийская таможня, в отзыве на заявление и в судебном заседании требование Управления Роспотребнадзора по РМЭ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ полностью поддержало ( л.д. 88-89).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое является официальным представителем правообладателя товарного знака «Reebok» в России Компании «Рибок Интернешенл Лимитед» (Мур Лейн Милл, Ланкастер, LA1 1GF, Англия).

Третье лицо, НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в соответствии частью 5 статьи 156 АПК РФ заявление административного органа подлежит рассмотрению без участия представителя третьего лица, НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304121512700136, о чем 06.05.2004г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ( л.д. 43-44).

17.05.2007г. начальником Марийской таможни принято решение о проведении специальной таможенной ревизии индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего розничную торговлю через магазин «Мир обуви», расположенный по адресу: <...> ( л.д. 09).

17.05.2007г. сотрудниками Марийской таможни составлен акт осмотра помещений и территорий ( л.д. 11-14). В результате осмотра помещения магазина «Мир обуви», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности ( л.д. 46), обнаружено, что в торговом зале магазина находится товар – спортивная обувь (кроссовки), маркированный товарным знаком «Reebok», предназначенный для розничной реализации (продажи), в количестве 12 пар на сумму 6480 руб. При визуальном осмотре данной спортивной обуви проверяющими были обнаружены внешние признаки контрафактности реализуемого товара.

Спортивная обувь (кроссовки), маркированная товарным знаком «Reebok», в количестве 12 пар была изъята на основании постановления об изъятии товара от 17.05.2007 и протокола изъятия товара от 17.05.2007 ( л.д. 15).

О факте обнаружения товаров с признаками контрафактности Марийская таможня известила НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», от которого в Марийскую таможню поступило заявление от 29.05.2007г. с просьбой принять установленные законом меры по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, так как ни правообладателем, ни НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» никаких соглашений с ним об использовании товарных знаков «Reebok» не заключалось (л.д.26-27).

17.05.2007г. главным государственным таможенным инспектором вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы, проведение которой поручено НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ( л.д. 19).

Экспертом НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ФИО5 проведена экспертиза изъятой у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукции. Заключение эксперта свидетельствует о том, что представленные для исследования образцы продукции (кроссовки спортивные в количестве 12 пар) являются контрафактными ( л.д.24-26).

По результатам проверки 25.07.2007г. составлен акт специальной таможенной ревизии № 10402000/250707/00014, в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию товара, который является контрафактным ( л.д. 33-41).

Материалы проверки Марийской таможней переданы на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по РМЭ.

26 декабря 2007 года начальником отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по РМЭ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака ( л.д. 42).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Роспотребнадзора по РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Правомерность заявленных требований проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и должностных лиц с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20 декабря 2001 г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим товарным знаком.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).

Товарные знаки «Reebok» зарегистрированы в Роспатенте. Компания «Рибок Интернешенл Лимитед» является правообладателем указанных товарных знаков, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 79823, 124043, 160212 (л.д. 71, 77, 82).

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предлагал к продаже, осуществлял продажу и хранил с этой целью спортивную обувь (кроссовки) с размещенными на ней товарными знаками «Reebok», разрешение на использование которых от правообладателей он не получал. Доказательствами наличия события правонарушения признаются протокол об административном правонарушении от 26.12.2007г., заключение эксперта от 29.05.2007г., доводы представителя правообладателя, содержащиеся в его заявлении от 29.05.2007г.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований по использованию чужого товарного знака, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в соответствии с п. 63 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении ( л.д. 42).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, могут быть индивидуальные предприниматели, так как с учетом положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ они несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик требование о привлечении его к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ полностью признал.

Таким образом, арбитражный суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения в виде незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака «Reebok».

В соответствии частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание ответчиком своей вины в совершении правонарушении и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 штраф в минимальном размере санкции статьи 14.10 КоАП РФ - 10 000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановлением о назначении административного наказания по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено исключительное право правообладателя на товарный знак. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно статье 46 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, обращение контрафактных товаров в доход государства и применение конфискации невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия применено быть не может. Применению подлежит изъятие у лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об изъятии из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 спортивной обуви (кроссовок), маркированной товарным знаком «Reebok» в количестве 8 пар, изъятой Марийской таможней для обеспечения сохранности предметов административного правонарушения на основании постановления об изъятии товаров от 17.05.2007г., протокола изъятия товаров от 17.05.2007г. в целях ее последующего уничтожения. Изъятый контрафактный товар передан заявителем на хранение в филиал ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл» (л.д. 31).

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2008 года. Полный текст решения изготовлен 14.02.2008 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304121512700136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Теплая Гора Горнозаводского района Пермской области, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН - <***>, код ОКАТО - 88401000000, БИК банка – 048860001, код бюджетной классификации –14111628000010000140.

Платежный документ об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

2. Изъять из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304121512700136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Теплая Гора Горнозаводского района Пермской области, зарегистрированного по адресу: <...>) находящуюся на хранении в филиале ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл» спортивную обувь (кроссовки), маркированную товарным знаком «Reebok» в количестве 8 пар, изъятую согласно постановлению об изъятии товаров от 17.05.2007г., протоколу изъятия товаров от 17.05.2007г., для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Толмачев

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

(резолютивная часть)

«07» февраля 2008 г. Дело № А38-71/2008-4-23 г. Йошкар-Ола

А Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Толмачева А.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Марийская таможня, НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2007,

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2,

от третьего лица , Марийской таможни, – ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2008,

от третьего лица , НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», - не явились, извещены надлежащим образом

руководствуясь статьями 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Судья А.А. Толмачев

ПРОТОКОЛ

арбитражного суда первой инстанции

«07» февраля 2008 г. Дело № А38-71/2008-4-23 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Толмачева А.А.

рассмотрел заявлениев открытом судебном заседании дело

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Марийская таможня, НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

Судебное заседание открыто: 14 час. 30 мин.

Председательствующим объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, назван состав арбитражного суда, сообщено о ведении протокола судебного заседания пом.судьи ФИО1

В судебное заседание первой инстанции явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании п. 2 ст. 63 АПК РФ следующие лица:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2007,

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2,

от третьего лица , Марийской таможни, – ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2008,

от третьего лица , НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», - не явились, извещены надлежащим образом

Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Арбитражным судом разъяснены лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, установленные ст.41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод составу суда и лицу, которое ведет протокол судебного заседания. Отводов судье и лицу, которое ведет протокол судебного заседания, не заявлено.

Судом проверено исполнение определения об отложении судебного заседания.

Заявитель представил дополнение к заявлению.

Ответчик представил отзыв на заявление.

На основании ст.65-67 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей с изъятием из оборота предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», для их последующего уничтожения.

Ответчик в судебном заседании требование о привлечении его к административной ответственности признал и не возражал против изъятия из оборота предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok».

Третье лицо, Марийская таможня, в судебном заседании требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ поддержало.

Суд определил завершить исследование всех доказательств по делу.

В судебных прениях заявитель, ответчик и третье лицо поддержали сказанное в судебном заседании.

Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия судебного акта, о чем объявил присутствующим в зале судебного заседания.

Объявлена резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции. Сообщено об изготовлении решения в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта. Представителям сторон предложено получить текст решения в канцелярии Арбитражного суда РМЭ и разъяснен порядок направления его копии заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебное заседание закрыто 07 февраля 2008 г. в 14 часов 50 минут

Протокол судебного заседания составлен 07.02.2008 г.

Помощник судьи: _________ / ФИО1/

Судья: /А.А. Толмачев/