Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Смайл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателюФИО1, о взыскании долга по оплате товара в сумме 69 474 руб. 88 коп. и договорной неустойки в размере 25 997 руб. 59 коп., всего 95 472 руб. 47 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора купли-продажи № 2273 от 24 апреля 2013 года о сроке оплаты переданного ему товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 526 ГК РФ (л.д. 3-5, 75).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2013 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Смайл», (поставщиком) и ответчиком, индивидуальным предпринимателемФИО1, (покупателем) заключен в письменной форме договор купли-продажи № 2273, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар в количестве, ассортименте и по цене, указанных в товарных накладных, а покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 9-12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, в сентябре 2017 года передал ответчику в собственность товар на общую сумму 70 197 руб. 86 коп., что подтверждается совокупностью представленных истцом письменных доказательств: товарными накладными за спорный период, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью, не оспаривается покупателем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 13-18).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ, раздела 3 договора и товарных накладных за спорный период у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар с отсрочкой платежа, составляющей 14 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 9, 13-18).

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 506 и 516 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде долг ответчика с учетом начисленной поставщиком премии за выбранный объем продукции составляет 69 474 руб. 88 коп. (л.д. 3, 75).

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора поставки № 2273 от 24.04.2013 (пункт 6.1) определена ответственность за нарушение срока внесения платы за товар, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

По расчету истца договорная неустойка за период с 27.09.2017 по 10.04.2018 составляет 25 997 руб. 59 коп. (л.д. 6). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 25 997 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3819 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателяФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Смайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 69 474 руб. 88 коп. и договорную неустойку в размере 25 997 руб. 59 коп., всего 95 472 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3819 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова