Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» (далее – общество, должник), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 15954/18/12035-ИП.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении общества явился поступивший судебному приставу в электронном виде исполнительный документ, названный актом органа, осуществляющего контрольные функции (налогового органа), который не содержал ряда обязательных реквизитов. Тем самым, по мнению должника, у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства (л.д. 6-8, 33-34, 41).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 (далее – судебный пристав) письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представила.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в отзыве указал на соответствие оспариваемого постановления Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 44-49).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, которые в отзывах указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований должника по причине соответствия исполнительного документа требованиям действующего законодательства (л.д. 104-105, 130-133).

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 судебным приставом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15954/18/12035-ИП (л.д. 9). Основанием для принятия указанного постановления явился поступивший судебному приставу в электронном виде исполнительный документ налогового органа № 727 от 29.06.2018 (л.д. 10).

По мнению общества, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства по причине отсутствия в постановлении № 727 от 29.06.2018, поступившем в электронном виде, ряда обязательных сведений. Арбитражный суд признает такую позицию заявителя неверной.

Так, Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пояснений налогового органа и не оспаривается заявителем, межрайонной Инспекцией ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в период с 14.09.2016 по 17.02.2017 в отношении ООО ПКФ «Транс-Ойл» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет всех налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 10.04.2017 № 2, согласно которому (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Республике Марий Эл) общая сумма доначислений, включая пени и налоговые санкции, составила 21 514 658,97 руб. Правильность принятия названного решения проверена арбитражным судом при рассмотрении дела № А38-8661/2017 (л.д. 107-124, 136-138).

После вступления решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 по делу № А38-8661/2017 в законную силу налоговым органом в адрес ООО ПКФ «Транс-Ойл» направлено требование о добровольной уплате доначисленных по результатам выездной проверки налогов, пени и штрафов, которое обществом в установленный срок не исполнено.

17.05.2018 инспекцией принято решение № 1453 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового, агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, на основании которого к взысканию предъявлены суммы, доначисленных по решению от 10.04.2017 № 2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронной) средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Форма решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@. При отправке постановления на бумажном носителе форма постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, а электронный формат - Приказом ФНС России от 20.04.2017 № ММВ-7-6/320@ «Об утверждении формата представления в электронной форме постановления овзыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)».

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных Приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

Согласно пункту 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом федеральной налоговой службы для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Приказом УФНС Росси по Республике Марий ЭЛ от 15.03.2017 № 01-04/72@ в целях повышения эффективности работы по применению положений статьи 47 НК РФ на базе ИФНС России по городу Йошкар-Оле создан отдел урегулирования задолженности № 2, функциональной обязанностью которого является реализация положений статьи 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Республики Марий Эл. Этим же приказом утвержден Регламент взаимодействия ИФНС России по городу Йошкар-Оле и Межрайонных ИФНС России №№ 1-4 и № 6 по Республике Марий Эл по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 5.1 указанного Регламента, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 10.04.2017 № 2, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле 29.06.2018 приняла постановление № 727 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и направила его в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для возбуждения исполнительного производства (л.д. 11).

Доводы должника о том, что направленное в электронном виде постановление от 29.06.2018 № 727 не содержит обязательных сведений, признается арбитражным судом необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Частью 1.1. статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Частью 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление налогового органа (названное как акт органа, осуществляющего контрольные функции) № 727 от 29.06.2018 направлено судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписано должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Положением части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По мнению общества, пристав обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в силу которого основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом (пункт 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган); владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно статье 5 Закона № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи; ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Поступивший судебному приставу акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 727 от 29.06.2018 подписан начальником межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Марий Эл ФИО4, являющейся владельцем квалифицированного сертификата с серийным номером ЕАА 6D9F 36А0 D480 Е811 1С54 376А 25FB со сроком действия с 10.05.2018 по 10.05.2019.

Названный документ содержит информацию об электронной подписи уполномоченного лица налогового органа, которая получена с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; квалифицированный сертификат подписи создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, не прекратил свое действие и не был аннулирован на момент подписания электронного документа; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ. При таких обстоятельствах квалифицированная электронная подпись, при помощи которой подписано оспариваемое постановление, является действительной.

Тем самым, поступивший судебному приставу исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление налогового органа № 727 от 29.06.2018 обществом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава является законным и обоснованными и не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования общества.

Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 15954/18/12035-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова