Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции делопо иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Территория»

о взыскании штрафа по государственному контракту

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

о признании недействительной сделкой отказа от контракта и взыскании убытков

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца –ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, посредством присоединения к веб-конференции,

от третьего лица - ФИО3, ФИО4, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Территория», штрафа в сумме 5000 рублей за неисполнение обязательств подрядчика по государственному контракту от 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2022 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства. 4.04.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве».

В иске и дополнении к нему изложены доводы об уклонении ответчика от выполнения в полном объеме землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Республики Марий Эл и внесению сведений о таких границах в ЕГРН, предусмотренные государственным контрактом от 26.02.2021 № 01082000008210000070001, что, по мнению заказчика, является основанием для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец в судебном заседании поддержал требование полностью (т.1, л.д. 4-5, 67, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве и в судебном заседании возражал против иска и указал, что землеустроительные работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Республики Марий Эл не могли быть выполнены по не зависящим от него причинам, так как пересечение границ земельных участков невозможно устранить без изменения границ муниципальных районов, что подразумевает необходимость внесения изменений в закон субъекта федерации. Данные работы не являются предметом контракта от 26.02.2021 и в силу закона не могут быть выполнены исполнителем.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, оформленного письмом от 1.12.2021 №12-6456, о расторжении в одностороннем порядке контракта №01082000008210000070001 от 26.02.2021, и о взыскании 200 000 рублей убытков, вызванных исполнением контракта. Также обществом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 000 рублей (т.1, л.д. 78-81, т.2, л.д. 47-50, 132-138, т.3, л.д. 30, 53, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Встречное исковое заявление общества «Территория» принято к производству определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4.04.2022.

В отзыве на встречный иск Министерство возражало против его удовлетворения, указав на законность прекращения контракта в связи с его неисполнением обществом и отсутствие доказательств причинения убытков исполнителю, поскольку работы им не выполнены (т.2, л.д. 32-36, 92-93).

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, как уполномоченный орган, проводивший государственную экспертизу землеустроительной документации, в судебном заседании поддержало первоначальное исковое требование и возражало против удовлетворения встречного иска. Им указано, что порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах муниципальных образований регулируется статьями 32 - 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, и Правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532. Управление считает, что ответчик имел возможность самостоятельно обнаружить пересечение границ муниципальных образований с границами земельных участков (при сопоставлении прохождения устанавливаемой границы с данными ЕГРН) и при выявлении реестровой ошибки обеспечить ее исправление посредством формирования межевого плана, содержащего корректные сведения местоположении границ земельного участка. Тем самым, по мнению третьего лица, ответчик не был лишен возможности исполнить государственный контракт (т.2, л.д. 69-70, т.3, л.д. 56-58, 92-93, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения участников спора, арбитражный суд считает необходимым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 истцом, Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (заказчиком), и ответчиком, ООО «Территория» (исполнителем), по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 01082000008210000070001 на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Республики Марий Эл, указанных в приложении №1 к контракту, и внесению сведений о таких границах в ЕГРН (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта работы выполняются не позднее 1 декабря 2021 года с момента его заключения. Подготовленная исполнителем землеустроительная документация предоставляется заказчику в срок до 1 августа 2021 года в целях дальнейшего направления в Управление Росреестра по Республике Марий Эл для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, при подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статья 702 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены обязанности исполнителя выполнить определенную работу и сдать результат работ заказчику.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

29.07.2021 результаты землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований «Волжский муниципальный район», «Звениговский муниципальный район», «Горномарийский муниципальный район», «Мари-Турекский муниципальный район», «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл были переданы заказчиком в Управление Росреестра по РМЭ для проведения государственной экспертизы на соответствие исходным данным (т.1, л.д. 17).

Заключениями экспертной комиссии Управления Росреестра от 3.09.2021 № 55-ОД, №56-ОД, №57-ОД, №58-ОД и №59-ОД изготовленная обществом «Территория» землеустроительная документация в составе землеустроительного дела по описанию местоположения границ вышеназванных муниципальных образований признана не соответствующей техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, установленным постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621 и Порядку описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № 267, с указанием на необходимость доработать землеустроительную документацию (т.1, л.д. 18-42, 71-73).

Письмом № 09-5202 от 23.09.2021 заказчик направил исполнителю заключения экспертной комиссии (т.1, л.д. 43). Тем самым ответчик был уведомлен о наличии замечаний к изготовленной им документации и необходимости их устранения.

Согласно разделу 6 приложения № 1 к государственному контракту в случае получения отрицательного экспертного заключения землеустроительная документация дорабатывается исполнителем в срок не более 10 дней и направляется на повторную экспертизу (т.1, л.д. 15).

Между тем в указанный срок ответчиком не были предприняты действия по доработке документации с учетом полученных замечаний, в связи с чем 1.12.2021 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о чем письмом №12-6455 было сообщено исполнителю с направлением ему требования №12-6457 об уплате штрафа в размере 5000 рублей за ненадлежащее исполнение контракта (т.1, л.д. 44-46).

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке уплатить штраф заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Позиция истца признается арбитражным судом соответствующей законодательству и подтвержденной имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 ГК РФ). При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 7.4 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (т.1, л.д. 10).

С учетом цены государственного контракта 500 000 рублей исчисленный истцом штраф в размере 5000 рублей соответствует условиям пункта 7.4 государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 5.5 государственного контракта обязательства Исполнителя по контракту считаются принятыми после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ. Соответственно, в государственном контракте определено условие надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контрактам – подписание акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из пункта 5.1 государственного контракта следует, что для проверки выполненных работ в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу, результаты которой оформляются в виде заключения. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как указано в пункте 5.3 контракта, в случае подписания положительного экспертного заключения заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его подписания, осуществляет приемку выполненных работ путем подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Между тем согласно пункту 5.4 контракта, если по результатам такой экспертизы установлены недостатки и (или) нарушения требований контракта, препятствующие приемке выполненных работ, в заключении указываются предложения об устранении данных недостатков и (или) нарушений, а также срок для их устранения, исполнителю направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи результатов работ. Исполнитель обязан устранить недостатки и (или) нарушения в срок, указанный в мотивированном отказе. В случае, если исполнитель не согласен с предъявляемым заказчиком мотивированным отказом, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить соответствие выполненных работ требованиям настоящего контракта у эксперта, в экспертной организации и оригинал экспертного заключения предоставить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации, а также все расходы, связанные с проведением экспертизы, осуществляются исполнителем.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно ненадлежащее качество выполнения землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа в сумме 5000 рублей. Тем самым исковое заявление заказчика подлежит удовлетворению.

Ответчиком, ООО «Территория» предъявлен встречный иск о признании решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 01.12.2021 №12-6456 о расторжении в одностороннем порядке контракта №01082000008210000070001 от 26.02.2021 недействительным и взыскании 200 000 рублей убытков, вызванных исполнением контракта заказчиком, а также 44 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (т.1, л.д. 45-47).

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1.12.2021 истцом по первоначальному иску принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с частью 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании пункта 12.4 государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Территория» обязательств по выполнению землеустроительных работ. Между тем ООО «Территория» 15.09.2021 после получения сообщения о недостатках представленной ответчиком землеустроительной документации сообщило заказчику о невозможности достижения целей контракта по обстоятельствам, которые от него не зависят, и в связи с необходимостью выполнить работы, которые не предусмотрены государственным контрактом. Так, ответчик указал, что не мог выполнить землеустроительные работы и согласовать границы муниципальных образований с Министерством природных ресурсов Республики Марий Эл в связи с пересечением границ муниципальных образований с границами земель лесного фонда. Также согласование линии границ Уржумского муниципального района Кировской области с границей Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл было невозможно в связи с незавершением работ по уточнению границ Кировской области, по аналогичным основаниям главой Малмыжского района отказано в согласовании границ. Исполнитель сообщил, что им выявлены факты пресечения границ муниципальных образований с границами земельных участков 12:02:0010303:65, 12:00:0000000:57, 12:00:0000000:81, 12:02:0000000:204, 12:02:0000000:82, 12:00:0000000:90, 12:00:0000000:309. Однако в связи с принадлежностью земельных участков третьим лицам исправление реестровых ошибок возможно только по решению суда. По изложенным причинам общество пришло к выводу о невозможности выполнить требования раздела 6 технического задания (приложения № 1 к государственному контракту) по подготовке межевых планов с целью устранения реестровых ошибок.

Кроме того, ООО «Территория» полагает, что истец по первоначальному иску действовал неразумно и недобросовестно, оставил без рассмотрения предложение о расторжении контракта по соглашению сторон и направил в адрес исполнителя решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и требование об оплате штрафа.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ООО «Территория» и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает их необоснованными по следующим основаниям. Позиция общества не соответствует правовым нормам и не имеет доказательственного подтверждения.

Согласно разделу 6 приложения № 1 к государственному контракту в случае выявления пересечений административных границ муниципального образования с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, исполнитель обязан осуществить подготовку межевых планов по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 8.12.2015 №921.

На основании части 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований понимается наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования.

По утверждению третьего лица, проводившего государственную экспертизу представленных ответчиком землеустроительных документов, исполнитель мог устранить выявленные ошибки путем подготовки межевого плана или представления в Управление материалов, обосновывающих наличие реестровых ошибок (т.2, л.д. 69-70). В случае возникновения пересечения административной границы с границ земельного участка целесообразным было провести мероприятия по выявлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого земельного участка.

При выявлении реестровой ошибки необходимо обеспечить ее исправление посредством формирования межевого плана, содержащего корректные сведения местоположении границ земельного участка, и представить его в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета. При отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, границы которого пересекают административную границу, целесообразно проработать возможность раздела земельного участка в соответствии с прохождением такой границы.

Кроме того, исполнитель работ мог представить материалы, обосновывающие наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков и позволяющие органу регистрации прав принять решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с частью 6 статьи 61 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Республике Марий Эл, пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой, пересечение границ земельных участков с границами муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества можно отнести к критериям, свидетельствующим о наличии в ЕГРН реестровых ошибок (т.3, л.д. 57). Данные обстоятельства подтверждают возможность исправления ошибок посредством формирования межевого плана, содержащего корректные сведения местоположении границ земельных участков, и выполнения работ по государственному контракту.

Между тем в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении обществом «Территория» в адрес регистрирующего органа материалов, обосновывающих наличие ошибок в местоположении границ земельных участков. Тем самым исполнитель как лицо, обладающее специальными познаниями и навыками в области кадастровой деятельности, не принял меры, направленные на устранение выявленных им пересечений и не совершил необходимых действий, предусмотренных контрактом. Также сведения о возникновении спора о праве на земельные участки или невозможности устранения выявленных пересечений отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих ООО «Территория» исполнить государственный контракт в полном объеме и надлежащим образом.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 2.07.2021) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95).

Обществом «Территория» не представлено доказательств, подтверждающих устранение им нарушений условий государственного контракта в течение десятидневного срока с даты его уведомления заказником о принятом решении об одностороннем отказе от контракта, а равно доказательств того, что неисполнение контракта было вызвано действиями самого заказчика или обстоятельствами непреодолимой силы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу 22.01.2022. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31.01.2022 по делу РНП № 012/06/104-92/2022 сведения в отношении ООО «Территория» включены в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д. 50-53).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4.2.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Судом учтено, что в материалы дела не представлено доказательств недобросовестного и неразумного поведения заказчика при принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Доводы заявителя встречного иска носят бездоказательный характер.

ООО «Территория» знало о проведении экспертизы документации и сроках её проведения. Следовательно, по результатам экспертизы могло исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, по внесению корректировок в документацию. Однако до начала судебного разбирательства ответчик не устранил замечания экспертной комиссии или не представил доказательств того, что разработанная им документация соответствует условиям контракта и обязательным требованиям по данному виду работ. Поэтому при отсутствии доказательств выполнения исполнителем работ с надлежащим качеством и устранения им замечаний экспертизы государственный заказчик вправе отказаться от контракта.

Таким образом, основания для признания решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 01.12.2021 №12-6456 о расторжении в одностороннем порядке контракта №01082000008210000070001 от 26.02.2021 недействительным отсутствуют.

Требование ООО «Территория» о взыскании убытков в сумме 200 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В составе убытков истец по встречному иску взыскивает расходы по выплате заработной платы сотрудникам, занятым исполнением спорного контракта.

Между тем доказательств сдачи заказчику результата работ в виде землеустроительной документации и внесения сведений о границах муниципальных образований в ЕГРН исполнителем не представлено, поэтому у заказчика в силу требований статьи 711 ГК РФ не возникло обязательства по оплате части работ, не имеющей для него потребительной ценности.

Кроме того, выплата заработной платы является обязанностью работодателя независимо от заключения и исполнения государственного контракта. Более того, представленные в материалы дела справки о начислении заработной платы (т.2, л.д. 19-23) содержат сведения за период, в течение которого государственный контракт не исполнялся (август-ноябрь 2021 года), так как по условиям контракта работы по землеустройству должны быть выполнены до 1.08.2021, а документация была представлена заказчику 29.07.2021.

Требование общества о взыскании судебных расходов в сумме 44 000 рублей не подлежит удовлетворению в связи с отказом во встречном иске.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по оплате государственной пошлиной относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества штраф в сумме 5000 рублей.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделкой отказа от государственно контракта и взыскании убытков в сумме 200 000 рублей отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова