Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – общество, ООО «Лина») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении изложены доводы о том, что обществом нарушены требования, установленные пунктом 1 части 4.1, пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), пунктами 53, 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с ней требованиями к процессам проектирования, включая изыскания, производств строительного монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза» (далее – Технический регламент «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции»), пунктами 66, 89 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013) (л.д. 5-12, 53-56).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 4).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (л.д. 81). На основании части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Лина», в отзыве на заявление и в судебном заседании признал событие выявленного административного правонарушения и свою вину в его совершении. Указывая на совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, отнесение общества к категории микропредриятия, ответчик просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (л.д. 67-68, протокол судебного заседания от 13.10.2016).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лина» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 46-48).

Прокуратурой г. Йошкар-Олы на основании указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.09.2015 №77/07 «Об усилении прокурорского надзора в условиях неблагоприятных внешнеэкономических и внешнеполитических факторов», а также решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Республики Марий Эл от 28.01.2016 «Об итогах работы органов прокуратуры республики в 2015 году по укреплению законности и правопорядка, противодействию преступности» проведена проверка исполнения ООО «Лина» законодательства в сфере ценообразования (л.д. 60-66).

При проведении надзорных мероприятий было выявлено, что в процессе осуществлении предпринимательской деятельности ответчик допустил нарушения требований технических регламентов, а именно пункта 1 части 4.1, пункта 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, пунктов 53, 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», пунктов 66, 89 ТР ТС 033/2013, которые зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2016 и приложенных к нему материалах фотосъемки, а также в акте проверки исполнения законодательства в ООО «Лина» от 22.08.2016 (л.д. 26-35).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2016, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 14-21). Постановление вынесено в присутствии заместителя директора ООО «Лина» ФИО1, в объяснениях представитель общества признал событие административного правонарушения (л.д. 20-22).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лина» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления прокурора проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные прокурором доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов в процессе производства реализации продукции, не соответствующем таким требованиям.

Требования к производству пищевой продукции установлены специальным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлены обязанности юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. К указанным обязанностям, в том числе, отнесены обязанности по выполнению требований санитарного законодательства; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственного контроля; проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) установлены требования к оборотоспособности пищевых продуктов, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, технологических, санитарно-противоэпидемических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов (статья 4 Федерального закона № 29-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

При этом конкретные требования к продукции установлены ТР ТС 022/2011, Техническим регламентом «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР ТС 033/2013, которые в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В такой перечень входит, в частности, пункт 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743, в котором указано, что маркировка рыбы и рыбной продукции должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; информацию об использовании ионизирующего излучения и другое.

Кроме того, в силу пункта 53 указанного Технического регламента упаковка рыбы и рыбной продукции должна производиться в условиях, не допускающих их загрязнение.

17 августа 2016 года старшим помощником прокурора г. Йошкар-Олы в присутствии директора общества и с участием понятых проведен осмотр помещения, принадлежащего ответчику на праве аренды и расположенного по адресу: <...>, в котором находится магазин «Лина № 2» (л.д. 41-44). На момент проверки в магазине реализовывалась продукция животного происхождения, а именно щука вяленая потрошеная в количестве 0,408 кг, а также густера вяленая в количестве 0,086 кг. На указанной пищевой продукции животного происхождения отсутствовала маркировка, содержащая сведения о производителе, дате изготовления и сроке годности.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки данному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о составе пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции. Кроме того, должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (пункт 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 66 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

В маркировке сыра, сырных продуктов должна содержаться следующая дополнительная информация: 1) вид основной заквасочной микрофлоры (маркировочный текст формулируется изготовителем); 2) природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов (пункт 89 ТР ТС 033/2013).

Так, в нарушение вышеуказанных требований на витрине, расположенной в торговом зале магазина хранилась и реализовывалась молочная продукция: сыр копченый «Джиля-Пряди» плетеный в количестве 3,608 кг. На указанной пищевой продукции отсутствовала маркировка, содержащая сведения об изготовителе (производителе), о юридическом адресе продавца или изготовителя, о составе данной продукции, дате изготовления и сроке годности.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, арбитражному суду ответчиком не представлено. Напротив, представитель ответчика признал нарушения технических регламентов (л.д. 22, 67-68).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что обществом нарушены требования, установленные пунктом 1 части 4.1, пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, пунктами 53, 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», пунктами 66, 89 ТР ТС 033/2013.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ООО «Лина» требований технических регламентов.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «Лина» виновным в совершении вмененного ему правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Ответчик в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, а также указал, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается материалами фотосъемки (л.д. 85-92, протокол судебного заседания от 13.10.2016).

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «Лина» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено при участии заместителя директора ООО «Лина» ФИО1, права и интересы общества при этом не нарушены (л.д. 20-21). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением прокурором процедуры проверки или производства по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Лина» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Лина» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 82-83). Доказательств, свидетельствующих о повторном совершении обществом административного правонарушения не представлено. Действия общества не повлекли последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 арбитражный суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Лина» административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2016 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2010) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева