Гражданский кодекс часть 1

к ответчику государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Новоторъяльская школа-интернат основного общего образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Новоторъяльский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Новоторъяльская школа-интернат основного общего образования», о взыскании основного долга по государственному контракту на водоснабжение и прием сточных вод № 12 от 28.01.2015, договорам оказания услуг от 05.03.2015, № 5 от 24.04.2015, от 08.06.2015 в сумме 52 600 рублей 32 копейки.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта на водоснабжение и прием сточных вод № 12 от 28.01.2015 о сроке оплаты водоснабжения и водоотведения за октябрь-ноябрь 2015 года, договора оказания услуг от 05.03.2015 о сроке оплаты услуг по очистке снега, договора оказания услуг № 5 от 24.04.2015 о сроке оплаты услуг по откачке и пробивке систем канализации, а также договора от 08.06.2015 о сроке оплаты услуг механизмов. Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 314, 779-783 ГК РФ (т.1, л.д. 15-19, 21-23, 136-137, 141-142, т.2, л.д. 1-2).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 6600 рублей по договорам оказания услуг от 05.03.2015, № 5 от 24.04.2015, от 08.06.2015 (т.1, л.д. 141-142, т.2, л.д. 1-2). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 января 2015 года МУП «Новоторъяльский водоканал» (истцом) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республики Марий Эл «Новоторъяльская школа-интернат основного общего образования» заключен в письменной форме государственный контракт на водоснабжение и прием сточных вод № 12, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента на объект: пгт. Новый Торъял, ул. Коммунистическая, д. 24, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую воду и водоотведение на условиях, предусмотренных контрактом (т.1, л.д. 29).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Кроме того, 5 марта 2015 года МУП «Новоторъяльский водоканал» (исполнителем) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республики Марий Эл «Новоторъяльская школа-интернат основного общего образования» заключен в письменной форме договор, по условиям которого истец обязался оказать транспортные услуги по очистке территории заказчика от снега, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (т.1, л.д. 62).

Также сторонами 24 апреля 2015 года заключен договор № 5 на оказание МУП «Новоторъяльский водоканал» услуг по откачке и пробивке систем канализации по адресу: пгт. Новый Торъял, ул. Коммунистическая, д. 24 (т.1, л.д. 66).

8 июня 2015 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг механизмов (вывоз сухого мусора) трактором МТЗ 80 (т.1, л.д. 72).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры и контракт оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Правоотношения участников сделок от 05.03.2015, 24.04.2015, 08.06.2015 регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои договорные обязательства по водоснабжению и водоотведению в период с января по ноябрь 2015 года исполнил надлежащим образом на общую сумму 209 531 рубль 38 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами за указанный период (т.1, л.д. 30-40). Оказание услуг по договору от 05.03.2015 подтверждается подписанным сторонами актом № 98 от 10.03.2015 на сумму 1800 рублей, справкой к путевому листу № 208 от 05.03.2015 (т.1, л.д. 63-64). Исполнение истцом обязательств по договору № 5 от 24.04.2015 подтверждается подписанным сторонами актами № 229 от 30.04.2015 на сумму 2000 рублей, № 571 от 03.09.2015 на сумму 1000 рублей, справками к путевому листу № 364 от 27.04.2015, № 1044 от 02.09.2015 (т.1, л.д. 67, 69-70). Услуги, оказанные на основании договора от 08.06.2015, приняты ответчиком по акту № 312 от 09.06.2015 на сумму 1800 рублей (т.1, л.д. 74). Факт водоснабжения, водоотведения и оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятой холодной воды и сброшенных сточных вод. Кроме того, на основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.1 контракта № 12 от 28.01.2015 абонент обязан оплатить полученную воду и сброшенные стоки в срок до 10 числа следующего месяца. Стоимость водоснабжения и водоотведения определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Республиканской службы по тарифам РМЭ № 166 от 09.12.2014 (т.1, л.д. 79-80).

В силу пунктов 2.2, 3.2 договора от 05.03.2015 услуги подлежат оплате согласно счету и акту выполненных работ исходя из тарифа 1800 рублей в час. На основании пунктов 2.2.1 договоров № 5 от 24.04.2015, от 08.06.2015 услуги оплачиваются не позднее 20 числа следующего месяца. Согласно пункту 3.2 договора № 5 от 24.04.2015 тариф составляет 1000 рублей в час, пункту 3.1 договора – 900 рублей в час.

На момент рассмотрения дела ответчик произвел оплату водоснабжения и водоотведения в полном объеме (т.1, л.д. 52-61, 140, 145). Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров оказания услуг от 05.03.2015, № 5 от 24.04.2015, от 08.06.2015 заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 6600 рублей (т.1, л.д. 143-144, т.2, л.д. 3-4).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 6600 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением истцом искового требования ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3803 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Новоторъяльская школа-интернат основного общего образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 6600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Новоторъяльский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3803 рубля, уплаченную по платежному поручению № 109 от 10.12.2015.

Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова