Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по дов-ти от 26.02.2006

от ответчика – ФИО3, гл. консультант по дов-ти от 29.12.2005

от третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы – не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ

от третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» – ФИО4, по дов-ти от 26.02.2006

от третьего лица – Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл – не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ

от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Комитету по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, о признании незаконным решения № 33 от 03.02.2005 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка площадью 457, 6 кв.м. на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл.

В заявлении указано, что обществу «Аксон» на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 4421 кв.м., используемый для размещения производственных зданий. С юго-восточной стороны от указанного земельного участка находился заболоченный, заваленный мусором неиспользуемый земельный участок площадью около 480 кв.м. После устной договоренности с Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы о присоединении указанного земельного участка к земельному участку площадью 4421 кв.м., общество «Аксон» приступило к его освоению, вывезло мусор, осушило болото, покрыло поверхность земли бетонными плитами. В Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы заявителем получено заключение о возможности расширения существующего земельного участка за счет присоединения к нему земельного участка площадью 480 кв.м. Границы данного земельного участка были установлены на местности, составлено землеустроительное дело, акт установления и согласования границ подписан представителем ответчика. При прохождении кадастрового учета земельные участки площадью 4421 кв.м. и площадью 480 кв.м. были объединены в один земельный участок общей площадью 4912 кв.м., которому присвоен единый кадастровый номер 12:05:0801009:0025. В октябре 2003 года общество «Аксон» обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4912 кв.м. на праве аренды. Не получив ответа, заявитель повторно 24.11.2005 обратился к ответчику с аналогичным заявлением, в ответ на которое Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы сообщил о невозможности предоставления обществу земельного участка площадью 480 кв.м., поскольку он на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от 03.02.2005 № 33 и договора аренды от 03.02.2005 предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок менее года для складирования материалов. Заявитель считает решение Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от 03.02.2005 № 33 незаконным, полагая, что у общества «Аксон» имеется преимущественное право аренды спорного земельного участка площадью 480 кв.м. Кроме того, указывает на отсутствие у ответчика полномочий на издание решений о предоставлении земельных участков в аренду, а также допущенные нарушения при выделении земельного участка третьему лицу. Считает, что оспариваемым решением нарушается право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности, более того, при предоставлении спорного земельного участка предпринимателю нарушены требования пожарной безопасности в отношении производственных зданий, принадлежащих ООО «Аксон» (т. 1, л.д. 709, 50, 97-103).

Ответчик, Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, требования не признал, указал, что у общества «Аксон» отсутствует право аренды либо иное вещное право на спорный земельный участок, поэтому заявитель не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправлении о предоставлении земельного участка третьему лицу. Пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность, однако муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» таких требований не заявляло, и предъявление требований в пользу третьего лица действующим законодательством не предусмотрено. Указал, что на день рассмотрения спора в суде предмет спора отсутствует, поскольку 15.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, на основании акта приема-передачи земельный участок принят в муниципальную собственность. Более того, 16.02.2006 на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы № 286 от 15.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Стикс» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8702 кв.м., в состав которого вошел спорный земельный участок, ранее предоставленный предпринимателю ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы письмом № 0310/867 от 27.03.2006 в ответ на заявление общества «Аксон» от 14.03.2006 отказал в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды (т. 1, л.д. 105-108, т. 2, л.д. 16-18).

В судебном заседании общество «Аксон» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об изменении ранее предъявленного требования о признании недействительным решения № 33 от 03.02.2005 и заявило требование «о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы по отказу ООО «Аксон» в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0801009:0025, выраженное в письме № 0310/867 от 27.03.2006» (т.2, л.д. 8-13).

Арбитражный суд первой инстанции определением отказал в удовлетворении ходатайства общества об изменении предмета и основания заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает.

Предметом данного спора по первоначальному иску является решение Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы № 33 от 03.02.2005 о предоставлении земельного участка площадью 457, 6 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО1 Основанием заявления являются фактические обстоятельства принятия ответчиком указанного ненормативного акта.

Предметом уточненного требования являются действия Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы по отказу ООО «Аксон» в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 4912 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0801009:0025, выраженное в письме № 0310/867 от 27.03.2006, в связи с предоставлением спорного земельного участка на праве собственности обществу «Стикс». Основанием указанного требования являются обстоятельства отказа ответчика в предоставлении заявителю указанного земельного участка на праве аренды.

Арбитражный суд считает, что обществом «Аксон» под видом уточнения первоначально заявленного требования заявлено новое самостоятельное требование, имеющее иной предмет и основание. В таком случае замена требования согласно ст. 49 АПК РФ является недопустимой и противоречит действующему законодательству. Каждое требование является предметом самостоятельного судебного спора. Дополнительное требование может быть заявлено обществом в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора с соблюдением требований АПК РФ.

После оглашения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене предмета и основания требования, заявитель в судебном заседании поддержал первоначально заявленное требование.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1, в письменном отзыве сообщил, что на день рассмотрения дела в суде арендатором спорного земельного участка не является (т. 1, л.д. 132). В судебное заседание предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Йошкар-Олы, в письменном отзыве считает заявленные требования необоснованными. Третье лицо указало, что выданное им заключение о возможности расширения существующего земельного участка площадью 4421 кв.м. за счет земельного участка площадью 480 кв.м. действующим законодательством не предусмотрено и правоустанавливающего значения не имеет (т. 1, л.д. 117-119). В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, не явилось, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ, в отзыве указало, что землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, предоставляемого обществу «Аксон» для расширения существующего земельного участка, выполнено в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 126-127). В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, не явилось, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл», сообщило, что в 2003 году Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы обратился с заявлением на перераспределение земельного участка площадью 4421 кв.м. путем формирования нового земельного участка площадью 4912 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 12:05:0801009:0025. В настоящее время указанный земельный участок перераспределен, образован новый земельный участок площадью 8702 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0000000:0049. Земельный участок площадью 4421 кв.м., принадлежащий заявителю на праве аренды, в настоящее время имеет кадастровый номер 12:05:0801009:0040 (т. 1, л.д. 129, т. 2, л.д. 32).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 3727 от 17.10.2002 обществу с ограниченной ответственностью «Аксон» предоставлен земельный участок площадью 4421 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения нежилых зданий (т. 1, л.д. 13).

17.10.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Аксон» заключен договор аренды земельного участка площадью 4421 кв.м., расположеного по адресу: <...>, на неопределенный срок (т. 1, л.д. 14-15). На земельный участок составлено землеустроительное дело, ему присвоен кадастровый номер 12:05:0801009:0010 (т. 1, л.д. 16-17).

По утверждению заявителя, с юго-восточной стороны от указанного земельного участка находился заболоченный, заваленный мусором неиспользуемый земельный участок площадью около 480 кв.м. После устной договоренности с Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы о присоединении указанного земельного участка к земельному участку площадью 4421 кв.м., общество «Аксон» приступило к его освоению, вывезло мусор, осушило болото, покрыло поверхность земли бетонными плитами.

20.06.2003 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы выдало заключение № 2 о возможности расширения существующего земельного участка площадью 4421 кв.м. за счет присоединения земельного участка площадью 480 кв.м. с составлением проекта границ (т. 1, л.д. 18, 19).

09.09.2003 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Йошкар-Оле утверждено землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка, предоставляемого ООО «Аксон» для расширения существующего землевладения, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 63-72, 20-24). Акт установления и согласования границ 02.09.2003 подписан представителем Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы (т. 1, л.д. 25).

06.10.2003 Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РМЭ» с заявлением о выдаче выписок из Государственного земельного кадастра для оформления права на земельный участок площадью 4912 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с указанием, что земельный участок образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0801009:0010 (т. 2, л.д. 33).

17.10.2003 составлен кадастровый план земельного участка площадью 4912 кв.м., ему присвоен номер 12:05:0801009:0025 (т. 1, л.д. 26-28).

23.10.2003 общество «Аксон» обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4912 кв.м. на праве аренды (т. 1, л.д. 29). Ответа на данное заявление не последовало, после чего заявитель через два года повторно обратился с заявлениями от 09.11.2005 и от 24.11.2005 о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды (т. 1, л.д. 30, 73).

30.11.2005 Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы сообщил о невозможности предоставления обществу земельного участка площадью 480 кв.м., в связи со следующими обстоятельствами.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от 03.02.2005 № 33 земельный участок площадью 457, 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив дома № 8, предоставлен на условиях аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1, для складирования, размещения и благоустройства прилегающей территории сроком до одного года, с утверждением плана границ земельного участка (т. 1, л.д. 35).

03.02.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 457, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив дома № 8, на срок по 01.02.2006 (т. 1, л.д. 36).

15.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, по акту приема-передачи земельный участок принят в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (т. 1, л.д. 116).

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 286 от 15.02.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» предоставлен земельный участок площадью 8702 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:0049, расположенный по адресу: <...>, для размещения нежилого здания (т. 2, л.д. 19-22). Согласно данных кадастрового учета в площадь указанного земельного участка входит земельный участок, ранее предоставленный на праве аренды предпринимателю ФИО1 (т. 2, л.д. 29-31). Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ФГУ «Земельная кадастровая палата».

16.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Стикс» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8702 кв.м., который по акту передан покупателю (т. 2, л.д. 23-28).

В связи с указанными изменениями земельный участок площадью 4421 кв.м., принадлежащий заявителю на праве аренды, в настоящее время имеет кадастровый номер 12:05:0801009:0040 (т. 2, л.д. 34-35).

Заявитель настаивает на рассмотрении по существу требования о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от 03.02.2005 № 33 о предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО1, указывая, что несмотря на фактическое прекращение действия оспариваемого акта в связи с расторжением договора аренды, права общества «Аксон» продолжают нарушаться, поскольку спорный земельный участок до настоящего времени заявителю не предоставлен. Общество считает, что имеет преимущественное право аренды спорного земельного участка площадью 480 кв.м. Указывает, что оспариваемым решением нарушается право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности, более того, при предоставлении спорного земельного участка третьим лицам нарушаются требования пожарной безопасности в отношении производственных зданий, принадлежащих ООО «Аксон».

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает ни них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 АПК РФ также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель поселений и является муниципальной собственностью города Йошкар-Олы.

Требование заявителя о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на праве аренды другому лицу заявлено в защиту нарушенного, по его мнению, права на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель указывает на преимущественное право ООО «Аксон» на получение спорного земельного участка на условиях аренды.

Однако требование заявлено в защиту того субъективного гражданского права, которое у юридического лица в установленном порядке не возникло и ему не принадлежит.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Исходя из смысла ч. 3 ст. 22 ЗК РФ преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка принадлежит арендатору . Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 11 и 29 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании п. 4.4, 4.5, 4.6 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утв. решением Йошкар-Олинского городского Собрания от 17.06.2002 № 216-Ш, в двухнедельный срок после изготовления заявителем проекта границ испрашиваемого земельного участка мэр г. Йошкар-Олы либо Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы принимает постановление (решение) о предоставлении земельного участка на праве аренды, после чего обеспечивается изготовление кадастровой карты земельного участка. После предоставления кадастровой карты Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы в недельный срок заключает договор аренды земли.

Однако решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка площадью 480 кв.м. обществу «Аксон» на праве аренды либо на ином вещном праве не принималось, договор аренды земельного участка не заключался. Таким образом, у истца не возникло права аренды на спорный земельный участок. Наличие землеустроительного и кадастрового дел, а также фактическое использование земли не может являться основанием для возникновения законных прав на земельный участок.

Таким образом, требование о незаконности решения о предоставлении земельного участка третьему лицу заявлено в защиту того права, которое обществу «Аксон» не принадлежит. Отсутствие прав на земельный участок является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, признание незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от 03.02.2005 № 33 является основанием для расторжения договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и передаче спорного земельного участка собственнику – муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола». Таким образом, предъявлением настоящего заявления ООО «Аксон» добивается передачи земельного участка не в свою пользу, а в пользу другого лица, которое такого требования не заявляло. Иск в пользу третьего лица согласно действующему законодательству не допускается, что является дополнительным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах не возникает процессуальной необходимости подробно исследовать и собирать дополнительные доказательства, влияющие на оценку оспариваемого заявителем решения.

Более того, 15.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, по акту приема-передачи земельный участок принят в муниципальную собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (т. 1, л.д. 116).

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 286 от 15.02.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» предоставлен земельный участок площадью 8702 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:0049, расположенный по адресу: <...>, для размещения нежилого здания (т. 2, л.д. 19-22). Согласно данных кадастрового учета в площадь данного земельного участка входит земельный участок, ранее предоставленный на праве аренды предпринимателю ФИО1 (т. 2, л.д. 29-31). Указанное обстоятельство подтвердили Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ФГУ «Земельная кадастровая палата».

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований арбитражным судом не установлено. Арбитражный суд полностью отказывает обществу «Аксон» в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ООО «Аксон» при подаче заявления, по результатам рассмотрения спора относится на заявителя и возврату не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006 года, что в соответствии со ст. 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Аксон» о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы № 33 от 03.02.2005.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина