Гражданский кодекс часть 1

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Марийский цемент», государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – адвокат Садков А.А. по доверенности,

от третьего лица, ООО «Марийский цемент» – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица, ГУКП РМЭ «Мостремстрой» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», о взыскании основного долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что по договору уступки права требования № 05/10-1 от 05.10.2020 истец приобрел требование к ответчику об уплате денежных средств в размере 9 222 678 рублей 49 копеек, возникшее у цедента на основании договоров цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017, заключенных между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Марийский цемент».

Истцом отмечено, что должник был извещен о заключении договора цессии № 05/10-1 от 05.10.2020 и переходе права требования к новому кредитору, что подтверждается уведомлением № 36 от 05.10.2020.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 389.1, 390 ГК РФ (л.д. 5-7, 124-127, 141-144).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме. При этом истец возражал против заявления ответчика об истечении срока исковой давности, полагая, что подписание ООО «Марийский цемент» и ответчиком акта сверки по состоянию на 31 декабря 2018 года свидетельствует о признании долга обществом «Телекомпания 12 регион» и прерывает течение срока исковой давности. Исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока с момента перерыва течения срока исковой давности.

Также, по мнению АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», договоры уступки заключены аффилированными юридическими лицами, поэтому заявление должника о пропуске срока исковой давности является в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах истец просил отказать в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскать с него долг в полном объеме (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании не отрицал факт заключения договоров цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017 и пояснил, что договорами не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате уступленных ему прав, поэтому срок исполнения денежного обязательства должен определяться в соответствии с положениями о договоре купли-продажи. Тем самым оплата должна была быть произведена непосредственно до или после получения права требования и просрочка в исполнении наступила по истечении трех банковских дней на осуществление денежного перевода. Поскольку договоры цессии датированы 2014, 2016 и 2017 годами ООО «Телекомпания 12 регион» полагало, что истцом пропущен срок исковой давности.

Участник спора также отметил, что акты сверок, на которые ссылается истец в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, не могут свидетельствовать о его перерыве, поскольку акт сверки за период июль 2011 года – декабрь 2018 года не подписан ответчиком, а в акте сверки за 2018 год спорные договоры не отражены.

С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 30, 79, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Третье лицо, ООО «Марийский цемент», в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании подтвердило факт заключения с ООО «Телекомпания 12 регион» и с истцом договоров уступки от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017, а также от 05.10.2020 соответственно. Также пояснило, что оплата за уступленное право требования ответчиком в его пользу не осуществлялась. По его мнению, поскольку договорами уступки от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017, заключенными с ООО «Телекомпания 12 регион», не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате уступленных прав, срок исполнения денежного обязательства должен исчисляться с момента требования оплаты.

Также третье лицо пояснило, что 31.12.2018 между ООО «Марийский цемент» и ответчиком был подписан акт сверки, согласно которому общая сумма задолженности ООО «Телекомпания 12 регион» составляет 125 652 679 рублей 68 копеек, в составе которой должником также признана задолженность в размере 9 222 678 рублей 49 копеек, возникшая из договоров цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017. Указанный акт сверки взаимных расчетов недействительным или незаключенным не признавался, ответчиком не ставились под сомнение подписи генерального директора и главного бухгалтера организации. Таким образом, по мнению ООО «Марийский цемент», ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, довод ООО «Телекомпания 12 регион» о пропуске истцом срока исковой давности является безосновательным и бездоказательным.

На основании изложенного третье лицо считало требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 98-99, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУКП РМЭ «Мостремстрой», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву третье лицо указало, что обязательства по оплате поставленного товара и погашению задолженности по указанным в договорах уступки прав требований от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017 основаниям прекращены. Ответчик в установленный законом срок исковой давности с заявлением о признании договоров уступки прав требований от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017 недействительными не обращался. Тем самым, по мнению третьего лица, правовые основания для утверждения о недействительности прав требования ООО «Марийский цемент» к ООО «Телекомпания 12 регион», которые явились предметом уступки по договору уступки прав требования №05/10-1 от 05.10.2020, отсутствуют (л.д. 60-62, 113).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, ГУКП РМЭ «Мостремстрой», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, ООО «Марийский цемент», арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Марийский цемент» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику, ГУП РМЭ «Мостремстрой» (в настоящее время – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»), об уплате денежных средств в размере 1 272 464 рубля 06 копеек, которые должник обязан уплатить по договору поставки № 8-14 от 09.01.2014, заключенному между ООО «Марийский цемент» и ГУП РМЭ «Мостремстрой», по счетам-фактурам № 18 от 28.02.2014, № 39 от 31.03.2014, № 60 от 30.04.2014 и № 81 от 31.05.2014 (л.д. 12).

За уступаемое право цессионарий обязан оплатить цеденту сумму 1 272 464 рубля 06 копеек (пункт 3.6 договора).

Кроме того, 1 ноября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Марийский цемент» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику, ГУП РМЭ «Мостремстрой» (в настоящее время – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»), об уплате долга в размере 7 986 902 рубля 90 копеек, возникшего у должника по договору поставки от 03.12.2015 на основании универсальных передаточных документов № 4 от 31.01.2016 на сумму 5 630 186 рублей 41 копейка, № 11 от 29.02.2016 на сумму 966 139 рублей 18 копеек, № 18 от 31.03.2016 на сумму 118 295 рублей 00 копеек, № 35 от 30.04.2016 на сумму 9 322 рубля 00 копеек, № 39 от 30.04.2016 на сумму 1 274 рубля 40 копеек и № 47 от 31.05.2016 на сумму 1 261 685 рублей 91 копейка (л.д. 13).

За уступаемое право цессионарий обязан произвести расчет с цедентом на сумму 7 986 902 рубля 90 копеек (пункт 3.1 договора).

Также 12 июля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Марийский цемент» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику, ГУП РМЭ «Мостремстрой» (в настоящее время – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»), об уплате долга в размере 365 120 рублей 71 копейка. Уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.07.2017 (л.д. 14).

За уступаемое право цессионарий обязан произвести расчет с цедентом на сумму 365 120 рублей 71 копейка (пункт 3.1 договора).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договоры уступки от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017 содержат все необходимые существенные условия, соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 4 статьи 454 ГК РФ), уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ГУКП РМЭ «Мостремстрой» в общей сумме 9 624 487 рублей 67 копеек.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

На основании изложенного в силу статьи 486 ГК РФ и разделов 3 договоров цессии у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена на основании статьи 424 ГК РФ определена в договорах цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017 и составляет в общей сумме 9 624 487 рублей 67 копеек.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ обществом «Телекомпания 12 регион» денежное обязательство по оплате полученных имущественных прав в пользу ООО «Марийский цемент» надлежащим образом не исполнено.

05.10.2020 ООО «Марийский цемент» и АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» заключили договор уступки права требования (цессии) № 05/10-1, в соответствии с условиями которого ООО «Марийский цемент» уступило новому кредитору право требования с ООО «Телекомпания 12 регион» долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек, в том числе долга по договору цессии от 03.06.2014 в сумме 870 654 рубля 88 копеек, по договору цессии от 01.11.2016 в сумме 7 986 902 рубля 90 копеек и по договору цессии от 12.07.2017 в сумме 365 120 рублей 71 копейка (л.д. 10).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 382, 384 и 432 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве полностью или в какой-либо части права (требования) и предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Письмом № 36 от 05.10.2020 должник был уведомлен о смене кредитора по договору уступки (л.д. 11).

Таким образом, при заключении договора сторонами сделки соблюдены правила статей 382 – 385, 389 ГК РФ, уступка права требования совершена в простой письменной форме.

Следовательно, договор уступки требования от 05.10.2020 по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства.

Тем самым право требования оплаты долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек по договорам цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017 перешло к АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой».

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Между тем ответчиком до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 79).

Заявление о пропуске срока исковой давности признается арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за уступку имущественных прав ответчику по договорам цессии от 03.06.2014, 01.11.2016, 12.07.2017.

При этом в указанных договорах сроки исполнения денежного обязательства по оплате имущественных прав сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Тем самым плата за уступленные права должна быть внесена с учетом положений статьи 193 ГК РФ в следующие сроки: по договору цессии от 03.06.2014 – не позднее 06.06.2014; по договору цессии от 01.11.2016 – не позднее 07.11.2016 (с учетом того, что 4 ноября 2016 года праздничный нерабочий день, а 5 и 6 ноября 2016 года выходные дни); по договору цессии от 12.07.2017 – не позднее 17.07.2017 (с учетом того, что 15 и 16 июля 2017 года выходные дни).

Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по денежному обязательству по договору цессии от 03.06.2014 исчисляется с 7 июня 2014 года, по денежному обязательству по договору цессии от 01.11.2016 – с 8 ноября 2016 года, по денежному обязательству по договору цессии от 12.07.2017 – с 18 июля 2017 года.

Таким образом, течение срока исковой давности с учетом 30 дней на претензию и положений статьи 193 ГК РФ в отношении денежного обязательства по договору цессии от 03.06.2014 закончилось 10 июля 2017 года, по денежному обязательству по договору цессии от 01.11.2016 – 9 декабря 2019 года, по денежному обязательству по договору цессии от 12.07.2017 – 18 августа 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление отправлено в арбитражный суд по почте 28.12.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 24).

В то же время течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления № 43).

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По утверждению истца, подписание ответчиком акта сверки по состоянию на 31.12.2018 с первоначальным кредитором, ООО «Марийский цемент» (л.д. 100) свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. Истцом указано, что акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 ответчиком недействительным или незаключенным не признавался, также ответчиком не ставились под сомнение подписи генерального директора и главного бухгалтера ООО «Телекомпания 12 регион» на акте сверки взаимных расчетов. Одновременно с этим истец пояснил, что в проекте полного акта сверки взаимных расчетов за период с июля 2011 года по декабрь 2018 года в составе суммы долга ответчика перед ООО «Марийский цемент» также содержится долг по спорным договорам уступки прав требования от 03.06.2014, 01.11.2016, 20.07.2017, однако акт сверки ответчиком не подписан (л.д. 101-102).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ названные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении ООО «Телекомпания 12 регион» действий по признанию долга. Так, акт сверки за период с июля 2011 года по декабрь 2018 года (л.д. 101-102) не подписан ответчиком.

В подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 100) указано «сальдо начальное» без расшифровки, первичными бухгалтерскими документами оно не подтверждено, спорные договоры цессии в нем не отражены. Кроме того, акт сверки содержит исправления. При этом акт сверки подписан на сумму, не соответствующую взыскиваемой задолженности.

Поэтому такие акты сверок нельзя признать документами, подтверждающими волеизъявление ответчика на признание долга по договору цессии от 03.06.2014 в сумме 1 272 464 рубля 06 копеек, по договору цессии от 01.11.2016 в сумме 7 986 902 рубля 90 копеек, по договору цессии от 12.07.2017 в сумме 365 120 рублей 71 копейка.

Иные доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, истцом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.

Следовательно, иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом арбитражный суд не находит оснований для применения при разрешении спора статьи 10 ГК РФ и квалификации действий ответчика по заявлению им о пропуске срока исковой давности в качестве недобросовестных.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Тем самым, исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Однако из материалов дела не следует, что действия ответчика совершены с намерением причинить вред или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами. Право заявить о пропуске срока исковой давности предоставлено стороне спора статьей 199 ГК РФ, поэтому заявление ответчика не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом.

При этом истец, заявляя о злоупотреблении правом, в установленном порядке не опроверг закрепленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности ответчика. В связи с чем заявленный довод о наличии в действиях ООО «Телекомпания 12 регион» злоупотребления правом отклоняется судом как несостоятельный.

При этом сама по себе аффилированность сторон сделок не лишает ответчика права заявить о пропуске срока исковой давности и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства при доказанности факта обращения истца за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Наличие сговора, направленного на причинение вреда истцу, не доказано.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 69 113 рублей 39 копеек возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 19 октября 2022 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать акционерному обществу «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 9 222 678 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова