Гражданский кодекс часть 1

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Сортекс», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс развитие», общество с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гранит», долга по оплате услуг в сумме 153 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7764 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2021 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

25.03.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий заявки № 87 от 19.12.2019 о сроке оплаты оказанных транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Струнино – г. Новосибирск.

Предпринимателем указано, что он профессионально осуществляет деятельность по перевозке грузов. Поиск грузов осуществляется на информационной платформе по грузоперевозкам АвтоТрансИнфо в сети Интернет ati.su. Участники проходят обязательную процедуру регистрации с предоставлением необходимых документов (паспорт, ИНН, реквизиты счета и др.), после чего получают возможность создать учетную запись. ООО «Гранит» была размещена заявка на перевозку груза. Согласившись с условиями, предприниматель подписал заявку, прибыл на загрузку, получил груз, перевез его и сдал грузополучателю. Претензий ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя ему не поступало. Товарно-транспортная накладная с актом и счетом на оплату были направлены по электронному адресу ООО «Гранит» и впоследствии на почтовый адрес, указанный в заявке, однако письмо получено не было и возвращено за истечением срока хранения. На претензию получен ответ о продаже аккаунта. Оплаты по данной заявке не поступало.

Требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 785, 790 ГК РФ (т.1, л.д. 6-7, 11-14, 73, 90, 92, т.2, л.д. 10, 11, 17, 143).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении поддержал исковые требования (т.2, л.д. 143).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против заявленных требований и указал, что аккаунт ООО «Гранит» на сайте биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо в сети Интернет ati.su на момент подписания договора обществу не принадлежал, так как организация перестала осуществлять деятельность по оказанию транспортных услуг с марта 2019 года, аккаунт был продан ответчиком в октябре 2019 года, получены денежные средства в сумме 10 000 руб., однако учредительные документы из аккаунта на сайте не удалялись.

Ответчик заявил, что заявку на организацию доставки груза № 87 от 19.12.2019 не подписывал, подпись в заявке принадлежит не ФИО3, а иному лицу, имеющийся в заявке оттиск печати имеет признаки подделки и отличается от печати, принятой в организации, указанный в заявке номер счета не принадлежит организации, адрес электронной почты также иной. По мнению участника спора, заявка № 87 от 19.12.2019 является незаключенной сделкой и не порождает у организации обязанности по оплате услуг. По факту неправомерного доступа к аккаунту организации на сайте в сети Интернет ati.su ответчиком было подано заявление в СО МО МВД России «Медведевский», однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (т.1, л.д. 45, 130, т.3, л.д. 6, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Третьи лица, ООО «Посуда-Центр Сервис», ООО «Сортекс», ООО «Экспресс развитие», ООО «Веста», ФИО2, в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

ООО «Посуда-Центр сервис» в отзыве на иск сообщило, что товар по товарной накладной № С-2819 от 20.12.2019 был получен им на складе по адресу: <...>. Поставка осуществлялась в соответствии с договором поставки от 02.04.2018 № 15174/18 с ООО «Сортекс» силами и за счет поставщика. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.12.2019 перевозка осуществлялась ООО «Экспресс развитие» водителем ФИО1, транспортное средство - автомобиль КАМАЗ, гос.номер У042ХУ 174, заказчик - ООО «Сортекс» (т.1, л.д. 98).

ООО «Экспресс-Развитие» в отзыве на иск указало, что между ООО «Сортекс» и ООО «Экспресс-Развитие» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Р-13 от 11.12.2018, в рамках которого третье лицо приняло на себя обязательство по доставке грузов заказчика. Для целей исполнения договора было привлечено третье лицо - ООО «Веста», между ООО «Экспресс-Развитие» и ООО «Веста» заключен договор оказания автотранспортных услуг № Р-758 от 17.12.2019. Сторонами была оформлена заявка от 17.12.2019 к договору № Р-758 от 17.12.2019, в соответствии с которой перевозчик согласовал водителя груза, ФИО1, транспорт - КАМАЗ гос. номер <***>, перевозимый груз - текстиль весом 5 тонн, объемом 90 куб., стоимость перевозки - 155 000 руб., адрес погрузки - Владимирская область, г. Струнино, адрес выгрузки – г. Новосибирск. Указанная заявка была исполнена без замечаний со стороны грузоотправителя, либо грузополучателя. После выполнения заявки от ООО «Веста», как лица, осуществлявшего исполнение договора по перевозке, поступило письмо с просьбой перечислить денежные средства по указанной заявке в размере 155 000 руб. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием реквизитов для перечисления. Во исполнение указанного распоряжения кредитора денежные средства платежным поручением № 1 от 30.12.2019 были перечислены в адрес указанного кредитором лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.2, л.д. 25).

Третьи лица, ООО «Сортекс», ООО «Веста», ФИО2, пояснения по предложению арбитражного не представили.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Гранит» являлись участниками специальной интернет-платформы грузоперевозок - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su).

Данная система представляет собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Указанный сервис минимизирует возможные риски, поскольку перевозчики проверяются, работает рейтинговая система надежности, в зависимости от того, как долго участник пользуется сервисом и какие отзывы по его работе. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте. Право пользования сайтом предоставляется после обязательной процедуры регистрации на сайте. Все участники системы АвтоТрансИнфо обязаны соблюдать пользовательское соглашение (т.2, л.д. 45-49).

19 декабря 2019 года посредством использования системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su) индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гранит» заключена заявка на организацию доставки груза № 87, в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательства выполнить перевозку груза (текстиль, паллеты 33 шт.) по маршруту Владимирская область, г. Струнино – г. Новосибирск, дата погрузки – 20.12.2019, дата разгрузки – 27.12.2019, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сумме 153 000 руб. (т.1, л.д. 26, т.2, л.д. 144-147).

Истцом (перевозчиком) для выполнения заявки было предоставлено транспортное средство КАМАЗ с государственным номером <***>, прицеп с государственным номером ВС2488/74, под управлением водителя ФИО1.

Как следует из материалов дела, на основании информации, содержащейся в заявке № 87 от 19.12.2019, транспортное средство истца прибыло на место загрузки грузоотправителя – ООО «Сортекс», расположенное по адресу: <...>, и было загружено грузом – текстильными товарами, затем прибыло на место выгрузки грузополучателя – ООО «Посуда-Центр сервис», находящееся по адресу: <...>, и было выгружено. Тем самым истец исполнил обязательства по заявке от 19.12.2019, что подтверждается товарной накладной № С-2819 от 20.12.2019, товарно-транспортной накладной от 20.12.2019 (т.1, л.д. 28-29), претензий по качеству выполнения перевозки в адрес истца (перевозчика) не поступало. Третьи лица, ООО «Посуда-Центр Сервис» и ООО «Экспресс развитие», подтвердили доставку груза водителем ФИО1 (т.1, л.д. 98, т.2, л.д. 25).

Согласно условиям заявки стоимость перевозки составляет 153 000 руб., оплата – на карту в течение 3-5 банковских дней по сканам ТТН (т.1, л.д. 26).

25.12.2019 отсканированные копии товарно-транспортной накладной, акта, счета на оплату были направлены по электронному адресу ответчика, указанному в его профиле в информационной системе АвтоТрансИнфо, почтовым отправлением направлены 29.12.2019. Данный адрес электронной почты использовался также для направления данных на водителя и автотранспорт, получения договора-заявки (т.2, л.д. 144-148).

Оплата перевозки ответчиком не была произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 29-30, 47-48), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поручение на перевозку выдано ответчиком, в связи с чем у ответчика имеется обязанность произвести оплату перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, заявка от 19.12.2019 была заключена посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su).

Вступая в переписку с участником системы АвтоТрансИнфо, получая от него документы через адреса и номера телефонов, указанные в профиле участника системы, контрагент не имеет возможности проверить, действительно ли на документе проставлены печать и подпись данного участника системы Авто-ТрансИнфо или выполнены с подражанием реальной подписи и печати. То есть важное значение имеет именно информация, указанная в профиле участника на данном сайте, поскольку позволяет исходить из того, что связь осуществляется именно с данным участником или его уполномоченным лицом.

Как установлено судом, Пользовательским соглашением системы АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su (т.2, л.д. 45-49), предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее также - АТИ), находящейся в сети Интернет по адресу ati.su возможно только после регистрации на АТИ посредством заполнения регистрационной формы. Обязательным условием предоставления участнику АТИ права пользования сайтом является принятие условий пользовательского соглашения.

Участником АТИ является лицо, прошедшее процедуру регистрации на сайте, имеющее свои личные страницы (карточку и кабинет), размещенные на сайте. Участник АТИ создает и использует аккаунт в своей деятельности на сайте, но он не вправе распоряжаться им (продавать, передавать, дарить, удалять и проч.). Аккаунт – совокупность всей имеющейся информации о лице, зарегистрировавшемся на сайте: уникальное имя (логин и пароль для входа на сайт, указываемые при регистрации на сайте), а также любая иная информация, размещаемая им на сайте. Аккаунт создается при регистрации на сайте и является неотъемлемой частью сайта. При создании аккаунта ему присваивается уникальный номер «ID». Аккаунт нельзя продавать, покупать, передавать, совершать с ним какие-либо действия, вследствие которых он перестает быть в пользовании у участника АТИ, создавшего данный аккаунт. Пользователь – физическое лицо, которое входит на сайт под логином и паролем участника АТИ и действует на сайте от его имени (пункты 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5). Согласно пунктам 3.2.1.3, 3.2.1.5, 3.2.1.8, 3.2.1,13 соглашения участник АТИ обязуется предоставить точную, актуальную, полную и соответствующую действительности информацию, а также периодически обновлять регистрационные данные и другую информацию, которая была предоставлена при регистрации, чтобы обеспечить ее точность, актуальность и полноту; не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого участника АТИ; не передавать кому-либо свои логин и пароль для пользования сайтом. Если участником АТИ не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными непосредственно им; не осуществлять действия, связанные с распоряжением аккаунтом: не продавать, не передавать, не удалять и проч. В силу пункта 7.1 пользовательского соглашения участник АТИ самостоятельно определяет перечень мер для сохранения в тайне своих данных и обеспечения санкционированного доступа к ним. Администрация не несет ответственность за убытки, причиненные участнику АТИ в результате разглашения третьим лицам его данных, произошедшего не по вине администрации. Если любое лицо помимо участника АТИ авторизуется на сайте, используя его данные, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим участником АТИ. Участник АТИ несет ответственность за все действия, совершенные им на сайте, а также за все действия, совершенные на сайте любыми иными лицами с использованием его данных.

ООО «Гранит», возражая против заявленных требований, заявило, что аккаунт на сайте был продан им 10.10.2019 покупателю – ООО «Гер Брус» в связи с наличием у ответчика хорошего рейтинга, им была получена оплата в сумме 10 000 руб., однако учредительные документы общества из профиля не удалялись (т.1, л.д. 47, 121, 123-124, 130, аудиозаписи судебных заседаний). Указанные сведения приведены им также в ответе от 30.01.2020 на претензию (т.1, л.д. 47). При этом впоследствии при расследовании уголовного дела им было указано на взлом аккаунта и работу от его имени ООО «ГерБрус» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020, т.1, л.д. 52).

Между тем на дату заключения договора-заявки ответчик, понимая особенности заключения договоров посредством использования данной информационной системы, не сообщал администратору сайта ati.su о том, что прекратил осуществлять деятельность в качестве перевозчика, не просил заблокировать свой аккаунт, имел в любой момент возможность возобновить его использование, указав свой логин и пароль, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств несанкционированного доступа или взлома аккаунта ООО «Гранит» на сайте АвтоТрансИнфо не имеется. Заявления ответчика о взломе его личного кабинета и действиях от его имени неизвестного лица при направлении заявки не подтверждены объективными доказательствами. Само по себе заявление о мошенничестве в правоохранительные органы не доказывает факт взлома личного кабинета пользователя ООО «Гранит» на сайте. В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Следовательно, при отсутствии приговора суда по факту мошеннических действий у суда не имеется оснований принимать во внимание утверждение ответчика о таком факте.

Таким образом, ООО «Гранит» сообщило неизвестному лицу за вознаграждение пароль от своего личного кабинета на сайте грузоперевозок Авто-ТрансИнфо (www.ati.su), что является прямым нарушением пользовательского соглашения. Ответчик являлся участником АТИ, что позволяло иным участникам достоверно установить, кому принадлежат электронные адреса, с которых ответчиком велась электронная переписка. Учредительные документы ООО «Гранит» им с сайта АвтоТрансИнфо не удалялись. Тем самым общество своими действиями предоставило полномочия осуществлять деятельность на данном сайте от своего имени.

Действия истца и ответчика свидетельствуют о принятии условий, содержащихся в заявке № 87 от 19.12.2019. Лицо, подписавшее заявку со стороны ответчика, было наделено функциями по работе с контрагентами, поскольку имело доступ к личному кабинету ответчика на сайте ati.su.

Таким образом, по правилам использования АТИ, при помощи которой была организована спорная перевозка, стороны исходят из достоверности сведений о контактах и наличия полномочий у контактных лиц. По этой причине у истца не имелось оснований для сомнений в полномочиях лица, подписавшего договор-заявку со стороны заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица действовать от имени ООО «Гранит» может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него логина и пароля для доступа к электронному кабинету ООО «Гранит» на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su).

Заявка № 87 от 19.12.2019 оформлена с указанием всех существенных реквизитов по перевозке, с проставлением печатей и подписей сторон. Признаков неполноты, недостоверности или противоречивости заявка от 19.12.2019 не имеет, недействительной в установленном порядке не признана, содержащиеся в ней сведения ответчиком не опровергнуты. Заявка исполнена перевозчиком, груз перевезен по согласованному маршруту.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 153 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 30.12.2020 в сумме 7764 руб. 05 коп. (л.д. 6-7, 9).

Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки. Согласно заявке от 19.12.2019 (пункт 13) оплата услуг должна быть произведена в течение 3-5 банковских дней после отправки отсканированных документов. Из материалов дела следует, что отсканированные копии накладной, акта, счета направлены заказчику 25.12.2019 (т.2, л.д. 147-148), следовательно, оплата должна быть внесена до 09.01.2020, а просрочка наступила с 10.01.2020.

Таком образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 30.12.2020 в сумме 7476 руб. 51 коп., в остальной части требование отклоняется.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5813 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании 10.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2021.

При оглашении резолютивной части решения арбитражного суда была допущена арифметическая ошибка в сумме процентов, соответственно общей сумме удовлетворенных требований и расходов по уплате государственной пошлины. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, устраняет допущенную ошибку.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 153 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7476 руб. 51 коп., всего – 160 476 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5813 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова