Гражданский кодекс часть 1

в лице судьи Комелиной Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2- вичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:
от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 830 руб. 69 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора по оптимизации сайта заказчика от 23.07.2018. По существу спора истец пояснил, что ответчику в период с августа 2018 года по август 2019 года ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме 20 000 руб., общая сумма оплаты составила 260 000 руб. По утверждению участника спора, услуги по оптимизации его сайта в сети интернет исполнителем не оказаны, о чем свидетельствует отсутствие актов оказанных услуг, которые исполни-

тель обязан предоставлять заказчику по мере окончания каждого из этапов работ.

Кроме того, истец указал, что у сторон было намерение подписать договор на создание сайта на русском и английском языках. Договор сторонами заключен не был, но заказчик осуществил платеж в размере 100 000 руб. Услуги оказаны не были, акты сторонами не подписывались. По мнению истца, договор заключен не был, поэтому ссылаться на его условия стороны не могут. Также сторонами не был подписан лицензионный договор № 14 от 27.06.2019, на условия которого ссылается ответчик, а именно на пункт 4.5 - условия подписания акта. Истец отметил, что никаких программ для ЭВМ ему не передавалось. По мнению участника спора, ссылка ответчика на регистрацию на истце лицензии на программу по данным в личном кабинете не является подтверждением результа- тов работы ответчиком.

С учетом изложенного, истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение в общей сумме 360 000 руб. В связи с ненадлежа- щим исполнением обязательства по возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309-314, 395, 1102, 1107 ГК РФ (т. 1, л.д. 3-8, т. 2, л.д. 54-55, 77-79, т. 3, л.д. 7).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ча- стей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имею- щимся в материалах дела доказательствам.

Возражая против иска, участник спора указал, что ежемесячно встречался с истцом и передавал ему акты выполненных работ, а также отчеты о продвижении сайта по договору от 23.07.2018. Заказчик брал все акты и, ссылаясь на отсутствие у него печати в данный момент, указывал на обязанность вернуть их позднее. Дополнительно ответчик отметил, что мотивированного отказа от подписания актов истцом направлено не было, претензий также не поступало. При этом истец продолжал ежемесячно перечислять денежные средства на расчетный счет ответчика, что, по мнению участника спора, свидетельствует о согласии с результатами выполнения работ. Ответчик указал, что своевременно производил все работы, а также ежемесячно встречался с истцом для обсуждения текущих и будущих работ, передачи отчетов о продвижении сайта и актов выполненных работ.

Кроме того, ответчик указал, что стороны договорились о подписании договора № 5 от 08.06.2019, подписанный ответчиком экземпляр договора был направлен истцу, 21.06.2019 истец осуществил платеж в размере 100 000 руб. на расчетный счет ответчика по счету № 23 от 08.06.2019 по спорному договору. На эти средства, как и оговаривалось, ответчик произвел покупку для истца программного обеспечения: программу для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление

сайтом»; программа для ЭВМ «Аспро: Некст - интернет-магазин»; программу для ЭВМ «Сотбит: SEO умного фильтра - мета-теги, заголовки, карта сайта». Общая розничная стоимость составила 80 790 руб. Информация об этом указана в переданном истцу лицензионном договоре № 14 от 27.06.2019, а также в соот- ветствующих разделах на официальном сайте «1С-Битрикс». Ответчик является партнером компании «1С-Битрикс», поэтому ему предоставляется скидка на по- купку программного обеспечения в размере 40% (сорок процентов). Все куплен- ные лицензии официально зарегистрированы на истца в компании «1С- Бигрикс». Информация об этом размещена в личном кабинете партнера (ответчика) на официальном сайте компании «1С-Битрикс». 08.08.2019 ответчиком был создан хостинг «Тариф «1С-Битрикс 1», о чем истец получил уведомление по электронной почте от хостинг-провайдера и переслал его на электронный адрес ответчика. Также ответчиком была установлена CMS «1С-Битрикс: Управление сайтом», о чем истец также получил уведомление по электронной почте и переслал его на электронный адрес ответчика. Кроме того, силами ответчика был установлен и настроен полностью функционирующий сайт. Истцу остава- лось только наполнить сайт материалом (установить свой логотип, загрузить то- вары, которые он будет продавать, написать свои контактные данные). Со стороны ответчика была предложена безвозмездная помощь в загрузке материалов, так как установленная система управления сайтом «1С-Битрикс: Управление сайтом» позволяет это делать без специальных навыков и быстро. Истец не смог предоставить материалы ввиду их отсутствия у него на данный момент. Каких- либо иных договоренностей между истцом и ответчиком не возникало, претен- зий со стороны заказчика не поступало. Участник спора указал, что после истребования доказательств у ООО «1С-Битрикс» выяснилось, что одна из лицензий, а именно программа для ЭВМ «Сотбит: SEO умного фильтра - мета-теги, заголовки, карта сайта» стоимостью 14 990 руб. активирована не была. Ответчик пояснил, что готов возместить истцу указанную сумму.

Исковые требования в остальной части ответчик посчитал необоснованны- ми и просил отказать в их удовлетворении (т. 1, л.д. 73-75, т. 2, л.д. 90-92, , т. 3, л.д. 1-2).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен в письменной форме договор, согласно условиям которого ответчик как исполнитель обязался оказать услуги оптимизации сайта заказчика tire78.ru в сети интернет для улучшения ранжирова- ния сайта поисковыми системами и продвижения сайта в ТОР10 поисковой си- стемы Яндекс, а истец как заказчик обязался принять и оплатить услуги (т. 1, л.д. 12-17).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оптимизация сайта – это подготовка сайта к корректной и оперативной индексации поисковыми система- ми.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунк- том 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея- тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законо- дательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать за- конным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Согласно условиям заключенного сторонами договора по окончании каждого из этапов исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, заказчик в пятидневный срок направляет в адрес исполнителя подписанные акты или в случае отказа от подписания актов обоснованную претензию (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора). В случае неполучения исполнителем в оговоренные в пункте 4.2.2 сроки актов или претензии, работы считаются выполненными, а этап закрытым.

Оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета (пункт 4.3 договора). Условиями заключенного договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 20 000 руб. (пункт 4.1).

Позиция истца о том, что услуги по оптимизации его сайта в сети интернет исполнителем не оказаны, о чем свидетельствует отсутствие актов оказанных услуг, которые исполнитель обязан предоставлять заказчику по мере окончания каждого из этапов работ, признается арбитражным судом необоснованным в си- лу следующего.

Истолковав условия договора возмездного оказания услуг по продвижению сайта, арбитражный суд приходит к выводу о правовой природе договора как абонентского.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требо- ванию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий вне- сение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребо- ванных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответ- ствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправ- ление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять пла- тежи по абонентскому договору (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкова- нии договора»).

Факт ежемесячного перечисления денежных средств истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 31- 43). Так, в период с августа 2018 года по август 2019 года ежемесячно перечис- лялись денежные средства в сумме 20 000 руб., общая сумма оплаты составила 260 000 руб.

Из материалов дела следует, что оплата истцом услуг осуществлялась на основании выставленных исполнителем счетов (т. 1, л.д. 18-30). Все представленные в материалы дела платежные поручения содержат ссылку на номера счетов и их дату, тем самым, осведомленность об оплате конкретных ежемесячных услуг следует из назначения платежа, указанного в платежных документах.

Арбитражный суд критически относится к позиции истца, указывающего на неполучение от ответчика актов оказанных услуг и отчетов о продвижении сайта, поскольку в отсутствие в материалах дела доказательств направления истцу счетов оплата истцом производилась ежемесячно со ссылкой на их реквизиты.

В течение длительного времени истец услуги оплачивал, между тем доказательств своевременного обращения с претензиями по качеству или факту оказания услуг вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Ежемесячно оплачивая услуги, заказчик не мог не осознавать, что признает факт оказания услуг исполнителем и возникновение обязательства по оплате оказанных заказчику услуг, которое им длительное время исполнялось без заме- чаний. Претензии по качеству услуг до возникновения судебного спора (направления досудебной претензии), либо неправомерности выставления отдельных счетов в рамках заключенного с ответчиком договора заказчиком не предъявля- лись. Заказчик в течение длительного времени без замечаний осуществлял оплату услуг.

Гражданское законодательство направлено на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противо- правной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестно- го поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Отсутствие возражений в течение длительного времени со стороны истца в период исполнения договора, оплата услуг со ссылкой в платежных документах на реквизиты выставленных ответчиком счетов свидетельствует об отсутствии неясности относительно перечня подлежащих оплате услуг, а последующее про- тиворечивое поведение стороны в гражданском обороте не дает права на судеб- ную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппеля. Поскольку в установленные договором сроки с учетом оплаты услуг заказчик возражений не заявлял, арбитражный суд признает доказанным, что услуги приняты им без возражений.

Представленные ответчиком ежемесячные отчеты о продвижении сайта со- держат подробный перечень оказанных услуг, содержание которых полностью соответствует предмету заключенного сторонами договора. В отчетах подробно зафиксированы сведения об общей посещаемости сайта, поведенческих факто- рах, распределение трафика по каналам, переходы из поисковых систем, дина- мика поискового трафика, география посетителей, тип устройств, с которых бы- ли переходы за отчетный период, поисковый трафик за отчетный период (по дням) в сравнении с аналогичным периодом за прошлый год, график ссылочной массы, популярные посадочные страницы из поисковых систем, популярные по- исковые фразы, страницы с высокими показателями отказов, указана проделан- ная работа (т. 1, л.д. 87-124).

Предоставленные отчеты о продвижении сайта доказывают факт осуществ- ления продвижения сайта именно ответчиком, поскольку в отчетах содержится не только статистика, но и прописаны работы, которые выполнялись по сайту. Статистика сайта не является общедоступной, на сайте используется сервис Яндекс. Метрика. Условия использования сервиса Яндекс.Метрика и AppMetrica на официальном сайте Яндекс -https://yandex.ru/legal/metnca termsofuse/, согласно пункту 16 которого все данные, собираемые и хранимые Сервис.Яндекс рас- сматривает как персональные данные и конфиденциальную информацию пользователя, а в случаях, предусмотренных применимым законодательством — как коммерческую тайну пользователя. Яндекс обязуется, если иное не предусмотрено применимым законодательством, сохранять данные в тайне и не передавать такие данные третьим лицам (за исключением лиц, входящих в одну группу с Яндексом), за исключением случаев, когда пользователь разрешил такую пере- дачу или самостоятельно разрешил доступ к данным для третьих лиц (т. 2, л.д. 108-111).

При этом ответчик пояснил, что перед началом работ по договору № 1-021 от 23.07.2018 истец предоставил ответчику логин и пароль от сервиса Яндекс.Метрика, предоставив данные по сайту для возможности работы. На момент подачи возражения пароль был изменен, и ответчик не имел доступа к данным статистики сайта.

В отчете за июль 2019 года указано, что осуществлена подготовка к переез- ду сайта на новый домен oktyre.ru (т. 1, л.д. 120-121). В отчете о продвижении сайта за август 2019 года указано, что сайт перенесен на новый домен, установлена переадресация со старого домена на новый, сайт перенесен на новый хостинг, перенастроена база данных сайта, обновлена структура сайта, удалены лишние страницы, переработана страница «сезонная переобувка» (т. 1, л.д. 123- 124).

С этого момента оплата истцом услуг по договору о продвижении сайта заказчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 прекращена.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотрен- ные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документаль- ными доказательствами.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об установлении факта выполнения работ по оптимизации сайта заказчика не поступало.

Между тем если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по хода- тайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Тем самым представленные истцом и ответчиком документы свидетель- ствуют о том, что денежные средства получены ответчиком законно в полном соответствии с условиями заключенного участниками спора договора. Из анали- за имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод,

что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

Требование истца в этой части подлежит отклонению как не соответству- ющее нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., перечисленных, по утверждению истца, по незаключенному договору в отсутствие встречного исполнения ответчиком обязательств.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен подписанный со стороны отправителя проект договора № 5 от 08.06.2019, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие работы по созданию сайта заказчика на русском и английском языках в следующем порядке:

- Провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком положений технического задания, в случае необходимости провести интер- вьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разрабо- тать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом настоящего этапа является подписанное сторонами техническое задание;

- Купить шаблон Дизайн-концепции сайта заказчика в соответствии с тех- ническим заданием и настоящим договором;

- Осуществить сборку сайта заказчика в соответствии с техническим зада- нием, утвержденной дизайн-концепцией сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи- приемки работ. Общая стоимость работ составляет 100 000 руб. Общая стоимость работ по договору включает в себя вознаграждение исполнителя за пере- дачу исключительных имущественных прав (пункт 4.5 договора).

Факт получения истцом договора подтверждается материалами дела, а также ссылкой истца на реквизиты договора в исковом заявлении (т. 1, л.д. 61).

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 23 от 08.06.2019 истцом перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. по пла- тежному поручению № 57 от 21.06.2019 (т. 1, л.д. 44-45).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения за- ключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обяза- ны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в перегово- ры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии наме- рения достичь соглашения с другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров подряда существенными условиями являются условия о предмете и о сроках выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполне- ние работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклю- дентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на усло- виях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт Постанов- ление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достовер- ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, приняв во внимание доказательства внесения пред- варительной оплаты, предусмотренной договором от 08.06.2019 со ссылкой на выставленный ответчиком счет, принимая во внимание назначение платежа: «оплата за услуги по разработке сайта на базе «1С-Битрикс:Управление сайтом», совпадающее с предметом договора от 08.06.2019, арбитражный суд признает необоснованной позицию истца, ссылающегося на незаключенность договора на создание сайта.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по за- данию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения у него обязательства по оплате выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возла- гается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Предметом доказывания в настоящем споре являются обстоятельства прекращения обязательства по сдаче работ заказчику и приемки последним результата работ.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы истца и ответчика, ко- торыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъяв- ленного иска.

Истцом указано, что работы по неподписанному заказчиком договору ответчиком не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Возражая против требования, ответчик указал, что 27.06.2019 истцу при личной встрече был передан лицензионный договор № 14 от 27.06.2019 и акт к лицензионному договору. Согласно пункту 4.5 договора стороны подписывают акт не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты лицензиатом вознаграж- дения лицензиару. В случае неполучения лицензиаром в установленный срок подписанного лицензиатом экземпляра акта либо мотивированных письменных возражений, указанный акт считается утвержденным лицензиатом. Возражений в указанный срок со стороны истца не поступало, таким образом, по мнению ответчика, акт считается подписанным. 08.07.2019 лицензии были активированы на имя ФИО1, что подтверждает ООО «1С-Битрикс» в своем письме. Также 08.08.2019 ответчиком была установлена система CMS «1С-Битрикс: Управление сайтом» на хостинг истца, о чем истец получил уведомление по электронной почте и переслал его на электронный адрес ответчика. Данный факт подтверждается распечаткой с электронной почты в приложенном ранее доку- менте «Уведомление об установке CMS 1С Битрикс.pdf». Тем самым истец был уведомлен о том, что система CMS «1С-Битрикс: Управление сайтом» установлена и активирована для него 08.08.2019. Система CMS «1С-Битрикс: Управление сайтом» является коммерческим продуктом и без лицензии не функциони- рует. Факт активации лицензии 08.08.2019 на имя ФИО1 также подтверждает ООО «1С-Битрикс». Таким образом, указал ответчик, работы по созданию сайта выполнены.

Дополнительно участник спора указал, что лицензия «1С-Битрикс: Управление сайтом» активирована для доменных имен (адрес сайта): ok-tools.ru, tire78.ru, oktire.ru, oktyre.ru. Данный факт подтверждается ООО «1С-Битрикс».

Данные доменные имена официально зарегистрированы в компании акционер- ное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» на Валькова Е.Н. С учетом изложенного, ответчик указал, что никаким образом пользоваться лицензиями в своих целях не мог, как утверждает истец.

Возражая против ссылки истца о том, что в договоре от 08.06.2019 не гово- рилось о покупке неисключительных прав на ПО, указал, что в Приложении № 1 к договору № 5 от 08.06.2019 утверждены:

- Техническая база (система управления сайтом «1С-Битрикс» в редакции «Малый бизнес»). Это платформа, на которой создается интернет-магазин, напо- добие каркаса для дома — покупается типовой каркас и на базе него строится сайт. Так как система «1С-Битрикс» является коммерческим продуктом, то для ее работы необходимо приобретать лицензию (как на любое другое коммерче- ское программное обеспечение). Без установленной лицензии данная система работать не будет, поэтому ее необходимо приобретать. К тому же отсутствие лицензии является нарушением авторских прав компании «1С-Битрикс». Уста- навливая (активируя) лицензию, указываются адреса сайта, на которых он может работать. Сайт может работать только на указанных адресах;

- Концепция дизайна (программа для ЭВМ «Аспро Некст - интернет- магазин»). Дизайн — это оболочка сайта, его внешний вид (расположение эле- ментов на странице сайта, цвета, шрифты), это то, что делает сайт удобным для пользователя. Наподобие внешней обшивки дома поверх каркаса. Дизайн также покупается в ООО «1С-Битрикс» и на него выдается лицензия. Не приобретя лицензию и не добавив лицензионный ключ в систему управления сайтом, дизайн скачать и загрузить не возможно.

- Название сайта (Ok-tools). На это же доменное имя (ok-tools.ru) установлен и активирован сайт.

Приложение № 1, то есть техническое задание является неотъемлемой ча- стью договора № 5 от 08.06.2019 (пункт 1).

Дополнительно ответчик указал, что после истребования доказательств у ООО «1С-Битрикс» выяснилось, что одна из лицензий, а именно программа для ЭВМ «Сотбит: SEO умного фильтра - мета-теги, заголовки, карта сайта» стоимостью 14 990 руб. активирована не была, поэтому ответчик готов возместить сумму 14 990 руб. истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает позицию ответчика обоснованной и соответствующей представ- ленным в материалы дела доказательствам в силу следующего.

Так, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305- ЭС15-3990, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции осно-

ванием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответ- ствующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2019 ответчиком был создан хостинг «Тариф «1С-Битрикс 1», о чем истец получил уведомление по электронной почте от хостинг-провайдера и переслал его на электронный адрес ответчика (т. 1, л.д. 148). Тем самым арбитражный суд признает доказанным, что результат работ по созданию сайта был принят заказчиком.

Также ответчиком была установлена CMS «1С-Битрикс: Управление сайтом», о чем истец также получил уведомление по электронной почте и переслал его на электронный адрес ответчика (т. 1, л.д. 149).

В ответе на запрос АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» сообщило, что является регистратором домена второго уровня Ok-tools.ru с 12.06.2019 и по настоящее время, администратором домена второго уровня Ok- tools.ru является ФИО1 с 12.06.2019 и по настоящее время (т. 3, л.д. 78). Данные о сайте Ok-tools указаны в приложении № 1 к договору от 08.06.2019 (т. 1, л.д. 137).

В ответ на запрос суда общество с ограниченной ответственностью «1С- Битрикс» сообщило, что по данным системы учета использования лицензий «1С- Битрикс» лицензия программы для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом» бы- ла активирована 08.07.2019 лицензионным ключом на имя ФИО1, кон- тактным лицом также указан ФИО1 В соответствии с условиями лицензи- онного соглашения с конечным пользователем срок действия лицензии составляет 1 (один) год. Проверить принадлежность лицензионного ключа можно са- мостоятельно на сайте ООО «IC-Битрикс» в разделе «Клиентам» - «Помощь»«Личный кабинет». Программа для ЭВМ «Аспро Некст - интернет - магазин» также была активирована на указанный выше лицензионный ключ. Программа для ЭВМ «Сотбит: SEO умного фильтра - мета-теги, заголовки, карта сайта» по состоянию на 10 июля 2020 года не активирована (т. 3, л.д. 14). Лицензия «1С- Битрикс: Управление сайтом» активирована для доменных имен (адрес сайта): ok-tools.ru, tire78.ru, oktire.ru, oktyre.ru. Данный факт подтверждается в ООО «1С-Битрикс». Данные доменные имена официально зарегистрированы в компании Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» на ФИО1 (т. 3, л.д. 35, 78).

Материалами дела подтверждено, что 13.11.2014 обществом с ограниченной ответственностью «1С-Битрикс» (лицензиаром) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен лицензионный договор № ВР-13/11/14- 3, согласно условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право поль- зования программных продуктов из перечней, размещенных на сайте лицензиа- ра, за вознаграждение. Лицензиар предоставляет следующие права на использо- вание программных продуктов: право на произведение программных продуктов (запись в память ЭВМ) в целях инсталляции и запуска программных продуктов в соответствии с документацией, устанавливающей правила их использования, в том числе пользовательским соглашением; предоставление конечным пользова-

телям (путем заключения сублицензионных договоров) ученного по настоящему договору права воспроизведения программных продуктов без предоставления им разрешения на передачу (предоставление) указанных прав другим лицам (т. 1, л.д. 107).

Лицензионный договор № 14, представленный ответчиком, со стороны истца не подписан, между тем, покупка программного обеспечения ответчиком в интересах истца подтверждена материалами дела (т. 1, л.д. 125).

Доказательств самостоятельного заключения договора либо с привлечени- ем третьих лиц с обществом с ограниченной ответственностью «1С-Битрикс» (лицензиаром) истцом как владельцем домена вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

При этом арбитражным судом при оценке и исследовании доказательств в совокупности и их взаимной связи учтено, что в отчете о продвижении сайта http://tire78.ru по договору от 23.07.2018 за июль 2019 года указано, что осу- ществлена подготовка к переезду сайта на новый домен oktyre.ru (т. 1, л.д. 120- 121). В отчете о продвижении сайта за август 2019 года указано, что сайт перенесен на новый домен, установлена переадресация со старого домена на новый, сайт перенесен на новый хостинг, перенастроена а данных сайта, обновлена структура сайта, удалены лишние страницы, переработана страница «сезонная переобувка» (т. 1, л.д. 123-124). С этого момента оплата истцом услуг по договору о продвижении сайта заказчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 прекращена, уведомление от хостинг-провайдера о создании сайта по- лучено истцом 25.06.2019 (т. 1, л.д. 149).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание ответы на запросы АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», общества с ограниченной ответственностью «1С-Битрикс», арбитражный суд приходит к выводу о выпол- нении ответчиком работ в рамках спорного договора.

Между тем после истребования доказательств у ООО «1С-Битрикс» уста- новлено, что одна из лицензий, а именно программа для ЭВМ «Сотбит: SEO умного фильтра - мета-теги, заголовки, карта сайта» стоимостью 14 990 руб. активирована не была, поэтому требование в этой части признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с частями 1-5 статья 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто- роннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследова- ния выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действитель- ности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 990 руб. подлежит удовлетворению. Доказательств того, что ра-

боты выполнены некачественно или с отступлением от условий договора, либо не в полном объеме в остальной частив материалах дела не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобре- тателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбере- жения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое- либо имущество.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличе- ние объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать со- вокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в сумме 14 990 руб. ответчиком не оспаривается.

Между тем письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по встречному представлению на указанную сумму, ответчиком не представлено. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения им названной суммы не имелось. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 14 990 руб., в остальной части требование подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 830 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 8).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежно- го обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вслед- ствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дол- га. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобрета- тель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбереже- ния денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 364 руб. 47 коп. (т. 3, л.д. 85).

Следовательно, с ответчика подлежат принудительному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 руб. 47 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного сбере- жения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специ- альные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удо- влетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 277 руб. Исковое требование удовлетворено в частичном в сумме 15 354 руб. 47 коп. (на 4,22%), государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 434 руб. (4,22% от государственной пошлины в сумме 10 277 руб.). Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина отно- сится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года обществом с ограниченной ответственностью Юридической фирмой «РОСЛЕКС» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен в письменной форме договор оказания юридических услуг, согласно условиям ко-

торого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их (т. 1, л.д. 60-61).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 37 000 руб. (пункт 3.1 договора). Исполнитель обязанности по договору исполнил надлежа- щим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 62-63). Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 37 000 руб. (т. 1, л.д. 64-65).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбит- ражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не за- являет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскивае- мых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, свя- занных с рассмотрением дела»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Ответчиком не представлено доказательств чрезмер- ности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя.

Между тем с учетом частичного удовлетворения иска требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию пропорцио- нально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 561 руб. 40 коп. (37 000 руб. х 4,22%).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сер- геевича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 14 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 руб. 47 коп., всего 15 354 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 434 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 561 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина