Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Атом Сервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 070 000рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 183 509рублей 74 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3, ФИО1

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Атом Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 070 000 рублей неосновательного обогащения, 183 509рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика и ответчик иск не признали, пояснили, что ответчик выполнил все работы, которые предусмотрены договором и сдал их заказчику. Подписанный сторонами договор и акты выполненных работ у ответчика отсутствуют, однако, полагает договор заключенным.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Общество указало, что платежными поручениями в январе – марте 2021 года перечислило ИП ФИО1 4 070 000рублей. В платежных поручениях указано «платеж по договору №11/01/21 от 11.01.2021 за строительные работы». Однако, указанный договор не был заключен сторонами и основания для перечисления денежных средств отсутствовали.

В материалы дела представлен договор №11/01/2021 на выполнение субподрядных работ от 11.01.2021, в соответствии с которым ИП ФИО1 (Субподрядчик) взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по поручению ООО «Центр Атом Сервис» (Генеральный подрядчик) в объемах, сроках и по стоимости, согласованным в договоре, предусмотренных Приложением №1 (п.1.1 договора).

Стоимость работ определяется, согласно Приложению №1 (п.2.1).

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится поэтапно, согласно Приложению №1. Принятие работ оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными уполномоченными представителями Генерального подрядчика и субподрядчика. При наличии у Генерального подрядчика замечаний или недостатков по выполненной работе, в течение трех дней с момента получения актов выполненных работ, обозначает субподрядчику возражения с указанием причин отказа в подписании.

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее, чем 11.01.2021. Срок окончания выполнения работ - 95 календарных дней (п.4.1 договора).

Генеральный подрядчик обязуется обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.6.3 договора).

Генеральный подрядчик обязуется осуществить приемку работ и подписание акта в течение пяти дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче, либо в течение 3 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ обозначить субподрядчику возражения с указанием причин отказа в подписании (пункт 6.5 договора).

В Приложении №1 к договору содержится объем работ по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ЮАО, район «Восточное Бирюлево», улица 6-я Радиальная, владение 7, корпус 25, наименование работ - «работы по устройству вентилируемого фасада с утеплением», стоимость 4 070 000рублей, график платежей – 29.01.2021 560000рублей, 12.02.2021 510 000рублей, 19.02.2021 600 000рублей, 26.02.2021 570 000рублей, 05.03.2021 600 000рублей, 19.03.2021 700 000рублей, 30.03.2021 530 000рублей.

В период с 29.01.2021 по 30.03.2021 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 4 070 000 рублей по платежным поручениям № №474, 312, 369,400,408,422,446, в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1. В назначении платежа в платежных поручениях указано «платеж по договору №11/01/21 от 11.01.2021 за строительные работы».

Истец указал, что договор не был подписан, предприниматель к работе не приступил, от возврата денежных средств, полученных в качестве оплаты за работы, уклонился (претензия от 27.10.2021).

Поскольку ответчиком требование претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо отношений из договора подряда заключается в выполнении подрядчиком по заданию заказчика за обусловленную договором плату и в установленные сроки работ, результат которых подлежит приемке и оплате заказчиком (статьи 702, 740, 743, 753 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства за выполнение работ по устройству вентилируемого фасада с утеплением. Указанные работы, как полагал истец, должны быть выполнены в соответствии с договором подряда от 11.01.2021 N 11/01/2021, который сторонами не подписан.

Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по срокам выполнения работ, суд приходит к выводу о заключенности договора.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (статья 1102 Кодекса, пункт 1 Обзора N 49).

Истец связывал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных им в качестве оплаты за выполнение работ по устройству вентилируемого фасада с утеплением на объекте г. Москва, ЮАО, район «Восточное Бирюлево», улица 6-я Радиальная, владение 7, корпус 25.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, представлены акт о приемке выполненных работ по монтажу керамогранита на подсистему вентиляционного фасада от 30.04.2021 на сумму 323 000рублей за период работы с 16.04.2021 по 30.04.2021 и акт о приемке выполненных работ по монтажу керамогранита на подсистему вентиляционного фасада и окраску кляммеров от 14.04.2021 на сумму 530 000рублей за период работы с 01.04.2021 по 15.04.2021. Оба акта подписаны ФИО1 и ФИО4 (работником Генерального подрядчика, истца) с указанием о принятии на рассмотрение. Кроме того, представлен перечень строительного инвентаря с указанием его количества и стоимости, с подписью ФИО4 и отметкой «с получением материала согласен», перечень работ под наименованием «Дополнительные виды работ» - покраска за февраль 30000рублей, снятие навесных площадок на кронштейнах 15 000рублей, покраска клеммеров за март 70000рублей, разгрузка автотранспорта 60 000рублей с подписью ФИО4, и список выданного инструмента ФИО1 с указанием количества, без чьей –либо подписи.

В материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу №1 от 09.02.2021 о принятии ФИО4 на должность производителя работ в ООО «Центр Атом Сервис» с 09.02.2021, приказом №1 от 15.11.2021 трудовой договор с ФИО4 расторгнут.

По трудовому договору №1 от 09.02.2021 ФИО4 принят в ООО «Центр Атом Сервис» с 09.02.2021 на должность производителя работ.

По ходатайству ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что с января по апрель 2021 года ФИО1 выполнял строительные работы в г. Москве, район «Восточное Бирюлево». Договор между ИП ФИО1 и ООО «ЦентрАтомСервис» был заключен, так как он видел экземпляр договора с подписью ФИО1 В актах о приемке выполненных работ формы КС -2 от 14.04.2021 и 30.04.2021, представленных в материалы дела, действительно он расписывался и принимал их для рассмотрения, затем передавал их в ООО «ЦентрАтомСервис», по какой причине они не подписаны со стороны Общества, ему неизвестно. Кроме этих актов ФИО1 передавал ему и другие акты формы КС-2 и КС-3, в частности, за январь 2021 года, которые он передавал в администрацию Общества, другие периоды, за которые составлялись акты и в которые выполнялись работы ФИО1, не помнит.

Оценив представленные акты о приемке выполненных работ, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ на объекте заказчика в спорный период на сумму 853 000рублей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредоставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 11.01.2021Генеральный подрядчик обязуется осуществить приемку работ и подписание акта в течение пяти дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче. Либо в течение 3 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ обозначить субподрядчику возражения с указанием причин отказа в подписании.

Истец в пояснениях от 04.04.2021 указывает, что акты от 14.04.2021 и от 30.04.2021 в его адрес, как генерального подрядчика, не поступали, доверенность ФИО4 на право принятия выполненных работ подрядчиком не выдавалась.

Суд данный довод истца считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2, в которых проставлена подпись работника истца (производителя работ) ФИО4 о принятии данных актов на рассмотрение.

В должностные обязанности производителя работ входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, приготовление фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке от них выполненных работ, установление мастерам производственных заданий по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение, следит за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

Таким образом, производитель работ ООО «ЦентрАтомСервис» ФИО4 в силу занимаемой должности и своих обязанностей, а также осуществления своих трудовых обязанностей на объекте г. Москва, ЮАО, район «Восточное Бирюлево», улица 6-я Радиальная по заданию Генерального подрядчика (истца), где выполнял работы ответчик ИП ФИО1, обладал правом принятия работ от субподрядчика ФИО1 и без специально оформленной доверенности.

Пояснения о причинах, по которым переданные ФИО4 акты от 14.04.2021 и 30.04.2021, не подписаны стороной генерального подрядчика (заказчика), истец не представил. Мотивированный отказ от подписания актов в адрес ответчика не поступал и в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.01.2021 работы должны быть выполнены ИП ФИО1 не позднее 15.04.2021. Акты получены работником истца 29.04.2021, с момента получения актов и по настоящее время генеральный подрядчик не предъявлял субподрядчику каких-либо претензий, замечаний, о недостатках в работе либо невыполнении работ не заявлял.

Представленные акты не опровергнуты ответчиком. Оснований не принимать данные доказательства в качестве подтверждения надлежащего выполнения работ субподрядчиком на указанную в актах сумму 853 000рублей у суда не имеется. Утверждение истца об отсутствии у лица, подписавшего указанные документы, необходимых полномочий, также не подтверждено какими-либо доказательствами. Оснований для бесспорного вывода о виновном невыполнении подрядчиком (ответчиком) определенного в актах объема обязательств из материалов дела не следует. Сам факт неподписания односторонних актов об обратном не свидетельствует, сведения о передаче их ответчиком истцу в деле имеются. Акт приемки выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений заказчика является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 853 000рублей, поскольку последним фактически оплачены выполненные ответчиком работы.

При этом довод ответчика о выполнении работ по договору в полном объеме на всю перечисленную истцом сумму 4 070 000рублей суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств сдачи работ истцу в период действия договора в полном объеме.

К показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что ФИО1 передавал ему и иные акты приемки выполненных работ на весь объем работ, суд относится критически, поскольку данное утверждение не подтверждается объективными доказательствами по делу, как и показания свидетеля о сдаче ему акта от января 2021 года, так как договор заключен 11.01.2021 и срок сдачи работ – 15.04.2021. Какие именно работы могли быть сданы ФИО1 в январе 2021 года, свидетель не пояснил.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представленные ответчиком, кроме актов от 14.04.2021 и 30.04.2021, а именно, перечень строительного инвентаря с указанием его количества и стоимости с подписью ФИО4 и отметкой «с получением материала согласен», перечень работ под наименованием «Дополнительные виды работ» с подписью ФИО4, и список выданного инструмента ФИО1 с указанием количества, без чьей –либо подписи, суд не принимает во внимание, поскольку эти документы не являются доказательствами выполнения ответчиком полного объема работ, предусмотренных договором и сдачи их заказчику (генеральному подрядчику). Ответчиком не представлены доказательства сдачи работ истцу в период действия договора.

Поскольку ответчик факт получения денежных средств от истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства либо возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 3 217 000рублей неосновательного обогащения. Суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 183 509 рублей 74 копейки на сумму неосновательного обогащения за период с 30.01.2021 по 06.12.2021.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре от 11.01.2021 в пункте 9.5 установлен штраф в размере 0,1% стоимости общего объема работ за каждый день задержки за невыполнение работ субподрядчиком в указанные сроки.

Однако, истец рассчитывает проценты по правилам статьи 395 РФ, исходя из ключевых ставок на сумму 4 070 000рублей и, начиная с 30.01.2021, то есть с дня, следующего за днем оплаты первого платежного поручения №312 от 29.01.2021. В части применения положений статьи 395 ГК РФ для расчета, а не размера неустойки 0,1%, суд принимает расчет истца, поскольку сумма процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, меньше, чем сумма неустойки, рассчитанной по 0,1%, нарушений прав ответчика в этом случае суд не усматривает и рассматривает требование о взыскании процентов в пределах заявленной суммы.

Расчет истца суд считает неверным. Суд произвел перерасчет, исключив из суммы неосновательного обогащения 853 000рублей, а также, начиная расчет с 16.04.2021, поскольку работы по договору окончательно должны быть выполнены 15.04.2021, начисление истцом процентов с 30.01.2021 суд считает неправомерным. С 16.04.2021 по 30.04.2021 (акт от 14.04.2021) сумма процентов составляет 6 789 рублей 04 копейки, с 01.05.2021 по 06.12.2021 сумма составляет 121 188 рублей 36 копеек, всего 127 977рублей 40 копеек.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, на сумму 127 977рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 813рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 662рубля 50 копеек.

Удовлетворенные исковые требования составляют 78,65% от общего размера заявленных исковых требований, следовательно, расходы ответчика на оплату услуг представителя, рассчитанные пропорционально размеру необоснованно заявленных истцом требований, составляют 19 662 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд отказывает.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Атом Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 217 000рублей, проценты в сумме 127 977рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 813рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 19 662рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева