Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.05.2019,

от ответчика: ФИО1 – арбитражного управляющего, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, с выявленными нарушениями согласился, просил признать в силу статьи 2.9 КоАП РФ допущенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления в судебном заседании возражений не заявил.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) по делу № А39-8863/2017 гражданка ФИО3 (далее - должник ФИО3) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 25.07.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Определением от 01.08.2018 по делу № А39-8863/2017 рассмотрение отчета финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1 отложено до 05.09.2018., определением от 05.09.2018 процедура реализации имущества должника - гражданки ФИО3 продлена до 29.10.2018.

02.08.2018 в Управление поступили определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу №А39-8863/2017 об отложении судебных разбирательств по рассмотрению обоснованности заявлений кредиторов ООО "АктивБизнесКоллекшн" и АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 (вх. № 11082, 11085).

В определениях указано, что финансовым управляющим должника ФИО3 ФИО1 сообщения о получении требований кредиторов ООО "АктивБизнесКоллекшн" и АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) со значительным превышением установленного Законом о банкротстве срока.

Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего должника ФИО3. ФИО1, в период с 23.08.2018 по 24.10.2018 проведено административное расследование. По результатам проведенного административного расследования установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования кредитор АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил 03.05.2018 в адрес финансового управляющего должника ФИО3. ФИО1 заявление о включении суммы задолженности в реестре требований кредиторов (почтовый идентификатор № 10707822206920). Данное заявление было получено финансовым управляющим ФИО1 08.05.2018. Данный факт также отражен в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу № А39-8863/2017. Вместе с тем сообщение о получении требования кредитора АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было включено финансовым управляющим ФИО1 с нарушением пятидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве - 03.07.2018 сообщение № 2725199.

Кредитор ООО "АктивБизнесКоллекшн" 16.05.2018 направил финансовому управляющему должника ФИО3. ФИО1 заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор № 30202723022821). Данное заявление было получено финансовым управляющим ФИО1 21.05.2018. Данный факт также получил отражение в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу № А39-8863/2017. Вместе с тем сообщение о получении требования кредитора ООО "АктивБизнесКоллекшн" было включено финансовым управляющим ФИО1 с нарушением пятидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве - 12.07.2018 сообщение № 2725243. Тем самым финансовый управляющий должника ФИО3. ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

2. В силу положений абз. 5 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов гражданина -должника возложена на финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее -Методические рекомендации).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При подаче заявления о признании гражданки ФИО3. несостоятельной (банкротом) должником была представлена следующая опись имущества должника:

жилой дом, вид собственности: общая долевая собственность (доля в праве 64/300), площадью 61,1кв.м, адрес местонахождения: <...>, основание приобретения: договор купли продажи, зарегистрированный 25.08.1999; легковой автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер: <***> 01450407, вид собственности: частная, адрес местонахождения: <...>, стоимость (предположительно) 15000 рублей, а также иное ценное имущество, а именно: сотовый телефон Samsung, LD DVD проигрыватель, DVD р1ауег на общую сумму (предположительно) 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2018 по делу № А39-8863/2017 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве. Все имущество было реализовано финансовым управляющим, денежные средства включены в конкурсную массу. Иного имущества финансовым управляющим ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3. выявлено не было.

Из документов, содержащихся в деле о банкротстве должника -гражданки ФИО3 (отчет финансового управляющего от 20.07.2018) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства 71 943,50 руб., которые были распределены финансовым управляющим на погашение текущих требований: прожиточный минимум на должника и иждивенца 54143,50 руб., 2088,00 руб.- отправка корреспонденции, 10167,81 руб. объявление в газете "Коммерсантъ", 2979,11 руб.- публикации. В разделе о расходах на проведение реализации имущества гражданина указана сумма 2565,08 руб. как распределение конкурсной массы кредиторам.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности (при проведении процедуры реализации имущества гражданина) от 30.07.2018, представленном в ходе административного расследования ФИО1 дополнительно указана сумма 600,72 руб. (денежные средства, добровольно передаваемые должником для финансирования процедуры банкротства). Таким образом, общая сумма, которая пошла на погашение реестра требований кредиторов в общей сумме 3165,80 руб.

В отчете финансового управляющего от 24.10.2018 в разделе "сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина" сумма 3165,80 руб. Также указана как распределение конкурсной массы кредиторам.

23.07.2018 финансовый управляющий должника-гражданки ФИО3. ФИО1 направил в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3. 24.07.2018 ФИО1 направил в Арбитражный суд Республики Мордовия дополнительные материалы к делу, в том числе доказательства перечисления денежных средств кредиторам. В числе документов содержатся, платежное поручение о перечислении 2513,70 руб. на счет ФИО3. в КБ "РенесансКредит" ООО, 51,3 руб. -кредитору ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска.

Вместе с тем, в реестрах требований кредиторов должника -ФИО3 от 27.08.2018 и 23.10.2018 в разделе "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключения из реестра" (таблица 13) сведений о погашении реестровых требований не содержится.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

3. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что отношения связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

23.07.2018 финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3 с приложением отчета финансового управляющего от 20.07.2018, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" которого отсутствует информация о наименовании кредиторов третьей очереди, а также третьей очереди, штрафы, как и наименование кредиторов чьи требования были частично погашены. В отчете от 30.07.2018 данная информация также отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2018 по делу № А39-9518/2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Усмотрев в вышеназванных действиях управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 24.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении №00231318.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, в определениях Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу №А39-8863/2017 об отложении судебных разбирательств по рассмотрению обоснованности заявлений кредиторов ООО "АктивБизнесКоллекшн" и АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 указано, что финансовым управляющим должника ФИО3. ФИО1 сообщения о получении требований кредиторов ООО "АктивБизнесКоллекшн" и АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) со значительным превышением установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждено, что Управлением в ходе административного расследования кредитор АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил 03.05.2018 в адрес финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1 заявление о включении суммы задолженности в реестре требований кредиторов (почтовый идентификатор № 10707822206920). Данное заявление было получено финансовым управляющим ФИО1 08.05.2018. Данный факт также отражен в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу № А39-8863/2017. Вместе с тем сообщение о получении требования кредитора АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было включено финансовым управляющим ФИО1 с нарушением пятидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве - 03.07.2018 сообщение № 2725199.

Кредитор ООО "АктивБизнесКоллекшн" 16.05.2018 направил финансовому управляющему должника ФИО3 ФИО1 заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор № 30202723022821). Данное заявление было получено финансовым управляющим ФИО1 21.05.2018. Данный факт также получил отражение в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2018 по делу № А39-8863/2017. Вместе с тем сообщение о получении требования кредитора ООО "АктивБизнесКоллекшн" было включено финансовым управляющим ФИО1 с нарушением пятидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве - 12.07.2018 сообщение № 2725243. Тем самым финансовый управляющий должника ФИО3. ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу положений абз. 5 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов гражданина -должника возложена на финансового управляющего.

При подаче заявления о признании гражданки ФИО3 несостоятельной (банкротом) должником была представлена следующая опись имущества должника: жилой дом, вид собственности: общая долевая собственность (доля в праве 64/300), площадью 61,1кв.м, адрес местонахождения: <...>, основание приобретения: договор купли продажи, зарегистрированный 25.08.1999; легковой автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер: <***> 01450407, вид собственности: частная, адрес местонахождения: <...>, стоимость (предположительно) 15000 рублей, а также иное ценное имущество, а именно: сотовый телефон Samsung, LD DVD проигрыватель, DVD р1ауег на общую сумму (предположительно) 5000 рублей.

В разделе о расходах на проведение реализации имущества гражданина указана сумма 2565,08 руб. как распределение конкурсной массы кредиторам.

23.07.2018 финансовый управляющий должника-гражданки ФИО3 ФИО1 направил в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3. 24.07.2018 ФИО1 направил в Арбитражный суд Республики Мордовия дополнительные материалы к делу, в том числе доказательства перечисления денежных средств кредиторам. В числе документов содержатся, платежное поручение о перечислении 2513,70 руб. на счет ФИО3. в КБ "РенесансКредит" ООО, 51,3 руб. -кредитору ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска.

Вместе с тем, в реестрах требований кредиторов должника -ФИО3.от 27.08.2018 и 23.10.2018 в разделе "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключения из реестра" (таблица 13) сведений о погашении реестровых требований не содержится.

Также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что отношения связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

23.07.2018 финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3. с приложением отчета финансового управляющего от 20.07.2018, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" которого отсутствует информация о наименовании кредиторов третьей очереди, а также третьей очереди, штрафы, как и наименование кредиторов чьи требования были частично погашены. В отчете от 30.07.2018 данная информация также отсутствует.

Исходя из чего, материалами дела подтвержден факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 213.24, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, что подтверждается следующими доказательствами: копиями определений Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-8863/2017 от 04.06.2018, 30.07.2018, 01.08.2018, 05.09.2018, 12.09.2018, копией решения арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2018, копиями отчета финансового управляющего о своей деятельности (при проведении процедуры реализации имущества гражданина) ФИО3 от 20.07.2018, 30.07.2018, 24.10.2018, копией реестра требований кредиторов от 20.07.2018, 27.08.2018, 23.10.2018, копией почтовых чеков от 16.05.2018,копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №30202723022821, копией сообщения от 12.07.2018 № 2725243 на ЕФРСБ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2018 по делу №А39-9518/2017, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение в полном объеме было изготовлено 16.02.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу 06.03.2018.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова