Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка риска в области пожарной безопасности" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 285 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 149 рублей 12 копеек и по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1/2020 от 05.02.2020,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка риска в области пожарной безопасности" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 14.02.2019 заключен договор на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожаротушения в здании торгового комплекса «555» по адресу: <...>. Истцом перечислен ответчику аванс 285 000 рублей. Работы по договору не выполнены. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в сумме 10 149 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, проценты по день фактического возврата долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между сторонами заключен договор о выполнении работ в области пожарной безопасности, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу автоматической системы пожаротушения в здании торгового комплекса «555» по адресу: <...>, а заказчик (истец) обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 550 000 рублей (пункт 2.1). Оплата за выполненные работы производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2). Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора, истцом перечислен ответчику аванс в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 13.02.2019, и 185 000 рублей – квитанции к приходному кассовому ордеру - №№ 15, 16 от 14.02.2019, а всего 285 000 рублей.

В сроки, установленные договором, работы ответчиком не начаты. Оставшуюся сумму в счет оплаты работ по договору истец ответчику не перечислял. Впоследствии истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленной ответчику суммы аванса до 31.07.2019. Уведомление ответчиком получено, но данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае, оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса по договору денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 01.08.2019 по 10.02.2020 составляет 10 149 рублей 12 копеек. Расчет является верным, период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае, сумма процентов рассчитана истцом в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности процентов ответчик не представил.

Учитывая соотношение суммы процентов и суммы долговых обязательств, длительность неисполнения обязательства, отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заявленном истцом.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 8903 рубля. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка риска в области пожарной безопасности" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 149 рублей 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8903 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева