Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Октябрьского района г. Саранска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по заявлению не представил.

При этом определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду адресу ответчика возвращено почтовой службой с отметкой о том, что корреспонденция суда не вручена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда считается ответчику доставленным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда, в том числе, в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 прокуратурой Октябрьского района г. Саранска с привлечением специалиста-эксперта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия проведена проверка правомерности использования федерального имущества – здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что здание находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2008 сделана запись регистрации № 13-13-01/030/2008-358.

Нежилые помещения №2,3,4 общей площадью 232,6 кв.м, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, используются предпринимателем ФИО1 для размещения офиса (проектная организация).

Данные помещения используются предпринимателем ФИО1 на основании договора №107-11 на участие в выставке от 25.11.2011, заключенным ею как заказчиком с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство" Минэнерго России (исполнитель) в лице директора его филиала - Мордовского ЦНТИ.

По условиям договора Исполнитель организует проведение выставки промышленной продукции и потребительских товаров отечественных и зарубежных производителей, а Заказчик участвует в выставке посредством размещения производимой и реализуемой им продукции и потребительских товаров и оплачивает стоимость услуг. Стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 79595 руб. 72 коп. в месяц. Срок действия договора установлен с 01.12.2011 по 29.02.2012 и продлен сторонами до 29.08.2012.

Прокуратурой установлено, что указанные в договоре помещения по своему назначению не используются, какие-либо выставочные мероприятия в период действия договора в них не проводились.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2012.

Посчитав, что договор №107-11 на участие в выставке от 25.11.2011 фактически заключен в целях сдачи в аренду федерального имущества, без проведения торгов и согласия собственника имущества ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, прокурор Октябрьского района г. Саранска в отношении предпринимателя ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснении к постановлению предприниматель ФИО1 указала, что помимо договора выставки других правоустанавливающих документов на занятие указанных площадей у неё не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Октябрьского района г.Саранска в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектов Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Мордовский центр научно-технической информации является обособленным структурным подразделением ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, действует на основании Положения, утвержденного приказом Генерального директора ФГБУ "РЭА" Минэнерго России от 01.09.2011 №73. Мордовский ЦНТИ наделен имуществом, в том числе, зданием производственно-лабораторного корпуса по адресу: Республика Мордовия, <...>, которое учитывается на его отдельном балансе, входящем в сводный баланс ФГБУ "РЭА" Минэнерго России.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 53103-2008 "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 №512-ст, выставкой является выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация, и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью. Пунктом 2.11.3 Национального стандарта установлено, что условиями участия (в выставке) считается электронный или печатный документ, содержащий информацию о выставочно-ярмарочном мероприятии, правила, формы заявки на услуги и другую информацию, предназначенную для экспонентов. Согласно пункту 2.11.5 данного Национального стандарта договором на участие (в выставке) является документ, определяющий условия участия в конкретном выставочно-ярмарочном мероприятии, подписав который экспонент подтверждает согласие с этими условиями.

Как следует из условий договора №107-11 на участие в выставке от 25.11.2011, исполнитель обязан подготовить выставочные площади для размещения экспозиции заказчика и обеспечить необходимые условия для ее работы, в том числе электро - и теплоснабжение (пункт 2.2.1). Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг, а также ежемесячное возмещение коммунальных услуг согласно выставленному счету (пункты 2.1.1, 3.1). По завершении работы экспозиции в связи с окончанием срока действия договора или досрочном его расторжении заказчик должен освободить занимаемые выставочные площади в течение последнего дня действия договора (пункт 2.1.7).

Согласно данным технического паспорта на часть производственно-лабораторного корпуса по адресу: <...>, указанные в договоре помещения, по своему назначению являются производственным помещением, а также помещением.

Как установлено прокуратурой в ходе проверки, нежилые помещения №2,3,4 общей площадью 232,6 кв.м, находящиеся на 1 этаже указанного здания, использует под офис без согласования с собственником имущества ФГБУ "РЭА" Минэнерго России.

Каких-либо документов, подтверждающих право предпринимателя ФИО1 на использование указанных помещений, ни в момент проверки, ни в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности по своему усмотрению в предпринимательских целях на основании заключенного договора №107-11 на участие в выставке от 25.11.2011 не может считаться законным.

В то же время, устав ФГБУ "РЭА" Минэнерго России не содержит положений, предоставляющих учреждению право осуществлять деятельность по предоставлению в аренду переданного ему имущества.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО1 использовала находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 22.03.2012, договором №107-11 на участие в выставке от 25.11.2011, уставом ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 05.05.2012 №01/157/2012-276, техническим паспорта на часть производственно-лабораторного корпуса по адресу: <...>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2012, объяснением предпринимателя ФИО1, подтвердившей факт правонарушения.

Кроме того, договор №107-11 на участие в выставке от 25.11.2011 признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2012 по делу № А39-377/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Поскольку предприниматель ФИО1 использовала находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда в отсутствие надлежаще оформленных документов, прокурором Октябрьского района г. Саранска в отношении неё обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2012 составлено в присутствии предпринимателя ФИО1, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением предприниматель согласна, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административной наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение ответчиком совершено впервые, суд считает возможным привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление прокурора Октябрьского района г.Саранска (адрес: <...>) удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Новое Качаево Большеигнатовского района Республики Мордовия, зарегистрированную по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации –29.07.2009, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Саранска), к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель- УФК по РМ (Прокуратура РМ),

ИНН <***>, КПП 132601001,

р/счет <***> в ГРКЦ НБ РМ Банка России г.Саранск, БИК 048952001, ОКАТО 89401000000,

КБК 4151 16 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Евдокимова