Гражданский кодекс часть 1

к Администрация Октябрьского района городского округа Саранск, муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск

о взыскании 15000руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2019 г., диплом серии ВСГ №2004110 от 23.06.2007 г.,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Администрация Октябрьского района городского округа Саранс (далее Администрация, ответчик), муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности в размере 15000руб. и понесенных судебных расходов.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 26 июля 2019 года между Администрацией (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен договор подряда №65/1, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Белинского, Северная, Восточная, Горная г.Саранска, включая проект межевания, в части изменения проекта межевания территории МКД по адресу: <...>, а Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость работ по Договору составляет 15000руб., без НДС (п.4.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Общество выполнило, а Администрация приняла работы на сумму 15000руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ №133 от 25.09.2019.

Администрация принятые работы не оплатила, претензию от 17.10.2019 с требованием оплатить задолженность оставила без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №133 от 25.09.2019, подписанный Администрацией без замечаний.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по спорному договору ответчиками в материалы дела не представлено.

Администрация Октябрьского района городского округа Саранск имеет правовой статус муниципального казенного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ - казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц собственником и учредителем имущества основного ответчика является муниципальное образование г.о. Саранск, функции и полномочия которого осуществляет Администрация городского округа Саранск.

В целях реализации статей 38.1, 158 БК РФ Администрация городского округа Саранск постановлением от 26.07.2012 №2708 (с изм. от 14 июля 2016 года № 2210) утвердила перечень получателей бюджетных средств городского округа Саранск, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств. Согласно пункту 1 данного перечня Администрация Октябрьского района г.о. Саранск является получателем бюджетных средств, подведомственным Администрации городского округа Саранск (код главного распорядителя бюджетных средств - 901).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 15000руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.11.2019 на сумму 6000руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер №100 от 19.11.2019 на сумму 6000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 15000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6000руб., на оплату госпошлины 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин