Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ОГРН 1101326000940, ИНН 1326214560), г.Саранск

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН 1051310017550, ИНН 1315487527), с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия

о взыскании 220894 рублей 79 копеек

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее – ООО "СпецСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (далее – ОАО "Птицефабрика "Атемарская", ответчик) 190000 рублей долга, пени в сумме 25808 рублей 83 копеек и 5085 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 17.03.2015, а также 8621 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Лига-М" (Поставщик) и ОАО "Птицефабрика "Атемарская" (Покупатель) был заключен договор поставки №68/12-П(шм) от 10.09.2012 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает материалы, наименование и количество которых указаны в Приложении №1 к настоящему договору (далее - материалы).

Согласно пункту 1.2 договора Поставщик берет на себя обязательство оказать Покупателю услуги по шеф-монтажу материалов (то есть технический текущий контроль за проведением монтажа материалов силами Заказчика), включая планирование и подготовку монтажной документации (далее - шеф-монтаж).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена настоящего договора определяется согласно Приложению №1 к настоящему договору и составляет 753202 рубля 23 копейки, в т.ч. НДС - 18%.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях в безналичной форме платежа. Покупатель производит оплату по настоящему договору в размере 100% от общей цены настоящего договора, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, в течение 3-х банковских дней, с момента подписания настоящего договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Поставщика. Цена, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, является твердой и включает в себя оплату всех обязательств Поставщика по настоящему договору (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Поставщик обязуется поставить материалы в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в пункте 2.3 настоящего договора, срок поставки материалов по настоящему договору соответственно продлевается пропорционально сроку задержки Покупателем оплаты по настоящему договору. В этом случае Поставщик освобождается от уплаты пени за просрочку поставки материалов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора материалы считаются поставленными Покупателю и право собственности переходит к нему с момента подписания сторонами товарной накладной на материалы (ТОРГ-12). Поставка материалов осуществляется на объект Покупателя, расположенный по адресу: РМ, Лямбирский район, с.Атемар.

Сроки оказания услуг по шеф-монтажу: в течение 21 календарного дня с момента получения Поставщиком письменного уведомления от Покупателя о начале монтажа материалов (пункт 3.7 договора).

Пунктом 3.8 договора сторонами определен порядок оказания услуг по шеф-монтажу.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение Покупателем срока оплаты, указанного в пункте 2.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. Уплата пени не освобождает Покупателя от выполнения обязательств по настоящему договору.

Настоящий договор, согласно пункту 9.2, может быть расторгнут в одностороннем порядке (пункт3.5. настоящего договора), по соглашению сторон или в судебном порядке при невозможности разрешить возникший между ними спор. Возникшие споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде в установленном законном порядке (пункт 9.3 договора).

В приложении №1 к договору поставки №68/12-П (шм) от 10.09.2012 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара на общую сумму 712584 рублей 89 копеек, а также стоимость услуг по шеф-монтажу материалов в размере 40617 рублей 34 копеек.

Во исполнение условий договора ООО "Лига-М" поставило ответчику товар на общую сумму 712584 рублей 89 копеек по товарным накладным №369 от 17.12.2012 на сумму 680769 рублей 11 копеек и №3 от 16.01.2013 на сумму 31815 рублей 78 копеек.

Также, ООО "Лига-М" оказало ответчику услуги по шеф-монтажу материалов (то есть технический текущий контроль за проведением монтажа материалов силами Заказчика), включая планирование и подготовку монтажной документации по договору №68/12-П от 10.09.2012, что подтверждается актом №27 от 27.02.2013 на сумму 40617 рублей 34 копеек.

Кроме того, ООО "Лига-М" отпустило ОАО "Птицефабрика Атемарская" товар на общую сумму 29638 рублей 74 копеек по товарным накладным №18 от 13.02.2013 и №19 от 18.02.2013.

Платежными поручениями №440 от 14.11.2012, №583 от 16.11.2012, №6 от 03.12.2012, №419 от 11.12.2012, №852 от 13.05.2014, №461 от 10.12.2014, №678 от 17.12.2014, №110 от 31.12.2014 ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 592840 рублей 97 копеек (в соответствии с письмом №39 от 20.02.2015 оплата отнесена в счет погашения задолженности по договору №68/12-П (шм) от 10.09.2012).

Таким образом, по расчетам истца сумма долга за поставленный товар и оказанные услуги составила 190000 рублей.

По договору уступки права требования №01 от 03.03.2015 ООО "Лига-М" (Цедент) уступил, а ООО "СпецСервис" (Цессионарий) принял право требования к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Атемарская" (Должник) кредиторской задолженности, сложившейся из взаиморасчетов между Цедентом и Должником по договору №68/12-П (шм) от 10.09.2012, товарной накладной №18 от 13.02.2013, товарной накладной №19 от 18.02.2013.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования складывается из: задолженности по договору №68/12-П(шм) от 10.09.2012 в размере 160361 рубль 26 копеек; задолженности по товарной накладной №18 от 13.02.2013 в размере 16556 рублей 82 копейки; задолженности по товарной накладной №19 от 18.02.2013 в размере 13081 рубля 92 копеек; неустойки в виде пеней, предусмотренной договором №68/12-П(шм) от 10.09.2012, за просрочку оплаты по договору за весь период просрочки оплаты покупателя; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку оплаты товара: по товарной накладной №18 от 13.02.2013, по товарной накладной №19 от 18.02.2013, за все периоды просрочки оплаты покупателя.

Согласно пункту 3.1 за уступаемые право требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 190000 рублей. Оплата указанного вознаграждения должна быть произведена Цессионарием в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня заключения настоящего договора.

ОАО "Птицефабрика "Атемарская" уведомлено о состоявшейся уступке права требования долга, что подтверждается письмом №01 от 10.03.2105 с требованием погасить имеющуюся задолженность, полученным должником 10.03.2015. Уведомление оставлено без внимания.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 190000 рублей за поставленный товар и оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике, как заказчике истцу возмездных услуг, лежит обязанность оплатить оказанные услуги и поставленные товары.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 742223 рублей 53 копеек подтвержден товарными накладными №369 от 17.12.2012 на сумму 680769 рублей 11 копеек, №3 от 16.01.2013 на сумму 31815 рублей 78 копеек, №18 от 13.02.2013 на сумму 16556 рублей 82 копеек, №19 от 18.02.2013 на сумму 13081 рубля 82 копеек, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара. Факт оказания услуг по шеф-монтажу материалов на сумму 40617 рублей 34 копеек подтвержден актом №27 от 27.02.2013, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком исполнено частично в размере 592840 рублей 97 копеек. Товар и услуги получены доверенными лицами ответчика, подписи которых на товарных накладных и акте скреплены печатью покупателя.

Сумма долга за поставленный товар и оказанные услуги по расчетам истца (с учетом частичного погашения задолженности) составила 190000 рублей. Факты получения товара, принятия оказанных услуг по шеф-монтажу товара и наличия задолженности по оплате стоимости товара и оказанных услуг подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком признаны.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 190000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 190000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки №68/12-П от 10.09.2012 за нарушение Покупателем срока оплаты, указанного в пункте 2.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

На основании пункта 6.3 договора истцом ответчику начислены пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 14.09.2012 по 17.03.2015 в размере 25808 рублей 83 копеек.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Лига-М" отпустило ОАО "Птицефабрика Атемарская" по товарным накладным №18 от 13.02.2013 и №19 от 18.02.2013 товар на общую сумму 29638 рублей 74 копеек.

Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки товара, то есть к сложившимся отношениям сторон применимы нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты в общей сумме 5085 рублей 96 копеек за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 15.02.2013 по 17.03.2015 с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в соответствии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств оплаты подтвержден материалами дела требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5085 рублей 96 копеек за пользование чужими денежными средствами, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец просит возместить расходы в размере 8621 рубль на оплату юридических услуг, оказанных Антипкиным В.А.

В подтверждение факта оказания Антипкиным В.А. услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.03.2015, в соответствии с условиями которого ООО "СпецСервис" (Заказчик) поручает, а Антипкин В.А. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в качестве представителя истца (Заказчика) в суде первой инстанции (Арбитражном суде Республики Мордовия) по гражданскому делу в порядке искового производства к ответчику – открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" по иску о взыскании денежных средств с отнесением судебных расходов на ответчика.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется из следующего расчета: 3621 рубль – за составление искового заявления; 5000 рублей – в случае рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства – за информационное и правовое сопровождение гражданского дела (подпункты 4.1 и 4.2 пункта 4 договора от 06.03.2015).

В соответствии с актами №01 от 07.04.2015 и №02 от 07.04.2015, Антипкин В.А. оказал ООО "СпецСервис" услуги, включающие в себя: составление искового заявления по договору оказания юридических услуг от 06.03.2015 – 3621 рубль; информационное и правовое сопровождение гражданского дела по договору на оказание юридических услуг от 06.03.2015 – 5000 рублей.

В подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер №3 от 07.04.2015 на сумму 7500 рублей.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Вместе с тем ответчик не представил возражений относительно признания обоснованными предъявленных к взысканию истцом судебных издержек по оплате оказанных в рамках договора от 06.03.2015 юридических услуг, доказательств чрезмерности указанных судебных издержек ответчиком также не представлено.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом в соответствии с положениями статей 106 и 110 АПК РФ налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены истцом в сумме 7500 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания судебных расходов в остальной части суд не находит.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №89 от 17.03.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 7417 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7417 рублей 90 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН 1051310017550, ИНН 1315487527, место нахождения: с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ОГРН 1101326000940, ИНН 1326214560, г.Саранск, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, дата регистрации в качестве юридического лица – 23.03.2010) задолженность в сумме 190000 рублей, пени в сумме 25808 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5085 рублей 96 копеек, а всего – 220894 рубля 79 копеек, а также 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7417 рублей 90 копеек.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 1121 рубль обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Судья Е.В. Волкова