Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по РМ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации (товарной накладной) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Предприниматель в отзыве от 05.05.2014 требования признал.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела установлено, что 25.03.2014 на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РМ № 112 от 12.02.2014, сотрудниками Управления была проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров в торговом павильоне №70 "Флешка", расположенном на территории ТПЦ "Столичная" ООО "Столичное" по адресу <...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №112 от 31.03.2014, в котором зафиксировано, что в указанном торговом павильоне ФИО1 при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров:

- сетевого зарядного устройства с разъемом с USB - выходом, ТМ "Deppa" в количестве 8 штук по цене 190 рублей на сумму 1520 рублей, изготовитель РИТЭК Компани ЛТД, Китай, получено от ИП ФИО2 по товарной накладной № RD-5126 от 17.03.2014г в количестве 15 штук;

- автомобильного трансмиттера ТМ "HYUNDAI" в количестве 6 штук по цене 420 рублей на сумму 2520 рублей, изготовитель Китай, получен от ООО "Формула" г. Москва по товарной накладной №3308 от 15.05.2013 в количестве 20 штук;

- автомобильного ресивера с проигрывателем CD/DVD дисков ТМ "JVC", модель КДС-3051 - в количестве 1 штуки по цене 2590 рублей, изготовитель ДжейВиСи КЕНВУД Корпорейшн, Индонезия, накладная отсутствует;

- магнитолы автомобильной ТМ "HROLOGY", модель CMU-303 в количестве 1 штуки по цене 1395 рублей, изготовитель Китай, получена от ООО "Каскад" г.Москва, счет-фактура №8317 от 06.11.2013г ;

- автомобильного видеорегистратора с дисплеем ТМ "SUBINI" в количестве 3 штук по цене 1390 рублей на сумму 4170 рублей, изготовитель Китай, получен от ИП ФИО2 по накладной RD - 1675 от 29.01.2014г в количестве 4 штук, допустил нарушение обязательных требований пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002г. №84-ФЗ "О техническом регулировании", статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55, а именно реализовал товар без указания в товарно-сопроводительной документации (товарных накладных) сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

02.04.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушения № 000348 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по РМ в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица – продавцы товаров.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

В соответствии с приложением к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011г. №768 электрические аппараты и приборы бытового назначения, в том числе аудио и видеоаппаратура, приёмники теле и радиовещания, зарядные устройства подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

В сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 вышеназванного Закона предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация в обязательном порядке должна содержать сведения, перечисленные в статье 10 Закона о защите прав потребителей.

в числе прочего:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ),

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3)

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи).

В пунктах 11, 12 указанных Правил содержатся требования к информации о товарах, содержащейся в статьях 7, 10 Закона о защите прав потребителей.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца -организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил продажи установлено, что при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Учитывая положения указанных правовых норм, суд полагает, что при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарную накладную) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, предприниматель ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм осуществлял реализацию непродовольственных товаров без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии), то есть с нарушением требований законодательства, что является нарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

В объяснениях от 25.03.2014, данных в ходе проведения проверки, и в протоколе об административном правонарушении №000348 от 02.04.2014 ФИО1 не отрицал факта выявленного правонарушения.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 продукции подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 112 от 31.03.2014, объяснениями предпринимателя к акту от 31.03.2014 и в протоколе об административном правонарушении №000348 от 02.04.2014, товарными накладными № RD-5126 от 17.03.2014, № RD-1675 от 29.01.2014, №3308 от 15.05.2013, декларациями о соответствии, сертификатами соответствия, протоколом об административном правонарушении №000348 от 02.04.2014.

При этом письменные признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При изложенных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по РМ обоснованно квалифицировало совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение по статье 14.45 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.45 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, совершение им противоправных действий (бездействий), виновность в совершении этих действий.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

В данном случае вина предпринимателя заключается в бездействии и выражается в нарушении законодательства о техническом регулировании и о защите прав потребителей при продаже товаров.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель ФИО1, зная об отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии на товар, осуществлял реализацию данного товара в своих торговых точках.

Доказательств указания данных сведений в сопроводительных документах ответчиком ни при проведении проверки, ни суду не представлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товара, подлежащего подтверждению соответствия, предприниматель должен был знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные ими требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ИП ФИО1 исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние ответчика в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным, что свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является, таким образом, лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 Кодекса.

В силу пункта 3.1.5 Должностного регламента утвержденного приказом Управления Роспортебнадзора по Республике Мордовия от 21.12.2012 №148 ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей возбуждает дела о нарушениях законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 000348 от 02.04.2014 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РМ ФИО3, действующей на основании должностного регламента, утвержденного приказом Управления № 148 от 21.12.2012, в присутствии предпринимателя ФИО1, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента совершения – акт составлен 31.03.2014), на момент вынесения данного решения не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 Кодекса, совершенные как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по РМ правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.04.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Устанавливая особые требования к производству и реализации продукции, государство исходит из необходимости обеспечения безопасности указанной продукции, то есть исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает также, что реализуемый предпринимателем товар должен быть сертифицирован, количество продукции, в отношении которого в сопроводительной документации (товарных накладных) не указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, является значительным.

При этом, отсутствие у предпринимателя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих безопасность реализуемых товаров, нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и его качестве; а также демонстрирует пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии для оценки совершенного предпринимателем ФИО1 правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Закона о защите прав потребителей, Технического регламента, заявителем не представлено.

Какие-либо доказательства исключительности случая вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда, основанном на его внутреннем убеждении с учетом совокупной оценки обстоятельств дела и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

С учетом исследованных обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств – совершение ответчиком правонарушения впервые, признание им своей вины и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде взыскания минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой - 20 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (юридический адрес: <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения - 02.05.1977, место рождения – с. Левжа, Рузаевский район, Республика Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, <...> кв.32, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2004 Межрайонной инспекцией МНС России №1 по Республике Мордовия) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам:

-наименование получателя – УФК по РМ (Управление Роспотребнадзора по РМ);

- банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;

- счет получателя платежа 40101810900000010002;

- БИК - 048952001; ОКАТО – 89401000000; ОКТО -89701000

- ИНН – <***>; КПП – 132601001;

- КБК – 141 116 28000 01 6000 140;

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова