Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжскогомежрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия, г.Саранск РМ

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саранск РМ

к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – зам.начальника отдела (инспекции) в РМ, доверенность №4/01-1404 от 30.11.06; ФИО3 – государственного инспектора, доверенность № 4/01-1408 от 30.11.06;

от ответчика: ФИО1, предпринимателя, предъявлен паспорт.

установил:Приволжскоемежрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Республике Мордовия (далее – отдел (инспекция) ПМТУ Ростехрегулирования, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации.

Из материалов дела установлено, что Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Саранска 05.04.06 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306132809500031 об индивидуальном предпринимателе ФИО1, о чем выдано свидетельство серии 13 № 001158299.

01.06.07 государственным инспектором отдела (инспекция) ПМТУ Ростехрегулирования была проведена проверка выполнения предпринимателем ФИО1 обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации нефтепродуктов – бензина автомобильного на АЗС «Висмут», расположенной по адресу: <...>.

В этот же день в присутствии помощника управляющего ФИО4, оператора АЗС ФИО5 и предпринимателя ФИО1 были взяты на экспертизу образцы бензинов автомобильных неэтилированных Регуляр-92 и А-76, о чем составлен акт отбора образцов от 01.06.07. Данные образцы продукции были направлены на экспертизу в испытательную лабораторию ФГУ «Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21.АЮ 44 действителен до 21.03.08).

Согласно заключению по результатам испытаний от 13.06.07 ФГУ «Мордовский ЦСМ», составленному на основании протокола испытаний № 555/7035 от 13.06.07, отобранные у предпринимателя ФИО1 образцы бензина автомобильного А-76 не соответствуют требованиям ГОСТ 2084-77 «Бензины автомобильные. Технические условия» по заниженному октановому числу по моторному методу (фактические показатели 74,8 при нормативном - не менее 76).

В связи с чем в присутствии предпринимателя ФИО1 сотрудником отдела (инспекции) ПМТУ Ростехрегулирования составлены: 13 июня 2007 года акт проверки № 79 и 14 июня 2007 года протокол об административном правонарушении № 054, в которых отражено, что ФИО1 при реализации бензина автомобильного А-76 нарушены обязательные требования ГОСТ 2084-77 (пункт 2.2, таблица 1 пункт 1), т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 июня 2007 года в присутствии предпринимателя ФИО1 сотрудником отдела (инспекции) ПМТУ Ростехрегулирования произведен арест товаров и вещей – бензина А-76 в количестве 9455 дм.3 (идентификационные признаки – жидкость, I PK № 3), находящегося в резервуаре объемом 50 110 дм3 (г.Рузаевка, АЗС «Висмут»).

Нарушение, установленное проверяющим и изложенное в протоколе об административном правонарушении № 054 от 14.06.07, послужило основанием для обращения ПМТУ Ростехрегулирования в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ПМТУ Ростехрегулирования и предпринимателя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировке либо утилизации продукции.

Согласно пунктам 21.1, 21.6 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (приняты и введены в действие приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 года №229) качество нефтепродуктов, реализуемых на АЗС, должно соответствовать действующим стандартам.

В соответствии с ГОСТом 2084-77 "Бензины автомобильные. Технические условия" октановое число бензина А-76 определяется моторным методом и должно быть не менее 76 (пункт 1.1). По физико-химическим и эксплуатационным показателям автомобильные бензины должны соответствовать нормам и требованиям, указанным в табл.1 (пункт 2.2). Согласно таблицы № 1, детонационная стойкость бензина неэтилированного А-76 по моторному методу должна быть не менее 76.

В материалы дела представлен паспорт № 371 содержащий сведения о сертификате соответствия, согласно которому предприниматель приобретал бензин А-76 неэтилированный.

Факт реализации на указанной автозаправочной станции бензина автомобильного А-76, не соответствующего требованиям ГОСТ 2484-77 (фактические показатели 74,8 при нормативном - не менее 76), подтверждается актом проверки № 79 от 13.06.07, протоколом об административном правонарушении № 054 от 14.06.07, протоколом испытаний №555/7035 от 13.06.07, заключением по результатам испытаний от 13.06.07 ФГУ «Мордовский ЦСМ» и предпринимателем не оспорен.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам органов стандартизации, метрологии и сертификации предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах ПМТУ Ростехрегулирования правомерно обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Поскольку вышеуказанное правонарушение совершено ответчиком 13.06.07 (в день получения административным органом протокола испытаний и заключения по результатам испытаний), впервые, суд считает возможным применить к ФИО1 минимальный размер штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 500 руб. (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

Судом установлено, что 15 июня 2007 года, т.е. спустя 15 дней после проведения проверки, административным органом наложен арест на бензин А-76 в количестве 9455 дм3. При проведении проверки бензин А-76 находился в количестве 5053 кг.

Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя в части конфискации арестованного бензина А-76 в количестве 9455 дм3, как предмета административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях арест, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть применен в отношении товаров, средств или вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация имущества является видом административного наказания (как в качестве основного, так и дополнительного) и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем ФИО1 представлены товарные накладные № 136, 149, 545 и сменные отчеты АЗС от 17.05.07, 01.06.07, 04.- 05.06.07, 08.06.07 свидетельствующие о том, что бензин А-76, находящейся при проведении проверки в количестве 5053 кг (01.06.2007) к моменту ареста (15.06.2007) реализован.

Правомерность ареста имущества, а также правовые основания для его конфискации входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для наложения ареста и последующей конфискации бензина А-76 в количестве 9455 дм3, надлежащим образом не выполнил.

Административным органом вопреки требованиям статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что арестованный бензин является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку административное законодательство не содержит понятия вещей, изъятых из оборота, подлежит применению пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из анализа указанной нормы права, бензин не относится к вещам, изъятым из оборота, в связи с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат возврату законному владельцу, каковым является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Суд пришел к выводу о снятии ареста с бензина А-76 в количестве 9455 дм3 (идентификационные признаки – жидкость, I PK № 3), находящегося в резервуаре объемом 50 110 дм3 (г.Рузаевка, АЗС «Висмут»).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2007 до 11.07.2007 и с 24.07.2007 до 26.07.2007.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь предпринимателя ФИО1, дата рождения – 27.12.1974, место рождения – г.Саранск Республики Мордовия, (основной государственный регистрационный номер 306132809500031 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д. 76, кв. 199, к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- получатель – УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования),

расчетный счет - <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород;

ИНН – <***>; КПП – 526201001; код ОКАТО – 22401000000;

БИК банка – 042202001; код бюджетной классификации – 17211601000010000140;

в графе «Назначение платежа» указывается – штраф и его сумма, номер дела, рассмотренного арбитражным судом.

2. Снять арест с бензина А-76 в количестве 9455 дм3 (идентификационные признаки – жидкость, I PK № 3), находящегося в резервуаре объемом 50 110 дм3 (г.Рузаевка, АЗС «Висмут») и возвратить его индивидуальному предпринимателю ФИО1 дата рождения – 27.12.1974, место рождения – г.Саранск Республики Мордовия, (основной государственный регистрационный номер 306132809500031 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д. 76, кв. 199.

3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Никишина Т.Л.