Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее – ООО "Ремонтно-строительный участок", "Общество", "заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о назначении административного наказания от 23.04.2013 №34-2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 40000 руб.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – "административный орган", "Управление", "ответчик") требования заявителя признал необоснованными.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, 15.04.2013 в 09.30 час. сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области выявлен факт нарушения ООО "Ремонтно-строительный участок" положений статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выразившийся в захламлении части земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в связи с организацией свалки строительных отходов (битый кирпич, бетонные плиты и перекрытия, асбестовые трубы) при проведении строительных работ по демонтажу хозяйственных объектов (построек).

Определением от 15.04.2013 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.04.2013 Управлением составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведена фотосъемка.

По результатам административного расследования 19.04.2013 составлен протокол №15-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2013 начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области вынесено постановление №34-2012 о привлечении ООО "Ремонтно-строительный участок" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд. Позиция заявителя аргументирована тем, что захламленный земельный участок не использовался в сельскохозяйственном производстве, зарос сорной растительностью, свалка строительных отходов организована ООО "Ремонтно-строительный участок" с согласия собственника земельного участка, правонарушение имело разовый характер и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не представляет социальной опасности. Также Общество считает, что поскольку оно не ответственно за содержание спорного земельного участка, оно не является субъектом ответственности по вменяемому административному правонарушению. Кроме того, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления последствий в виде ухудшения качественного состояния земель.

Возражая относительно заявленного требования, Управление считает оспариваемое постановление законным в связи с доказанностью факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии процессуальных нарушений при его вынесении.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Всестороннее, полно и объективно исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что заявленные ООО "Ремонтно-строительный участок" требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установление объективной стороны, которая должна выражаться в действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены в числе других следующие основные принципы земельного законодательства: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации подлежит охране как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (пункт 1).

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.02 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В подтверждение наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменяемого ООО "Ремонтно-строительный участок", в судебное заседание представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013, протокол об административном правонарушении №15-04 от 19.04.2013, фототаблица (приложение к протоколу од административном правонарушении от 19.04.2013 №15-04).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 18.04.2013 в период с 10.15 час по 1.00 час. при проведении осмотра земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в составе земель населенного пункта, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> (участок расположен примерно в 1500 м от ориентира по направлению на север), общей площадью 122188 кв.м. (12 га), кадастровый номер 13:22:02 12 002:107, принадлежащего гражданину ФИО2 на праве собственности, установлен факт захламления земельного участка, а именно: при производстве строительных работ по демонтажу хозяйственных объектов (построек) ООО "Ремонтно-строительный участок" произвело свалку строительных отходов (битый кирпич, бетонные плиты и перекрытия, асбестовые трубы) на участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Вследствие этого использование земельного участка в сельскохозяйственном производстве невозможно, он зарос сорной растительностью.

Факт производства работ по демонтажу хозяйственных объектов не оспаривался заявителем в судебном заседании, подтверждается представленными Обществом актом на выполненные работы по демонтажу хозяйственного объекта, актом о приемке выполненных работ №18 от 31.05.2010, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении №15-04 от 19.04.2013 с приложением (фототаблицей).

Согласно частям 2-5 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Оценив представленный в заседание протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 18.04.2013, суд считает, что он соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям, поскольку составлен уполномоченными лицами в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, Положением об отделе государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, в нем содержится отметка о применении фотосъемки, на фотоснимках присутствует информация о территориальной привязке к местности, а также сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка. Также на фотографиях присутствуют подписи проверяющих лиц. Осмотр произведен в присутствии законного представителя ООО "Ремонтно-строительный участок" и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 и приложенные к нему фотоснимки являются надлежащими доказательствами по делу и фиксируют фактические данные, имеющие значения для установления наличия либо отсутствия состава и события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, фактическое обнаружение должностными лицами Упарвления признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности независимо от повода и оснований проверки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Ремонтно-строительный участок" нарушило вышеперечисленные требования законодательства в области защиты земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, организовав захламление земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, строительным мусором (отходами), событие вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено и доказано в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Вина ООО "Ремонтно-строительный участок" в совершении вменяемого ему правонарушения по рассматриваемому эпизоду в судебном заседании полностью доказана и выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением, а также непроведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло к зарастанию земельного участка сорными растениями.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мероприятия по защите от зарастания сорными растениями отнесены к мероприятиям по сохранению почв и их плодородия. При этом точная площадь зарастания арендуемых заявителем земельных участков сорной растительностью не имеет значения, поскольку не является квалифицирующим признаком вмененного заявителю правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что административным органом не доказано ухудшение качества земель захламленного земельного участка, является несостоятельной, поскольку наступление вредный последствий, в том числе в виде ухудшения состояния почв (качества земель), не является обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По этому же основанию необоснованны доводы заявителя об отсутствии вреда интересам граждан, общества и государства.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения, имелось ли согласие собственника земельного участка для организации свалки строительного мусора, в связи с чем доводы заявителя о наличии предварительной договоренности и согласия заказчика на организацию свалки отклоняются.

Учитывая изложенное, административным органом в оспариваемом постановлении с достаточной определенностью указано, в чем заключается допущенное обществом правонарушение: на земельном участке организована свалка строительных отходов, в связи с чем участок зарос сорной растительностью и не может использован для сельскохозяйственного производства.

Суд считает факт правонарушения установленным административным органом и подтвержденным материалами дела, из содержания которых усматривается, что на момент проверки Обществом не проводились мероприятия по защите земельного участка от захламления, ухудшая своим бездействием качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. При осмотре земельного участка и составлении соответствующих протоколов (об осмотре территорий от 18.04.2013, об административном правонарушении от 19.04.2013 №15-04) никаких возражений и замечаний от законного представителя Общества не поступало, факт правонарушения им признан в полном объеме.

Таким образом, административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении №15-04 от 19.04.2013 составлен в присутствии директора ООО "Ремонтно-строительный участок", по факту совершенного правонарушения им даны объяснения, копия протокола получена законным представителем, что подтверждается его личной подписью в протоколе.

Законный представитель Общества присутствовал при рассмотрении материалов об административном правонарушении, копию постановления №34-2013 от 23.04.2013 получил лично.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в размере 40000 рублей назначено административным органом Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом статей 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы Общества не принимаются судом, поскольку не влияют на квалификацию совершенного ООО "Ремонтно-строительный участок" правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины и не доказывают наличие при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений, влекущими незаконность и отмену оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о назначении административного наказания от 23.04.2013 №34-2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 40000 руб. заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.И. Ситникова