Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (Республика Мордовия, г. Рузаевка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя не явился,

от ответчика не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (далее – ОМВД РФ по Рузаевскому муниципальному району) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в торговом павильоне № 19 рынка "Северный", расположенного по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила к реализации спортивной обуви с логотипом фирмы "Адидас" в количестве трех пар по цене 1200 рублей за пару. Каких-либо документов, подтверждающих факт законного приобретения и реализации товаров с логотипом "Адидас", ИП ФИО1 не предоставила.

26.02.2015 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Рузаевскому муниципальному району вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 22.04.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 327795 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Товарный знак компании "Адидас АГ" (№ 487580, 836756) зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения такие товарные знаки защищаются и на территории Российской Федерации.

Согласно заявлению № 3705 от 30.03.2015, предоставленного представителем правообладателя ООО "Власта-Консалтинг" ФИО2, в описательной части указано, что ни правообладателями, ни ООО "Адидас" не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков "Адидас". Изъятые товары является контрафактными по следующим признакам: 1. Товарные знаки "Адидас" нанесены на товары незаконно, без согласования правообладателей. 2. Товары не соответствуют оригинальным товарам, произведенным по стандартам правообладателей. 3. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков "Адидас". Материальный ущерб правообладателя товарных знаков "Адидас" составляет 14 970 рублей.

Сведений о том, что ИП ФИО1 состоит в договорных отношениях с компанией "Адидас АГ" и она имеет от нее согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков, в деле не имеется.

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам издается официальный бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" с информацией о всех регистрируемых товарных знаках, с которым можно ознакомиться в библиотеках, в том числе во Всероссийской патентно-технической библиотеке Роспатента.

Кроме того, указанную информацию на договорной основе можно получить из базы данных Федерального института промышленной собственности, а также у одного из зарегистрированных в Приволжском федеральном округе Патентных поверенных Российской Федерации.

Следовательно, информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой и общедоступной. Доказательств того, что ИП ФИО1 совершены какие-либо действия, направленные на получение указанной информации, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 327795 от 22.04.2015 составлен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Рузаевскому муниципальному району ФИО3 в присутствии ИП ФИО1, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность – отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде взыскания минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой, – 10 000 рублей.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной меры наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при принятии решения должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах и определена дальнейшая судьба вещественных доказательств независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если судом с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе и контрафактная продукция), соответствующие вещи возврату не подлежат, и судом определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятая у предпринимателя в ходе проведения проверки продукция с с логотипом фирмы "Адидас", а именно: спортивную обувь по цене 1200 рублей за пару в количестве трех пар, является контрафактной, то она подлежит конфискации и уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (Республика Мордовия, г.Рузаевка) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения:20.02.1969, место жительства: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.1999 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с <***>), КПП – 1326011001, ИНН – <***>, код ОКТМО – 89701000, номер счета 40101810900000010002, БИК – 048952001, код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Продукцию с логотипом фирмы "Адидас", а именно: спортивную обувь по цене 1200 рублей за пару в количестве трех пар, находящуюся в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации Рузаевскому муниципальному району, конфисковать и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров