АРБИТРАЖНЫЙ  СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

                                               Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск                                                                              Дело №  А39-2393/2006

26 июня  2006 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе:

судьи  Полубояровой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полубояровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокурора Ромодановского района, п.Ромоданово

о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью «Акойл», с.Белозерье Ромодановского района РМ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – прокурора района, удостоверение № 54562,

                ФИО2 – помощника прокурора РМ, удостоверение № 55381,                          

от ответчика: Салихова А.А. – директора,  протокол общего собрания № 2 от 20.03.06,            ФИО3 – главного бухгалтера, доверенность от 26.06.06

установил: Прокурор Ромодановского района обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акойл»     (далее – ООО «Акойл», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях за  осуществление предпринимательской деятельности  по эксплуатации взрывоопасного и пожароопасного производственного объекта – автозаправочной станции без лицензии на данный вид деятельности.

        ООО «Акойл» отзыв на заявление не представило. Руководитель ООО «Акойл» в заседании не отрицал отсутствие лицензии, но  пояснил, что   Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ, выдав обществу свидетельство о соответствии объекта техническим нормам и требованиям от 29.07.05, ввело его в заблуждение, разъяснив, что    достаточно этого документа для  работы автозаправки без лицензии.

         При рассмотрении дела  установлено, что 31.05.06 помощником прокурора Ромодановского района совместно с начальником МОБ Ромодановского РОВД была проведена проверка соблюдения лицензионных условий на автозаправочной станции,  расположенной по адресу:  с.Белозерье Ромодановского района, и принадлежащей ООО «Акойл».

        В ходе проверки установлено, что у общества отсутствует лицензия   на эксплуатацию взрывоопасного и  пожароопасного объекта, о чем составлен рапорт.

       В этот же день в  присутствии директора  общества Салихова А.А. прокурором  Ромодановского района вынесено постановление о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что на АЗС производилась реализации бензина в отсутствие у общества лицензий на эксплуатацию взрывоопасного и пожароопасного производственного объекта, чем нарушены    пункты 28, 29 части 1 статьи 17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

       Данное нарушение послужило основанием для обращения  прокурора   в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Акойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования  прокуратуры подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Законом.

         Согласно  пунктов 28 и 29 части  1 статьи 17 данного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит  деятельность   по эксплуатации  взрывоопасных и пожароопасных  производственных объектов.

Как установлено в судебном заседании  ООО «Акойл»  имеет в собственности автозаправочную станцию (свидетельство о государственной регистрации права серия ГА № 095736 от 11.05.06). Лицензии  на эксплуатациювзрывоопасного и пожароопасного  производственного объекта у общества  отсутствуют.

         Факт реализации ООО «Акойл» бензина на автозаправочной станции  (<...>) при отсутствии лицензий на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов подтверждается    контрольно-кассовыми чеками (7 шт.)   от 29.05.06, рапортом  помощника прокурора района от 31.05.06, объяснениями директора общества Салихова А.А. от 31.05.06,  и  обществом,  по существу,  не оспаривается.

        Ссылка ответчика на то, что   сотрудники Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ  ввели общество в заблуждение,  устно разъяснив, что лицензии  на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не нужны, поскольку обществом получены  санитарно-эпидемиологическое заключение № 13.19.02.451.Т.000005.10.04 от 22.10.04,   заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № 757 от 22 07.05 и  свидетельство (регистрационный номер 59) о  соответствии объекта техническим нормам и требованиям от 29.05.05, неправомерна и   документально не подтверждена.

        Кроме того, в представленных ответчиком письмах:  Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ № 656 от 20.06.06 и Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору № АМ-17/1669 от 13.10.05 указано, что  с августа 2004 года прекращено лицензирование деятельности АЗС по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

        Следовательно,  указанные  документы   не могут рассматриваться в качестве  актов, отменяющего обязанность  общества по получению лицензий на эксплуатацию взрывоопасного и пожароопасного производственного объекта, установленной Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

           Между тем, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в письме

№ С8-7/УП-828 от 06.07.05, указал на то, что лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо идостаточноиметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

         Поэтому отсутствие у ООО «Акойл»  лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта не является основанием для  привлечения  ответчика к административной ответственности.

         Обязанность ООО «Акойл» иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта установлена решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3225/05-246/1 от 11.07.05, согласно которому общество было привлечено к административной ответственности за ее отсутствие.

          Однако до настоящего времени допущенное нарушение ответчиком не устранено, лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта не получена.

          Совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку противоправное деяние, а именно,  осуществление деятельности без лицензии  на эксплуатацию пожароопасного объекта, совершается непрерывно, начиная с  16.06.05,  и на момент  его выявления – 31.0.06 не прекращено.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (часть 2 статьи 28.4).

При изложенных обстоятельствах прокурор Ромодановского  района  правомерно обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Акойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафана юридических     лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку вышеуказанное правонарушение   ответчиком совершено повторно, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим  административную ответственность, суд считает необходимым  назначить обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 41 000 руб. (без конфискации).

        Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

           В заседании объявлялся перерыв с 20.06.06 до 26.06.06.

           Руководствуясь статьями    167 - 170,    206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Привлечьобщество с ограниченной ответственностью «Акойл», расположенное по адресу: Республика Мордовия, с.Белозерье Ромодановского района (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц   серия 13 № 000296564 от 19.10.04, выданное Межрайонной инспекцией МНС России № 9 по Республике Мордовия), к административной ответственности почасти 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме   41 000 руб. (без конфискации).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок  в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Г.В.Полубоярова