Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору в сумме 11 140рублей, неустойки в сумме 13 640рублей, пеней в сумме 21 551рубль 20 копеек, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору в сумме 11 140рублей, неустойки в сумме 13 640рублей, пеней в сумме 21 551рубль 20 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 02.05.2017,

от ответчиков: ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчики, заказчики). Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с каждого из ответчиков вознаграждение по договору от 08.08.2016 в сумме 11 140рублей, неустойку в сумме 13 640рублей, пени в сумме 21 551рубль 20 копеек.

Ответчики требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просили в удовлетворении иска отказать.

Проверив обоснованность доводов сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2016 года между истцом и ответчиками был подписан договор, предметом которого является оказание агентством (истцом) комплекса услуг от имени и за счет заказчика (ответчиков) по поиску арендаторов на свободные площади объекта, принадлежащего заказчикам, указанного в п. 3 настоящего договора, для заключения договоров аренды с заказчиком, а заказчик обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором на оказание услуг по поиску потенциальных арендаторов нежилых помещений (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «08» ноября 2016 года включительно. По истечении срока действия настоящего договора, если ни одна из сторон не позднее, чем за 15 дней до истечения этого срока не заявит о нежелании продлевать его, договор автоматически продлевается на новый срок его действия.

С момента подписания и до окончания сроков действия договора ответчики обязуются не вести никаких переговоров, не заключать никаких сделок в отношении объекта с третьими лицами, а также не принимать никаких действий, влекущих иное обременение прав на объект (пункт 5.4 договора).

В период действия договора 13 октября 2016 года почтовым отправлением №43003460502980 ответчиками в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с отсутствием со стороны ИП ФИО1 действий по его исполнению. Почтовое отправление получено адресатом 01 ноября 2016 года.

17 октября 2016 года истцом в адрес ответчиков почтовыми отправлениями №43000560924377 и №43000560924391 с описью вложений направлены акт осмотра объекта коммерческой недвижимости от 10.10.2016 и уведомление о необходимости явится для заключения договора аренды от 17.10.2016. Указанные отправления возвращены за истечением срока хранения 20.04.2014 и вручены адресату 21.10.2016 соответственно.

18 октября 2016 года ответчиками в отношении встроенного нежилого помещения №3 общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Возражая против требований истца, ответчики указывают, что на момент совершения ИП ФИО1 действий по исполнению спорного договора от 08.08.2016 он уже прекратил своё действие в связи односторонним отказом ответчиков от его исполнения.

Представитель истца в возражениях на отзыв указал, что к спорному договору подлежат применению положения об агентском договоре, односторонний отказ от исполнения которого не допускается, а действия по исполнению договора совершены им до получения уведомления ответчиков об отказе от его исполнения.

Указанный довод истца не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из приведенной нормы, предметом агентского договора должно являться возникновение прав и обязанностей агента либо принципала в отношении третьих лиц.

В разделе 6 спорного договора «Права и обязанности агентства» стороны согласовали, что истец обязуется найти контрагента (арендатора) на свободные площади объекта в сроки и за максимально возможную на данный момент сумму, но не менее указанной в настоящем договоре. Истец обязуется провести рекламные мероприятия, способствующие выполнению условий настоящего договора и обязуется своевременно известить заказчика (устно или письменно) о дате, месте и времени заключения договора аренды объекта. Истец обеспечивает юридическое сопровождение сделки, гарантирует заказчику (со своей стороны) конфиденциальность условий настоящего договора и договора аренды объекта.

Договор, заключенный между сторонами 08.08.2016, не предусматривает совершение истцом действий по приобретению прав и обязанностей в отношении третьих лиц, учитывая это, к нему должны применяться нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статей 310, 450, 782 Гражданского кодекса РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на односторонний отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.63
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 указанного Постановления).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43003460502980) отправитель ФИО3, получатель ФИО1) видно, что 13.10.2016 отправление принято в отделение связи, 15.10.2016 – неудачная попытка вручения, 01.11.2016 получено адресатом.

Поскольку ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что почтовое отправление №43003460502980 с уведомлением об одностороннем отказе от договора не было вручено ему 15 октября 2016 года по обстоятельствам, которые от него не зависели, а также учитывая, что указанный истцом в договоре адрес для корреспонденции (<...>) не соответствует ни адресу регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя (<...>), ни адресам проживания и осуществления предпринимательской деятельности, указанным в исковом заявлении (<...> и <...> соответственно), а у ответчиков отсутствует возможность получения сведений о персональных данных истца, суд считает, что датой вручения почтового отправления №43003460502980 следует считать дату доставки адресату 15 октября 2016 года (неудачная попытка вручения).

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п.34
Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Доказательств совершения действий по исполнению договора до 17 октября 2016 года (дата направления сообщения ответчикам) истцом не представлено.

Требования ответчика не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить оказанные ему агентством услуги, в размере 50% от месячной арендной платы за объект в срок не позднее 3 (трех) дней после заключения договора аренды на свободные площади между заказчиком и арендатором.

Согласно пункту 2.2 договора поручение агента по настоящему договору считается исполненным после заключения договора аренды между заказчиком и арендатором.

Договор аренды между заказчиком и арендатором заключен не был. Поскольку доказательств, соответствующих условиям договора об оплате в материалы дела не представлено, суд считает, что обязанность ответчиков по оплате услуг не наступила.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае, если Заказчик отказывается от оформления договора аренды на достигнутых договоренностях, заказчик уплачивает агентству неустойку в размере 50% от месячной стоимости аренды объекта.

Довод истца о том, что договор аренды не был заключен по вине ответчиков судом отклоняется, поскольку предложение направлено истцом после отказа от исполнения договора заказчика и расторжения договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору в сумме 11 140рублей, неустойки в сумме 13 640рублей, пеней в сумме 21 551рубль 20 копеек, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору в сумме 11 140рублей, неустойки в сумме 13 640рублей, пеней в сумме 21 551рубль 20 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева