Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказсервис» (далее-ООО «Стройзаказсервис», предприятие, общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 143 от 30.07.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал, мотивировав тем, что на моменты проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель - директор ФИО1 был в отпуске, с документами проверки не знакомился, обжалуемое постановление получил 08.08.2008. Факт отсутствия изолированного помещения кассы не отрицает.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что факт осуществления заявителем операций с денежными средствами при отсутствии изолированного от других служебных помещений - помещения кассы, сейфа для временного хранения денег, решетки на окне - подтвержден. Постановление № 143 от 30.07.2008 вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказсервис» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051327039510, о чем выдано свидетельство серии 13 № 000585466.

30.06.2008 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Стройзаказсервис».

В ходе проверки установлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии: изолированного от других служебных помещений - помещения кассы, сейфа для временного хранения денег, решетки на окне. Обществом нарушены п.п 29 - 31 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

По результатам проверки, с участием главного бухгалтера общества ФИО3, составлен акт № 000155/18 проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ и протокол № 3330 осмотра помещения. Определением от 30.06.2008 предложено ООО «Стройзаказсервис» представить к 01.07.2008 документы, необходимые для проверки: приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора, приказ о режиме работы предприятия.

01.07.2008 налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

16.07.2008 в отсутствие директора общества составлен протокол № 004332 об административном правонарушении в котором зафиксировано, что 30.06.2008 в 11 час. 15 мин. в ООО «Стройзаказсервис», расположенном по адресу: <...> установлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств - помещение кассы не изолировано и не оборудовано должным образом.

На основании материалов проверки руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Мордовия вынесено постановление №143 от 30.07.2008г. и ООО «Стройзаказсервис» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и приложения № 3 к Порядку для осуществления расчетов наличными деньгами руководители каждого предприятияобязаны оборудовать кассу - изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещения кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей, в числе прочего, должны быть изолированными от других служебных и подсобных помещений; в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудованы специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав указанного правонарушения образует действие (бездействия), выразившиеся в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В данном случае в качестве противоправного деяния ООО «Стройзаказсервис» вменено отсутствие изолированного от других служебных помещений помещения кассы и его не оборудование должным образом.

Из материалов дела акта от 30.06.2008 № 000155/18 проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, фискального отчета № 002 следует, что проверка денежной наличности в обществе проводилась за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 30.06.2008 и денежная наличность была.

Вывод налогового органа о том, что ООО «Стройзаказсервис» имело свободные денежные средства и совершало операции с ними при отсутствии кассы, в связи с чем не выполнило обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, то есть о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ является правильным.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

К числу приведенных доказательств относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого предусмотрено статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями статьи 27.8 Кодекса установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых .

Как выяснено в судебном заседании, протокол осмотрапомещений общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказсервис» в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен без участия понятых, следовательно, его нельзя признать надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим проведение осмотра помещений и установления факта совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи содержат требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Статьей 14 «Управление Обществом» Устава ООО «Стройзаказсервис» и положением о директоре (пункт 2.3), установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы. Директором общества является ФИО4 (протокол годового собрания учредителей от 18.09.2006), который и на момент (30.06.2008) проведения проверки, и на момент (16.07.2008) составления протокола об административном правонарушении, и на момент (30.07.2008) рассмотрения дела об административном правонарушении находился в отпуске (приказ №15 от 15.06.2008г.).

Из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании, следует, что он находился на отдыхе в Ульяновской области. Полномочия на представление интересов общества другим работникам не передавал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспекции и на момент проведения проверки и на момент составления протокола было известно об отсутствии директора (при проверке знакомились с документами общества, впоследствии (10.07.2008) проводили опрос главного бухгалтера ФИО3).

Протокол о совершенном ООО «Стройзаказсервис» правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления непосредственно директора о времени и месте составления протокола, а также документы, свидетельствующие о том, что административный орган выяснял, было ли известно законному представителю о составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

Не представлены также документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя общества, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Административный орган не предоставил ООО «Стройзаказсервис» возможности воспользоваться гарантиями защиты лица, привлекаемого к ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении без участия законного представителя ООО «Стройзаказсервис» при отсутствии данных о его надлежащим извещении о месте и времени этих мероприятий являются существенным нарушением установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган , принявший оспариваемое постановление (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из постановления № 143 о привлечении заявителя к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, инспекцией установлено отягчающее ответственность обстоятельство: совершение правонарушения повторно. В связи с этим налоговый орган назначил ООО «Стройзаказсервис» наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Однако судом данное обстоятельство не принято во внимание.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Постановление от 04.04.2008, на которое ссылается ответчик, было признано незаконным и отменено полностью решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2008 по делу №А39-1189/2008-80/3 в связи с малозначительностью. К тому же правонарушение было квалифицировано по статье 14.5 КоАП РФ.

Ответчик свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, надлежащим образом не выполнил.

Административным органом вопреки требованиям статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения ООО «Стройзаказсервис» к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы и объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказсервис» неправомерно привлечено к административной ответственности.

В силу вышеизложенного постановление № 143 от 30.07.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия незаконно и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.08.2008 до 29.08.2008.

Руководствуясь статьей 15.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 143 от 30.07.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказсервис» (основной государственный регистрационный номер 1051327039510) административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Л. Никишина