Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН 1141328000890, ИНН 1328009253, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 1021300981646, ИНН 1325127837, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 110 от 24.03.2023 "О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "САРАНСКЖКХСЕРВИС" (ОГРН 1221300004804, ИНН 1300003364, Республика Мордовия, г. Саранск),

Елизарова Марина Викторовна,
при участии:

от заявителя: Зиновьевой И.П. – директора, предъявлен паспорт, Овчинникова Э.И. – представителя, доверенность от 18.07.2023, выдана сроком на 1 год, диплом рег. № 029289 от 24.12.2020,

от заинтересованного лица: Слугиной Е.И. - представителя, доверенность от 27.07.2023 № 04.01/5644, выдана сроком до 29.23.2023, диплом от 26.06.2023 № 70,

от общества с ограниченной ответственностью "САРАНСКЖКХСЕРВИС": представитель не явился,

от Елизаровой М.В.: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (далее - ООО "ЖСК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства

Республики Мордовия (далее - Министерство) о признании незаконным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 110 от 24.03.2023 "О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность обжалуемого приказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "САРАНСКЖКХСЕРВИС" (далее – ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС"), Елизарова Марина Викторовна.

ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" представило отзыв, в котором просило суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Елизарова Марина Викторовна представила отзыв, в котором просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 01.03.2023 в Министерство поступило заявление ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1/6, на основании решения собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, с приложением оригинала протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1/6, копии договора управления многоквартирным домом № 2 по улице Т.Бибиной, д. 1/6 от 21.02.2023, заключенного между ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС", в лице директора Миронова И.А. и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в лице Елизарова Г.М., копии письма ООО

"САРАНСКЖКХСЕРВИС" от 28.02.2023 в адрес ООО "ЖСК" о направлении копии Протокола № 1 общего собрания собственников от 21.02.2023, скрин о размещении информации на сайте ГИС ЖКХ.

Не согласившись с принятым решением (приказом) № 110 от 24 марта 2023 года, ООО "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Постановления Правительства Республики Мордовия от 26.04.2022 № 400 "Об утверждении положений о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, Государственном комитете по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Мордовия и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия", оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Мордовия принят компетентным органом.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,

осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Министерство после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом. В соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/Пр).

Пункт 5 Порядка № 938/Пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/Пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2023 в Министерство поступило заявление ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1/6, на основании решения собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, с приложением оригинала протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1/6, копии договора управления многоквартирным домом № 2 по улице Т.Бибиной, д. 1/6 от 21.02.2023, заключенного между ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС", в лице директора Миронова И.А. и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в лице Елизарова Г.М., копии письма ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" от 28.02.2023 в адрес ООО "ЖСК" о направлении копии Протокола № 1 общего собрания собственников от 21.02.2023, скрин о размещении информации на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/6 по улице Т. Бибиной, г. Саранска оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/6 по улице Т. Бибиной, г. Саранска от 21.02.2023, на собрании был рассмотрен вопрос и принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖСК" (пункт 3) и выборе управляющей организации ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" (пункт 5) и

утверждении условий договора управления ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" и даты вступления в силу договора управления (пункт 6).

При проведении проверки заявления ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" на предмет соблюдения условий, предусмотренных Порядком № 938/пр, Министерством установлено соответствие заявления и приложенных документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр. При этом, заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "ЖСК", в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома № 1/6 по улице Т. Бибиной г. Саранска, в Министерство не представлено.

В связи, с чем 24 марта 2023 года Министерством принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" о внесении изменений в реестр (приказ от 24 марта 2023 года № 110). Поскольку сведений от ООО "ЖСК" в виде заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "ЖСК", в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома № 1/6 по улице Т. Бибиной г. Саранска в адрес Министерства не поступало.

В адрес Министерства 21.03.2023 за № 2002 поступило заявление ООО "ЖСК" от 20.03.2023 № 027 с пояснениями о несогласии с проведенным внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, улица Т. Бибиной, д. 1/6, ввиду его проведения с нарушением норм жилищного законодательства.

Органом государственного жилищного надзора, при изучении соответствующих доводов ООО "ЖСК", при анализе протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1/6 от 21.02.2023, признаков ничтожности соответствующего протокола по основаниям, установленным гражданским законодательством, не выявлено.

Из анализа действий собственников помещений многоквартирного дома по прекращению отношений по управлению многоквартирным домом с ООО "ЖСК" следует, что собственники пожелали воспользоваться правом на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется копия уведомления от 28.02.2023 о направлении ООО "ЖСК" Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений соответствующего МКД, в котором было принято решение о выборе другой управляющей организации, а именно ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС".

Орган госжилнадзора пришел к выводу, что направление указанного протокола является надлежащей формой уведомления и является достаточным для подтверждения волеизъявления собственников помещений соответствующего многоквартирного дома о принятии решения о расторжении договора управления с ООО "ЖСК" и заключении договора управления с ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС".

Судом установлено, что ООО "ЖСК" ознакомившись с Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома от 21.02.2023 и приложениями к протоколу, пришло к выводу о том, что в решениях собственников отсутствуют: подпись собственника об исправлении; документы, подтверждающие полномочия представителя; корректные реквизиты документа подтверждающего право собственности; ответы на все вопросы; подпись собственника; документы на собственность; документы, подтверждающие право собственности.

Проверив вышеуказанный довод, Министерство пришло к выводу, что в бюллетене голосования по квартирам № 1, № 2, № 11, 16, № 19, № 33, № 41, № 47, № 64, № 90, № 94, № 106, № 140, № 156 собственниками являются несовершеннолетние.

В силу пункта 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Так как дееспособность несовершеннолетних не позволяет им голосовать лично, то за них на общем собрании собственников голосуют (и подписывают письменные решения) их законные представители.

Довод заявителя о том, что в голосовании общего собрания собственников жилых помещений в МКД отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя, судом признаны несостоятельными, поскольку за данных лиц голосовали их родители, которые в силу Положений абзаца 2 части 1 статьи 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенный в Определении от 29.11.2021 № 302-ЭС21-24996.

По бюллетеню квартиры № 15 имеется Выписка из ЕГРН, где собственниками является Телятникова Евдокия Петровна, Бикбаева Юлия Викторовна, Бикбаев Дамир Наильевич.

В бюллетене квартиры № 39 (собственник Релизова Анастасия Игоревна), отсутствие голосования по вопросам с 7 по 13, на результат голосования по вопросам о выборе способа управления и выбора управляющей компании, не влияет.

В бюллетене голосования по квартире № 100 (собственник Макарова Ирина Александровна) собственник указал наименовании документа, по которому он стал собственником помещения (имеется Выписка из ЕГРН),

которой подтверждается, что собственником помещения является Макарова Ирина Александровна).

По бюллетеню квартиры № 141 (имеется Выписка из ЕГРН), где собственником является Мишкина (Коновалова) Ирина Сергеевна.

По бюллетеню квартиры № 91 (имеется Выписка из ЕГРН), где одним из собственников является Ваняшкина Анастасия Сергеевна.

Доказательств того, что указанные в протоколе общего собрания сведения о собственниках помещений в доме, не соответствуют сведениям из ЕГРН, привело к правомочности собрания собственников и, как следствие, нелегитивности принятого на нем решения, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы заявителя, судом учтено, что по смыслу подпункта "е" пункта 5 Порядка № 938/пр орган жилищного надзора в ходе проверки представленных документов должен установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, что в спорной ситуации Министерством было выполнено.

В то же время оснований для правовой оценки в целом законности принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений, соблюдения его формы у органа жилищного надзора не имелось, и данные обстоятельства к предмету рассматриваемого спора не относятся.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из объяснений представителя заявителя следует, что министерство не установило наличие признаков ничтожности решения собрания по основанию, установленному подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, – решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме понятие кворума раскрывается в абзаце первом части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5, 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Исходя из указанных законоположений, кворум связан исключительно с правомочностью собрания по принятию решений и определяется от числа голосов собственников помещений или их представителей, принявших участие в собрании, а не от числа голосов собственников помещений или их представителей, принявших участие в голосовании.

При анализе представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений МКД, признаков ничтожности решений

общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не выявлено.

Доказательств обжалования в законном порядке результатов общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе соответствующих управляющих компаний материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками приняты решения о расторжении договора с ООО "ЖСК" и выборе управляющей организацией ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС". Решение принято собственниками при наличии кворума, в связи с чем, у Министерства отсутствовали правовые основания усомниться в реальности волеизъявления граждан, направленного на заключение соответствующего договора управления с ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС". При этом собственники, проголосовавшие за заключение договора с ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС" в дальнейшем действий, направленных на изменение своих намерений не заявили, подтвердив тем самым свое волеизъявление.

Суд принимает во внимание, что 30.03.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки по факту проведения с нарушением законодательства Российской Федерации голосования жильцов МКД № 1-6 по ул.Т.Бибиной (КУСП № 5809 от 20.03.2023) ОП № 1 УМВД России по го Саранск вынесено постановление № 899 об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

То есть на дату издания Министерством оспариваемого приказа факт фальсификации решения общего собрания не установлен.

Безусловными доказательствами, подтверждающими ничтожность решения собственников в связи с отсутствием кворума (без выяснения действительной воли собственников на принятие решения), Министерство на момент вынесения оспариваемого приказа не располагало. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что установленный пунктом 9.3. договора управления двухмесячный срок уведомления заявителя о расторжении договора управления на момент принятия оспариваемого решения не истек, в связи с чем договор не прекратил свое действие отклоняется судом как несостоятельный, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указание в договоре управления многоквартирным домом иного порядка и срока его расторжения в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения не должно противоречить требованиям действующего законодательства.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ, пункт 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, устанавливают обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, по направлению копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Однако, ЖК РФ не связывает момент расторжения договора управления при изменении способа управления многоквартирным домом, при смене управляющей организации с получением управляющей компанией соответствующего уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В свою очередь, часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, именно дата внесения изменений в реестр лицензий определяет момент начала и окончания управления МКД.

Поскольку уведомление о расторжении договора управления МКД № 1/6 по улице Т. Бибиной города Саранска было получено ООО "ЖСК" 02.03.2023 (согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором РПО № ED259731896RU), договор подлежит расторжению с момента получения, то есть с 02.03.2023.

В связи с тем, что по итогам рассмотрения заявления ООО "САРАНСКЖКХСЕРВИС, а также с учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д.1/6, оформленное протоколом от 21.02.2023 № 1 принято правомерно и имело кворум, судом недействительным не признано, на основании заключения от 21.03.2023 Министерством принято

решение об исключении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖСК", с 01 апреля 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Мордовия принято Министерством в соответствии с условиями, последовательностью и сроками внесения изменений в реестр лицензий Республики Мордовия, определенными Порядком. Таким образом, у Министерства имелись основания для принятия решения (приказа) № 110 от 24.03.2023.

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Следовательно, заявитель должен указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Доказательств нарушения оспариваемым приказом Министерства прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "ЖСК" в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования ООО "ЖСК" о признании незаконным приказа № 110 от 24.03.2023 Министерства о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежат отклонению.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей по чек-ордеру от 31.03.2023 операция № 164 и в сумме 3000 рублей по чек-ордеру от 31.03.2023 операция № 166.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (по чек-ордеру от 31.03.2023 операция № 166) подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей, как излишне уплаченная по чек-ордеру от 31.03.2023 операция № 164, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН 1141328000890, ИНН 1328009253, Республика Мордовия, г. Саранск) в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей
отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН 1141328000890, ИНН 1328009253, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 31.03.2023. Чек-ордер от 31.03.2023 возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова