Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав, выразившееся в реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», автор Кузовков О.Г., исключительное право на использование которых принадлежит истцу, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму в случае неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчица исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве, просила снизить размер компенсации.

Из письменных материалов дела следует, и подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарный знак, включающий стилизованное словесное обозначение «Маша и Медведь» по свидетельству Российской Федерации №505916 (дата государственной регистрации 07.02.2014, дата истечения срока действия исключительного права 05.05.2022), а также на товарный знак №388157 – изображение «Маша», что подтверждается свидетельством, дата приоритета 20.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, и на товарный знак №385800 – изображение «Медведь», что подтверждается свидетельством, дата приоритета 20.01.2009, дата регистрации 05.08.2009, а также на товарный знак №505856 – изображение «Маша», что подтверждается свидетельством, дата приоритета 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, и на товарный знак №505857 – изображение «Медведь», что подтверждается свидетельством, дата приоритета 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014.

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров (услуг), в том числе и 14-го класса МКТУ (...бижутерия…), 18-го класса МКТУ (…кошельки, сумки…), согласно Приложениям к свидетельствам.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» принадлежит исключительное имущественное право на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», автор Кузовков О.Г. (на основании договора №ЛД-1/2010 от 08.06.2010).

На основании лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 Лицензиар (ФИО2) предоставляет Лицензиату (ООО «Маша и Медведь») на срок действия настоящего договора за уплачиваемое Лицензиатом право использования Произведений (изображения персонажей – рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь») в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

По настоящему договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право использовать Произведения как вместе, так и по отдельности, следующими способами: … воспроизводить произведения, в том числе, любые промышленные изделия (сувениры, текстильные…) и т.д.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения, указанной перед преамбулой на первой странице договора, и действует в течение всего срока предоставления права использования Произведений, установленного в п. 2.1 настоящего договора (п.9.1 договора).

10 мая 2014 года на Центральном рынке, расположенном по адресу: <...>, ОАО «Центральный рынок универсальный», предлагались к продаже товары – подвеска детская, сумка детская, кошелек, на которых имеется надпись «Маша и Медведь», изображения «Маша» и «Медведь», сходными до степени смешения с товарными знаками истца «Маша», «Медведь», надпись «Маша и Медведь», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, а также произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Продажа предпринимателем (ответчицей) товара подтверждена выданными от его имени товарными чеками, на которых содержаться реквизиты продавца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН и ОГРН продавца, совпадающими с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчицы, наименование товаров, уплаченная за товары денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Полагая, что использованием изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, а также использованием произведений изобразительного искусства - рисунков «Маша» и «Медведь», исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

При рассмотрении дел о защите авторских и смежных прав суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15).

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 №2133).

Факт продажи спорного товара подтверждается приобщенными в материалы дела товарными чеками от 10 мая 2014 года на сумму 200рублей и 70 рублей, выданными покупателю при оплате товара и содержащими наименование продавца «Индивидуальный предприниматель ФИО1», а также ОГРН и ИНН предпринимателя, видеосъемкой, произведенной при приобретении сумки, кошелька и подвески, и просмотренной в судебном заседании в присутствии ответчицы, самими товарами - детская подвеска, детская сумка, кошелек, на которых изображены надпись «Маша и Медведь», изображение «Маша», изображение «Медведь» и произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь».

Факт продажи товара ответчицей не оспорен.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании изложенного, оценив степень схожести изображений на товарах с товарными знаками истца в виде персонажей «Маша», «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а также с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Маша» и «Медведь», суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчице права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью третьей статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в переделах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчицей доказательства наличия у нее по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьей 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ, в отношении вышеуказанных изображений, не представлены.

Истцом указано, что на товаре - подвеска детская, имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388157, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №385800, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505856, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505857, а также произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» (автор Кузовков О.Г.).

На подвеске имеются одинаковые изображения «Маша» и «Медведь» с обеих сторон, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388157 «Маша» и с товарным знаком по свидетельству №505857 «Медведь». Суд считает, что размещение на товаре с обеих сторон одинаковых изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Кроме того, изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №385800 «Медведь», на подвеске отсутствует.

В данном случае ответчицей допущены нарушения исключительных прав истца на четыре товарных знака (свидетельства №№ 505916, 388157, 505856, №505857) и произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в сумме 70 000рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, исходя из характера допущенного нарушения, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав - на товарный знак №388157 - 5 000рублей, за нарушение прав на товарный знак №505857 – 5 000рублей, за нарушение прав на товарный знак №505856 – 10 000рублей, за нарушение прав на товарный знак №505916 – 10 000рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь» 5 000рублей, всего 35 000рублей.

Согласно положениям статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критерием, позволяющим отнести понесённые стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся: судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 800 рублей (платежное поручение №155 от 19.05.2015), по приобретению спорного товара в сумме 270 рублей, по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, на почтовые отправления в сумме 64 рубля.

Вопрос о возможности взыскания процентов на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта подлежит рассмотрению, исходя из разъяснений и толкований, данных Пленумом Верховного суда РФ на момент принятия решения.

В соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан утратившим силу. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на всю определенную судом денежную сумму по момент фактического исполнения судебного акта.

Вместе с тем, истец не лишен права требовать с должника уплаты процентов как последствия неисполнения денежного обязательства (исключая судебные расходы) в порядке статьи 317.1, 395 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ №22.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...> 123А-64) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085, <...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав - на товарный знак №388157 - 5 000рублей, за нарушение прав на товарный знак №505857 – 5 000рублей, за нарушение прав на товарный знак №505856 – 10 000рублей, за нарушение прав на товарный знак №505916 – 10 000рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь» 5 000рублей, всего 30 000рублей, стоимость спорных товаров в общей сумме 270 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200рублей, расходы на почтовое отправление 64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева