Гражданский кодекс часть 1

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе – за установку рекламной конструкции в отсутствии разрешения на ее установку.

Предприниматель в отзыве на заявление от 05.07.2013 требования прокуратуры признал полностью.

При рассмотрении дела установлено, что на основании сведений Администрации городского поселения Рузаевка (письмо № 1478 от 27.05.2013) заместителем Рузаевского межрайонного прокурора 21 июня 2013 года совместно с помощником прокурора района проведен осмотр рекламной конструкции, расположенной по адресу: РМ, автодорога Рузаевка-Саранск примерно в 80 м от автобусной остановки "Школьный бульвар" по направлению на запад.

При осмотре установлено, что на металлическом столбе, расположенном на автодороге Рузаевка-Саранск, установлена рекламная конструкция размером 3 м х 6 м, состоящая из фанерного каркаса, обтянутого виниловой материей, закрепленной скобами. Сам каркас закреплен на столбе посредством металлических крепежей. На данном каркасе имеется буквенная информация: "ДУБЛИКАТЫ ГОС.НОМЕРОВ ЗА 15 мин., ТЭЦ-2, Энергетическая, 37, тел. <***>, 89879998656". Владельцем данной конструкции является ИП ФИО1

По результатам осмотра в присутствии предпринимателя ФИО1

и двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и произведена фотосъемка указанной конструкции (3 фотоснимка).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил вышеуказанную рекламную конструкцию в сентябре 2012 года без согласования с органами местного самоуправления на ее размещение, чем нарушила часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рузаевский межрайонный прокурор 21.06.2013 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении за установку рекламной конструкции без соответствующего на это разрешения.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, должностных лиц в виде наложения штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Размещение рекламы и рекламных конструкций регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Действие данного Закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, основным признаком рекламы является ее правоспособность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту рекламирования желание приобрести или иным образом воспользоваться им на возмездной основе.

Как указывает пункт 3 данной статьи, объектами рекламирования являются - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По общему правилу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1).

Прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен частью 10 статьи 19 Закона о рекламе. В случае самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На основании пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" усматривается, что потенциальный продавец товара или исполнитель работ услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождения юридического лица и (или) обозначении места входа.

Из содержания информации, размещенной на конструкции, установленной на автодороге Рузаевка-Саранск примерно в 80 м от автобусной остановки "Школьный бульвар" по направлению на запад, усматривается, что фамилия предпринимателя и режим его работы в целях информирования населения отсутствуют, а надпись: "ДУБЛИКАТЫ ГОС.НОМЕРОВ ЗА 15 мин., а также контактный телефон и адрес (тел. <***>, 89879998656". ТЭЦ-2, ул.Энергетическая, 37), размер полотна (3 х 6 м) и место расположения, художественное оформление (изображение автомобильных номеров), а также форма подачи информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту, формирует и поддерживает интерес потребителей к конкретным услугам, признана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в приобретении указанных услуг по изготовлению дубликатов государственных номеров, их можно приобрести по указанному адресу в кратчайший срок (за 15 мин.), что способствует реализации услуг, предоставляемых предпринимателем.

Частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная вывеска содержит сведения рекламного характера, подпадающие под действие Закона о рекламе.

Следовательно, указанная информация - не вывеска, а рекламная конструкция, содержащая конкретные виды реализуемых услуг, установленная с нарушением Закона "О рекламе", поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, у предпринимателя отсутствуют.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела владельцем рекламной конструкции является ИП ФИО1 (протокол осмотра подписан предпринимателем без замечаний).

Администрация городского поселения Рузаевка в письме № 2432 от 27.09.2012 предлагала ИП ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию формата "Билборд", расположенную на автодороге Рузаевка-Саранск примерно в 80 м от автобусной остановки "Школьный бульвар" по направлению на запад.

В письме № 1478 от 27.05.2013 Администрация сообщила Рузаевскому межрайонному прокурору о том, что в сентябре 2012 года предпринимателем ФИО1 самовольно установлены четыре рекламные конструкции, в том числе, и на автодороге Рузаевка-Саранск примерно в 80 м от автобусной остановки "Школьный бульвар" по направлению на запад, которые он добровольно не демонтирует.

В объяснениях от 21.06.2013, данных при вынесении постановления о возбуждении дела, а также в отзыве на заявление ФИО1 пояснил, что он в сентябре 2012 года установил рекламную конструкцию размером 3 х 6 м на металлическом столбе на автодороге Рузаевка-Саранск примерно в 80 м от автобусной остановки "Школьный бульвар" с целью рекламирования предоставляемых услуг и работ. За разрешением на установку данной конструкции в администрацию городского округа Рузаевка он не обращался.

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства о рекламе в части распространения рекламы путем установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения на ее установку подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 21.06.2013, фотоснимками к протоколу осмотра (3 шт.), письмами Администрации городского поселения Рузаевка № 2432 от 27.09.2012 и № 1478 от 27.05.2013, объяснениями предпринимателя от 21.06.2013, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2013, подписанным предпринимателем без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспорен.

При этом письменные признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ФИО1 в совершении правонарушения материалами дела доказана, он совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность по статье 14.37 КоАП.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2013 вынесено уполномоченным лицом – Рузаевским межрайонным прокурором в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, ими подписано, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента совершения правонарушения -установка рекламной конструкции произведена в сентябре 2012 года), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Рузаевский межрайонный прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП предусмотрено, что административное наказа- ние за совершение административного правонарушения назначается в преде- лах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность - отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, признание ответчиком своей вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде взыскания минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой - 3 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление Рузаевского межрайонного прокурора (юридический адрес: <...>) удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения - 05.07.1985, место рождения - Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, , <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2011 Межрайонной ИФНС №2 по Республике Мордовия) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

3. Штраф перечислить в 60-дневный срок с момента вступления данного решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по РМ (Прокуратура РМ);

- банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск; счет получателя платежа 40101810900000010002;

- БИК - 048952001; ОКАТО – 89401000000;

- ИНН – <***>; КПП – 132601001;

- КБК – 41511626000016000140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В.Полубоярова