Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск (далее – заявитель, Отдел, ОВД по Пролетарскому району ГО Саранск, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Представители сторон в судебное заседание не явились, (ответчик в заявлении от 30.07.2009 просил дело рассмотреть в его отсутствие). На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Предприниматель ФИО1 требования заявителя признала, пояснив, что на реализации были спортивные брюки с обозначением «Adisda» и она не знала, что данное обозначение имеет отношение к продукции фирмы «Adidas». Также просила при назначении административного наказания учесть смягчающие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России №1 по Республике Мордовия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304132729400091 внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1, что подтверждается свидетельством серия 13 № 000576947.

08 мая 2009 года сотрудником ЦБППРИАЗ МВД по РМ была осуществлена проверка торговой деятельности предпринимателя ФИО1 в торговой точке №23 (ряд №9), расположенной по адресу: <...>, на территории рынка ООО «Ринг» (договор о предоставлении торгового места на рынке №3-09-23 от 23.12.2008).

В ходе проведенной проверки с участием предпринимателя было установлено, что в торговой точке №23 (ряд №9) предпринимателя ФИО1 на реализации находились 2 спортивных брюк с логотипом «Adisda». Указанная продукция - спортивные брюки были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.05.2009.

08 мая 2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение о назначении экспертизы изъятой продукции.

Исследованием, проведенным специалистом отдела исследований ООО «Власта-Консалтинг» ФИО2 установлено, что продукция, изъятая 08.05.2009 у предпринимателя ФИО1, содержит обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «аdidas», зарегистрированным в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности 9ВОИС), свидетельство №487580, правообладателем которого является компания «аdidasAG», как по графическим, так и по фонетическим признакам. Результаты исследования отражены в заключении экспертизы №1820/09 от 19.05.2009.

30 июня 2009 года на основании материалов проверки и заключения экспертизы №1820/09 от 19.05.2009 в отношении ФИО1, с ее участием, составлен протокол АА №143996*35 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании товарного знака «Adidas» с целью извлечения прибыли.

Данное нарушение послужило основанием для обращения ОВД по Пролетарскому району ГО Саранск с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельные отличия. При этом согласно пункту 14.4.2.2 Правил признаки звукового, графического и смыслового сходства могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п.п. «г» п. 14.4.2.2 Правил).

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном Бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения такие товарные знаки защищаются и на территории РФ. Владельцами товарного знака «Adidas» являются - «AdidasInternationalMarketingB.V.», «AdidasSalomonA.G.». Эксклюзивным владельцем прав на использование товарных знаков «Adidas» на территории Российской Федерации является ООО «Адидас». Защиту прав на товарный знак «Adidas» в России на основании доверенности осуществляет ООО «Власта-Консалтинг».

Факт реализации предпринимателем ФИО1 спортивных брюк в количестве 2 штук с обозначением сходным до степени смешения с логотипом фирмы «Adidas» подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 08.05.2009, актом проверки объекта потребительского рынка от 08.05.2009, заключением экспертизы от 19.05.2009 №1820/09, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2009 АА №143996*35, объяснениями, данными предпринимателем в ходе судебного разбирательства о том, что документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака, не имеет.

Из материалов дела следует, что прав на использование товарного знака «Adidas» индивидуальному предпринимателю ФИО1 не передавалось, каких-либо договоров ни правообладателем, ни ООО «Адидас» с ней не заключалось. Изъятую у предпринимателя продукцию, уполномоченные на то лица не вводили в гражданский оборот на территории Российской Федерации и не давали согласие на такое введение, что подтверждается описанием подлинной и контрафактной продукции, приведенным в заключении экспертизы от 19.05.2009.

Таким образом, предприниматель ФИО1, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Аdidas»), предлагала к продаже и осуществляла продажу товаров с изображением товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком «Аdidas», что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При изложенных обстоятельствах вина предпринимателя в совершении правонарушения нашла подтверждение, ОВД по Пролетарскому району ГО Саранск правомерно обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" усматривается, что наложение взыскания должно производиться с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
ОВД по Пролетарскому району ГО Саранск не представлены доказательства того, что в результате неправомерных действий предпринимателя, наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В связи с изложенным, оценив представленные в дело доказательства, все обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения в их совокупности, а также то, что ФИО1:

-вину признала полностью;

-к административной ответственности привлекается впервые; -правонарушение совершенного без прямого умысла;

-имеет на иждивении двух детей, один учащийся ГОУВПО «МГУ им ФИО3» на платной основе, другой учащийся школы (справка паспортного стола о составе семьи от 21.07.2009 №21498, копия зачетной книжки №08/2860);

- муж является инвалидом второй группы, в связи с чем, не работает (копия удостоверении №149330, копия справки серии МСЭ-2006 №0005674846);

- ущерб не причинен, вредных последствий не наступило,

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, но в силу его малозначительности не представляет общественной опасности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление ОВД по Пролетарскому району ГО Саранск о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Поскольку спортивные брюки с обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком «Аdidas» в количестве 2 штук, изъятые 08.05.2009, содержат незаконное воспроизведение товарного знака (контрафактные), подлежат конфискации и последующему уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать Отделу внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск, г. Саранск, Республика Мордовия, в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Старое Синдрово, Краснослободского района Мордовской АССР, проживающей по адресу: <...>, (основной государственный регистрационный номер 304132729400091) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 спортивные брюки с товарным знаком «Аdisda» в количестве 2 штук, изъятые 08.05.2009 по протоколу изъятия вещей и документов, и уничтожить как предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (контрафактные).

Продукция находится в Отделе внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск Республики Мордовия по адресу: <...>, кабинет 213.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Артамонова