Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер", г.Саранск РМ

к Администрации городского округа Саранск, г.Саранск РМ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск,

- Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Нижний Новгород

о признании недействительным постановления от 22.07.2011 № 1972 и

об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды вышеуказанного земельного участка с предложением его заключить

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность постоянная от 05.09.2011,

от ответчика: ФИО2 – начальника юридического управления, доверенность №110-д от 30.09.2011,

от третьего лица (ТУ Росимущества в РМ): не явился,

от третьего лица (Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов): не явился,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер" (далее – ООО ТТЦ "Стайер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация ГО Саранск, ответчик):

о признании недействительным постановления от 22.07.2011 №1972 "О признании утратившим силу постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2010 года №2281",

о признании незаконным бездействия Администрации ГО Саранск, выраженного в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284 площадью 12148 кв.м., расположенного по адресу: РМ, г.Саранск, пр.70 лет Октября, район кафе "Огни Саранска", а также

об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

В заявлении от 14.12.2011 ООО "Стайер" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части обязания ответчика совершить определенные действия и просил обязать Администрацию ГО Саранск в месячный срок со дня вступления в законную силу решения направить в адрес ООО ТТЦ "Стайер" проект договора аренды земельного участка с предложением его заключить.

В судебном заседании, состоявшемся 30 января 2012 года, заявитель вторично уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд:

- признать недействительным постановление от 22.07.2011 № 1972 и

- обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды вышеуказанного земельного участка с предложением его заключить.

Заявленные требования мотивированы тем, что:

- оспариваемое постановление и бездействие ответчика не соответствуют порядку предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации,

- в силу части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством, отчуждение данных водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены, не допускается,

- доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок и пруд, находящийся в границах данного земельного участка, находится в собственности какого-либо образования, иного субъекта, не имеется.

Администрация в отзыве на заявление от 14.12.2011 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что:

- на сформированном земельном участке располагается водный объект (пруд), в состав которого входит и гидротехническое сооружение;

- в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности;

- ООО ТТЦ "Стайер" не представил сведений о возможности финансового обеспечения гражданской ответственности.

Заявитель в возражениях на отзыв от 19.12.2011 указал, что:

- Администрацией не доказано, что спорный водный объект представляет собой гидротехническое сооружение;

- не представлены Администрацией и доказательства того, что указанный объект внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений;

- основанием для принятия оспариваемого постановления №1972 от 22.07.2011 явились совершенно другие обстоятельства, нежели наличие на водном объекте гидротехнического сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

ТУ Росимущества в РМ в заявлении №51 от 16.01.2012 указало, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1102206:284 площадью 12148 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, район кафе "Огни Саранска", в реестре федерального имущества отсутствует и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отзыв по делу не представило, в письмах №10-07/20 от 23.01.2012 и №10-07/26 от 30.03.2012 сообщило об отсутствии в Российском регистре гидротехнических сооружений сведений о гидротехнических сооружениях пруда, расположенного по адресу: <...> Октября (район кафе "Огни Саранска"), а также об отсутствии в Отделе водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Мордовия сведений о пруде, расположенном по адресу: <...> Октября (район кафе "Огни Саранска").

Представители ТУ Росимущества в РМ и Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени разрешения спора.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью Торгово-технический центр "Стайер" 17.10.2007 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Саранска за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серия 13 № 001149154.

При рассмотрении дела установлено, что 13.07.2010 ООО ТТЦ "Стайер" обратилось в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о произведении выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта капительного строительства (загородный клуб), расположенного по адресу: <...> Октября (в районе кафе "Огни Саранска"), испрашиваемое им право - аренда земельного участка сроком на 3 года.

В ответе на данное заявление (письмо №5997-исх от 19.08.2010) Администрация уведомила ООО ТТЦ "Стайер" о начале работ по формированию испрашиваемого земельного участка, а также указала, что в соответствии с пунктом 61 "Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта" от 29.01.2010 №7-р соответствующий проект постановления будет подготовлен при наличии положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека про Республике Мордовия и согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также публикации объявления в одном из официальных печатных источников опубликования.

В газете "Вечерний Саранск" от 11 августа 2010 года Администрацией было размещено объявление о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков на территории городского округа Саранск с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе, в Октябрьском районе - объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительный комплекс) по проспекту 70 лет Октября (в районе кафе "Огни Саранска").

В целях выделения и предоставления ООО ТТЦ "Стайер" земельного участка Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" подготовлено экспертное заключение №1/162-622 от 24.08.2010, согласно которому земельный участок под объект физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительный комплекс: тренажерный зал, баня), по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября (в районе кафе "Огни Саранска"), соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №13.01.04.000.Т.000451.08.10 от 25.08.2010 о соответствии земельного участка (земельный участок под объект физической культуры и спорта) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 31.08.2010 №2281 утверждена схема расположения земельного участка площадью 12148,0 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1102206 для размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по проспекту 70 лет Октября г.Саранска, утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта физической культуры и спорта и предварительно согласовано место размещения указанного объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.09.2010 №1300/201/10-95733 испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 13:23:1102206:284.

21.09.2010 ООО ТТЦ "Стайер" обратилось в Администрацию с заявлением от 20.09.2010 о предоставлении земельного участка площадью 12148 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1102206:284, расположенного по адресу: <...> Октября (кафе "Огни Саранска"), в аренду сроком на 3 года для размещения объекта физической культуры и спорта (здание физкультурно-оздоровительного комплекса)

В письмах №7455-исх от 18.10.2010 и №237-исх от 19.01.2011 Администрация запросила у ООО ТТЦ "Стайер" дополнительные документы (проектные материалы по объекту, фасады в цвете, схема генплана, форэскизы, коммерческие предложения, источник финансирования).

16.05.2011 ООО ТТЦ "Стайер" обратилось в прокуратуру Ленинского района г.Саранска с заявлением о нарушении Администрацией земельного законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения прокуратурой Ленинского района г.Саранска вынесено представление об устранении нарушений требований земельного (пункты 1, 5, 8 статьи 30, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации) и антикоррупционного законодательства, о чем ООО ТТЦ "Стайер" сообщено письмом №823ж-2011/3292 от 26.05.2011.

Однако 22.07.2011 Администрацией вынесено постановление №1972 "О признании утратившим силу постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 31.08.2010 №2281 "О предварительном согласовании ООО ТТЦ "Стайер" места размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по пр.70 лет Октября г.Саранска".

В письме №4763-исх от 22.07.2011 Администрация сообщила в прокуратуру Ленинского района г.Саранска (в копии - ООО ТТЦ "Стайер") о том, что решение о предоставлении земельного участка ООО ТТЦ "Стайер" принято быть не может, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 31.08.2010 №2281 принято необоснованно, с нарушением Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, поскольку на указанном земельном участке расположен поверхностный объект общего пользования (статьи 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТТЦ "Стайер" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Кодекса.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ).

Порядок выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении регламентируется статьей 31 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Частью 2 названной нормы определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 31 Кодекса установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно части 2 статьи 32 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено материалами дела ООО ТТЦ "Стайер" в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию городского округа Саранск (письмо получено 13.07.2010) с просьбой произвести выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта капитального строительства (загородный клуб), расположенный по адресу: <...> Октября в районе кафе "Огни Саранска" (испрашиваемое право: аренды на 3 года, размер испрашиваемого земельного участка 150х150 м).

На основании требований пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией были начаты процедуры по выбору земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета.

Одновременно, во исполнение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ в газете "Вечерний Саранск" от 11.08.2010 Администрацией было размещено и опубликовано объявление о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков на территории городского округа Саранск (Октябрьский район) с предварительным согласованием места размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительный комплекс) по проспекту 70 лет Октября (в районе кафе "Огни Саранска").

По итогам рассмотрения материалов предварительного согласования места размещения объекта Администрацией установлено, что для размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) выбран земельный участок сложной конфигурации площадью 12148 кв.м., расположенный по проспекту 70 лет Октября г.Саранска со следующими характеристиками:

- рельеф местности спокойный с понижением в восточном направлении,

- южнее и западнее – садовые участки,

- севернее – автодорога по проспекту 70 лет Октября,

- восточнее – территория кафе "Огни Саранска",

и оформлен акт о выборе земельного участка.

В данном акте указано, что Администрация считает возможным размещение объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по проспекту 70 лет Октября г.Саранска.

Постановлением Главы Администрации ГО Саранск №2281 от 31.08.2010:

- утверждена схема расположения земельного участка 12148,0 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1102206 для размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по проспекту 70 лет Октября г.Саранска (подготовлена ООО "Аргус" 19.08.2010),

- предварительно согласовано ООО ТТЦ "Стайер" место размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по проспекту 70 лет Октября г.Саранска,

- утвержден Акт выбора земельного участка.

Указанным постановлением общество было уполномочено на проведение государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка в кадастровом квартале 13:23:1102206 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> Октября, ООО ТТЦ "Стайер" обратилось в ООО "Аргус".

Кадастровым инженером ФИО3 на основании заявления заказчика – ООО ТТЦ "Стайер" проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка от 10.09.2010.

Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 13:23:1102206:284 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 14.09.2010), о чем изготовлен кадастровый паспорт от 15.09.2010 №1300/201/10-95733.

Проанализировав указанные нормы земельного законодательства, оценив фактические обстоятельства и материалы дела, суд установил отсутствие нарушений процедуры образования спорного земельного участка.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Испрашиваемый ООО ТТЦ "Стайер" земельный участок находится в границах городского округа Саранск, а именно, в Октябрьском районе города Саранска и сформирован на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов.

Письмом №51 от 16.01.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия сообщило, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в РМ, земельный участок, испрашиваемый ООО ТТЦ "Стайер" (кадастровый номер 13:23:1102206:284 площадью 12148 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, район кафе "Огни Саранска"), не значится.

Исходя из изложенного, судом сделан вывод об отнесении спорного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности в границах городского округа Саранск.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как видно из статьи 34 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 177, к полномочиям администрации городского округа Саранск относится предоставление земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; утверждение проектов границ земельных участков, градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, Администрация городского округа Саранск является уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (в том числе, и спорного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284, расположенного по адресу: <...> Октября, район кафе "Огни Саранска").

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (статья 34 ЗК РФ).

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.04.2010 №529 "О предоставлении земельных участков на торгах" (вступило в силу с 1 сентября 2010 года), определено, что предоставление в аренду или в собственность для целей строительства находящихся в муниципальной собственности городского округа Саранск земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Саранск имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах во всех случаях, за исключением:

1) предоставление земельных участков в аренду для строительства объектов, финансирование строительства которых (полностью или частично) осуществляется за счет средств федерального, республиканского бюджета Республики Мордовия и бюджета городского округа Саранск;

2) предоставление земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления, учреждений или унитарных предприятий, учредителями которых является Российская Федерация, Республика Мордовия или муниципальное образование;

3) предоставление земельных участков для строительства (при условии, что цель и вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не будут изменяться):

объектов, предназначенных для предупреждения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, а также для ликвидации их последствий;

кладбищ и других видов захоронений;

объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, объектов размещения, утилизации, переработки отходов;

объектов коммунального хозяйства (сооружений очистки производственных и бытовых сточных вод)

многоярусных автостоянок (паркингов) и многоярусных гаражей с учетом предоставления застройщиком машино-мест собственникам демонтируемых гаражей в возведенном им объекте

4) предоставление земельного участка взамен изымаемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положения настоящего решения в части необходимости проведения торгов не распространяются на случаи, когда до дня вступления в силу настоящего решения на основании заявления физического или юридического лица Администрация городского округа Саранск приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Между тем, Администрация приняла постановление №2281 от 31.08.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка, то есть, до дня вступления в силу решения №529 от 28.04.2010 (вступило в силу с 01.09.2010), что исключает необходимость проведения торгов по предоставлению в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284 (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, район кафе "Огни Саранска").

Как видно из материалов дела, ООО ТТЦ "Стайер" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284, сформированного и поставленного на кадастровый учет, 20 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса, если иной порядок не установлен Кодексом, то есть с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка (пункт 6 статьи 30 Кодекса).

Подпунктом 3пункта 4 статьи 30 Кодекса установлено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В рассматриваемом случае имелась предварительная публикация в газете "Вечерний Саранск" от 11 августа 2010 года о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

С заявкой о предоставлении данного земельного участка обратился только ООО ТТЦ "Стайер", что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства.

Указанные факты свидетельствуют о возможности передача земельного участка площадью 12148 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1102206:284, расположенного по адресу: <...> Октября (кафе "огни Саранска") в аренду ООО ТТЦ "Стайер" без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ следующим этапом в рассматриваемой цепочке действий по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае полностью соблюден порядок, предусмотренный подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ.

Судом установлено, что препятствий к вынесению решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса у Администрации не имелось.

Общество исполнило все необходимые мероприятия для получения в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и представило все документы, предусмотренные законом.

Между тем, Администрация письмами №7455-исх от 18.10.2010 и №237-исх от 19.01.2011 запросила у ООО ТТЦ "Стайер" дополнительные документы (проектные материалы по объекту, схему генплана, форэскизы, коммерческие предложения, сведения об источнике финансирования), которые не предусмотрены земельным законодательством (статьей 32 ЗК РФ) и не входят в Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475

22.07.2011 Администрацией было вынесено постановление №1972 "О признании утратившим силу постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2010 года №2281".

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что компетентный орган местного самоуправления, контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе самостоятельно отменить ранее принятый в противоречие действующему законодательству правовой акт.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Между тем, постановление Администрации №1972 от 22.07.2011 о признании утратившим силу постановления от 31 августа 2010 года №2281 не содержит ссылок на нарушения, имевшие место при его издании. Оспариваемое постановление мотивировано приведением нормативно-правовых актов в соответствие требованиями федерального законодательства, статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Понятие водного объекта общего пользования и береговой полосы дает статья 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Статья 8 Водного кодекса "Право собственности на водные объекты" устанавливает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (ч. 4 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, из содержания указанных статей Водного кодекса Российской Федерации не усматривается установление каких-либо запретов на предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на праве аренды, в том числе, и земельных участков, в границах которых расположен замкнутый изолированный водный объект (пруд).

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В судебном заседании представителем Администрации указано, что изданию оспариваемого постановления послужил факт наличия на земельном участке, испрашиваемом заявителем в аренду, водного объекта (пруда), являющегося водным объектом общего пользования. На данном водном объекте находится гидротехническое сооружение.

В доказательство своей позиции ответчиком представлено постановление Главы администрации №60 от 21.01.2010 о постановке на временный учет гидротехнических сооружений, согласно которому Муниципальному учреждению "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" поручено принять на временный учет, как бесхозные объекты, гидротехнические сооружения и обеспечить техническую эксплуатацию указанных объектов. В Приложении к указанному постановлению указан перечень бесхозяйных гидротехнических объектов, принимаемых на временный учет, в числе которых значится пруд "Огуречик", расположенный по адресу: г.Саранск, район ресторана "Огни Саранска" (правая сторона) и пруд "Бинокль", расположенный по адресу: г.Саранск, район ресторана "Огни Саранска" (левая сторона).

Между тем, из самого содержания оспариваемого постановления не следует, что отмена ранее изданного постановления связана именно с фактом существования на испрашиваемом земельном участке гидротехнического сооружения.

Содержание указанных в оспариваемом постановлении статей Земельного и Водного кодексов Российской Федерации не затрагивает правовую природу земельного участка с находящемся на нем водным объектом.

Кроме того, довод ответчика о наличии в границах спорного земельного участка, в состав которого входит гидротехническое сооружение, был заявлен лишь в отзыве, представленном в арбитражный суд 14.12.2011.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расположенные на земельном участке гидротехнические сооружения, являются объектами недвижимости и все сделки с ними подлежат государственной регистрации.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт существования гидротехнического сооружения на водном объекте, находящемся в пределах спорного земельного участка (технический паспорт сооружения, доказательства наличия зарегистрированных прав недвижимости на испрашиваемой территории, свидетельство о регистрации права на гидротехническое сооружение, документы, подтверждающие его строительство, пр.документы),ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" установлено, что Российский регистр гидротехнических сооружений ведется в целях государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 3 данного Постановления гидротехническое сооружение вносится в Регистр после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное агентство водных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 №169 "Вопросы Федерального агентства водных ресурсов" к основным функциям агентства отнесено, в числе прочего, ведение государственного реестра договоров пользования водными объектами, государственного водного кадастра и Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществление государственного мониторинга водных объектов, государственного учета поверхностных и подземных вод и их использования (подпункт "ж" пункта 4).

Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 3 Постановления).

Гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", вносятся в Регистр в безусловном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнического сооружения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия в письме №10-07/20 от 23.01.2012 сообщило, что сведения о гидротехнических сооружениях пруда, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября (район кафе "Огни Саранска"), в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо документальные доказательства существования гидротехнического сооружения на водном объекте, расположенном в границах земельного участка площадью 12148 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1102206:284, расположенного по адресу: <...> Октября (кафе "огни Саранска").

Постановление Главы Администрации №60 от 21.01.2010 о постановке на временный учет гидротехнических сооружений с перечнем объектов не может быть признано надлежащим доказательством существования на указанном земельном участке гидротехнического сооружения, поскольку Администрация, как орган местного самоуправления, не является уполномоченным органом в сфере надзора за гидротехническими сооружениями, не наделена правом присвоения отдельным сооружениям статуса гидротехнических сооружений и ведения их учета.

В письме№4763-исх от 22.07.2011 о причинах отмены постановления от 31.08.2010 № 2281, направленном в прокуратуру Ленинского района г.Саранск, Администрация указала лишь на факт нахождения на данном земельном участке поверхностного водного объекта общего пользования. Никаких ссылок и упоминаний о том, что на водном объекте имеется гидротехническое сооружение, в данном письме не имеется.

Кроме того, в приложении к постановлению Главы администрации городского округа Саранск №60 от 21.01.2010 не указан вид гидротехнического сооружения, которое находится на водном объекте, расположенном в границах спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2 затруднился дать точную характеристику указанного им гидротехнического сооружения и не смог пояснить суду, по каким критериям и классифицирующим признакам ответчиком сделан вывод о нахождении на водном объекте гидротехнического сооружения в том его понимании, которое дано Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Одновременно пояснил, что водный объект представляет собой котлован, внутри которого собирается вода. Поскольку земельный участок с данным водным объектом рельефно располагается выше, чем находящиеся поблизости дома, то в период весеннего паводка возможен прорыв и затопление указанных домов.

Между тем, критерий опасности какого-либо объекта не является достаточным основанием для самостоятельного отнесения органом местного самоуправления указанного объекта в разряд гидротехнических сооружений.

Документальных данных о том, что Администрация обращалась в Федеральное агентство водных ресурсов, в его территориальные подразделения о проведения совместных действий по осмотру, исследованию, проведению замеров, а в дальнейшем и постановке на учет водного объекта и гидротехнического сооружения, расположенных на спорном земельного участке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом сделан вывод Администрации о том, что довод о наличии на рассматриваемом водном объекте какого-либо гидротехнического сооружения, является надуманным и не подтвержденными никакими доказательствами.

При этом, согласно представленному в дело межевому плану, подготовленному в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием испрашиваемого земельного участка, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КК 13:23:1102206), схеме предварительного согласования, а также имеющемуся в деле картографическому материалу, водный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, определен как пруд (озеро).

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации природный или искусственный водоем, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, является водным объектом.

Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам (пункт 3 части 2 статьи 5 ВК РФ).

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что судьба пруда или обводненного карьера следует судьбе земельного участка, на котором водоем расположен, отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков не допускается.

Таким образом, для правильного рассмотрения спора необходимо разрешить вопрос о том, к какой категории водных объектов следует относить находящийся на земельном участке водоем.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ и пункта 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, прудом является поверхностный водный объект, площадью не более 1 кв.км, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании не отрицали наличия в границах испрашиваемого земельного участка изолированного водного объекта – пруда, который отвечает признакам обособленности, не имеющего стока.

Достоверным источником информации о наличии или отсутствии того или иного водного объекта и о его категории, является государственный водный реестр, сведения из которого могут быть предоставлены исключительно Федеральным агентством водных ресурсов (непосредственно или в лице его территориальных органов).

Согласно части 10 статьи 31 Водного кодекса РФ и пунктам 5.5 и 5.10 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №282 от 16.06.2004, ведение государственного водного реестра и предоставление сведений из него осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов РФ.

Из содержания письма Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 30.01.2012 N 10-07/26 следует, что сведений о пруде, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября (район кафе "Огни Саранска"), у Отдела не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что никаких замеров, исследований указанного водного объекта Администрация не проводила, отнесение указанного водного объекта к категории прудов является самостоятельным решением Администрации.

При рассмотрении дела представитель заявителя ФИО1 указал, что всего вероятнее данный водный объект был создан искусственно (вырыт) членами садоводческого товарищества, располагающегося недалеко от водоема, для использования воды в целях полива на дачных участках

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих факт создания (строительства) пруда сторонами не представлено.

Таким образом, определение категории имеющегося на испрашиваемом земельном участке изолированного непроточного водного объекта из представленных в дело документов не представляется возможным.

Довод Администрации о запрете предоставления в аренду земельных участков с находящимися на них объектами общего пользования (в данном случае водным объектом) судом во внимание не принимается как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, факт наличия в границах испрашиваемого земельного участка береговой линии не влияет на статус указанного земельного участка и не влечет за собой установление какого-либо особого правового режима для его использования и распоряжения, в том числе предоставления в аренду.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеются характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты (к которым в том числе относятся ручьи и пруды) состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда - по нормальному подпорному уровню воды.

Из части 6 статьи 6 ВК РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 8 названного Кодекса пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В качестве основания своих доводов Администрация приводит часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у граждан беспрепятственно пользоваться водным объектом.

Более того, целью приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду является не использование находящегося в его границах водного объекта и водных ресурсов, а строительство объекта физической культуры и спорта. Так, в экспертном заключении №1/162-622 от 24.08.2010 по отводу земельного участка указано на использование водного объекта в рекреационных целях (облагорожено кустарниками, газоном, дорожками с твердым асфальтовым покрытием).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 27 ЗК РФ к земельным участкам, которые не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, изъятые из оборота, перечисленные в части 4 указанной статьи.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота, является исчерпывающим.

Таким образом, береговая полоса не отнесена законом к участкам, которые изъяты из оборота и не могут быть предметом любых сделок.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Вместе с тем, вопрос о приватизации данного земельного участка в рамках настоящего дела не рассматривается.

Таким образом, ни названным Кодексом, ни иным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков в пределах береговой полосы в аренду.

Кроме того, согласно пункту 3.2 статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в рассматриваемом случае не применим.

Исходя из пункта 8 статьи 1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (статья 9 Водного кодекса).

Главой 3 Водного кодекса предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Доказательств того, что ООО ТТЦ "Стайер" осуществляет деятельность, для которой необходимо заключение договора водопользования, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, внесенный Федеральным законом N 246-ФЗ от 19.07.2011 (начало действия документа 02.08.2011) в статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 3.2 не применяется к спорным правоотношениям, так как не содержит положений о распространении его действия на отношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Статья 22 Земельного кодекса до введения пункта 3.2 не устанавливала специальных требований для лиц, которым могут предоставляться земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, в аренду.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве специалиста ФИО4 - работника Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" либо представителя Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для дачи пояснений о том, что на рассматриваемом земельном участке находится водный объект и гидротехническое сооружение.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство по правилам статьи 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не является уполномоченным органом, осуществляющим контроль, надзор за деятельностью по использованию гидротехнических сооружений, а также не уполномочен на ведение учета указанных сооружений. Никаких доказательств того, что работники казенного учреждения уполномочены на дачу каких-либо разъяснений, консультаций как специалисты в области деятельности гидротехнических сооружений, администрацией не представлено. При этом, Информация, полученная от указанных лиц об отнесении того или иного сооружения в разряд гидротехнических, не может являться обязательной к исполнению для других лиц.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вызов в судебное заседание в качестве специалиста представителя Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов суд посчитал также нецелесообразным, поскольку привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в письмах №10-07/20 от 23.01.2012 и N 10-07/26 от 30.01.2012 сообщило суду об отсутствии сведений о гидротехническом сооружении и самом водном объекте (пруд), расположенном на спорном земельном участке.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлено, что у Администрации было достаточно времени для получения и предоставления суду доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, в том числе и для самостоятельного обращения в Федеральное агентство водных ресурсов иные государственный органы для дачи разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности указанных органов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан и юридических лиц на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплено в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление нарушает права общества в предпринимательской деятельности, поскольку отменяет постановление, принятию которого предшествовало ряд действий общества, предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации и направленных на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду для строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что у Администрации ГО Саранск не было оснований для издания постановления от 22.07.2011 № 1972, отменившего постановление от 31.08.2010 №2281.

Трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считает требования ООО ТТЦ "Стайер" об отмене постановления Администрации городского округа Саранск от 22.07.2011 № 1972 правомерными, так как указанный ненормативный акт не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Водному кодексу Российской Федерации, прямо затрагивает права и законные интересы лица, претендующего на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а оспариваемый акт - подлежащим признанию недействительным в полном объеме.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает на необходимость заявителю формулировать требование о способе восстановления его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Независимо от того, указал заявитель конкретный способ восстановления нарушенного права или нет, суд сам определяет его адекватно заявленным требованиям.

Такой подход подтверждается положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 5 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что ООО ТТЦ "Стайер" обратилось с заявлением о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка 20 сентября 2010 года (получено Администрацией 21.09.2010).

Поскольку двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, установленный требованиями пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, истек, то суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Саранск со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответствен "Торгово-технический центр "Стайер" земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284 площадью 12148 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, район кафе "Огни Саранска", и направить обществу проект договора аренды в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства, как это предусматривает часть 6 статьи 36 ЗК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена обществом исходя из двух заявленных самостоятельных требований в размере 4000 руб., а в ходе рассмотрения дела заявитель уменьшил свои требования, следовательно, госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм,

равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. была уплачена ООО ТТЦ "Стайер" в федеральный бюджет, расходы общества по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 14.12.2011 до 19.12.2011 и с 27.01.2012 до 30.01.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации городского округа Саранск от 22.07.2011 № 1972 "О признании утратившим силу постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2010 года №2281".

Оспариваемое постановление Администрации городского округа Саранск проверялось на его соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации.

3.Обязать Администрацию городского округа Саранск со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>), земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284 площадью 12148 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, район кафе "Огни Саранска", и направить обществу проект договора аренды в месячный срок с

даты принятия решения о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного

участка.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №167 от 07.09.2011.

Подлинник платежного поручения №167 от 07.09.2011 оставить в деле, поскольку по нему уплачена часть государственной пошлины, не подлежащая возврату.

5. Справку на возврат госпошлины выдать.

6. Взыскать с Администрации городского округа Саранск, расположенной по адресу: <...> (основной государственный регистрационный номер 1021300978885) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>), расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В.Полубоярова