Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – МУГАДН по ПО и РМ, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального предприятия городского округа Саранск "Горэлектротранс" (далее – МП "Горэлектротранс") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение условий лицензирования при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела 18 июля 2013 года заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия на основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального УГАДН ПО и РМ №211/13-п от 04.07.2013 была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению МП "Горэлектротранс", расположенного по адресу: РМ, Г.Саранск, ул.Осипенко, д.95, предписания №14 от 23.04.2013 об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки составлен акт проверки №48 от 18.07.2013.

Проверкой установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным городским маршрутам г.Саранска, оборудованным для перевозок более 8 человек, предусмотренные пунктом 5 Положения "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280:

1. По вине водителей автобусов за апрель-июнь 2013 года совершено 2 ДТП с пострадавшими:

- 19.04.2013 в 16 часов 50 минут у дома № 2а на ул.Титова г.Саранска в салоне автобуса МАЗ-103465 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 в результате торможения произошло падение пассажира ФИО4, в результате чего пассажиру причинен вред здоровью;

- 20.06.2013 в 09 часов 05 минут на перекрестке ул.Титова - ул.Ботевградская г.Саранска в салоне автобуса МАЗ-103465 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 произошло падение пассажира ФИО6, в результате чего пассажиру причинен вред здоровью (нарушен пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

2. Ежедневная работа (смена) превышает максимальную продолжительность 12часов, допустимую для водителей, работающих на регулярных городских автобусных маршрутах (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункты 7, 8, 9, 11 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15):

- 11.07.2013 водитель ФИО7 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е869СН13 отработал 14 час. 14мин. с 5 час. 16мин. до 20 час. 00 мин. (обед с 10.04 до 11.34);

- 11.07.2013 водитель ФИО8 на автобусе ЛИАЗ-525626 рег.№ АМ135 13 отработал 13 час. 40 мин. с 5час. 50 мин. до 20час. 00 мин. (обед с 10.22 до 11.02);

- 11.07.2013 водитель ФИО9 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е519КХ13 отработал 13 час. 45 мин. с 5 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. (обед с 9.58 до 10.28.);

- 11.07.2013 водитель ФИО10 на автобусе ЛиАЗ 525626 рег.№ Е702КР13 отработал 13 час. 41 мин. с 5 час. 19 мин. до 19 час. 30 мин. (обед с 10.23 до 10.53);

- 11.07.2013 водитель ФИО11 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е521КХ13 отработал 13 час. 46мин. с 5 час. 14 мин. до 19 час. 30 мин. (обед с 10.47 до 11.17);

- 12.07.2013 водитель ФИО12 на автобусе ЛИАЗ-525626 рег.№ Е734КР13 отработал 13 час. 26 мин. с 5 час. 24 мин. до 19 час. 30 мин. (обед с 10.22 до 11.02);

- 12.07.2013 водитель ФИО13 на автобусе ЛИАЗ-525626 рег.№ Е752КР13 отработал 13 час. 55 мин. с 5 час. 26мин. до 20 час. 00мин. (обед с 12.40 до 13.15);

- 12.07.2013 водитель ФИО14 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е869СН13 отработал 13 час. 40 мин. с 5 час. 5 0мин. до 20 час. 00 мин. (обед с 11.25 до 11.55);

- 12.07.2013 водитель ФИО15 на автобусе ЛИАЗ-525626 рег.№ Е753КР13 отработал 14 час. 20 мин. с 5 час. 10 мин. до 20 час. 00 мин. (обед с 11.20 до 11.50);

- 12.07.2013 водитель ФИО9 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е519КХ13 отработал 13 час. 22мин. с 5 час. 38 мин. до 19 час. 30 мин. (обед с 10.04 до 10.34);

- 12.07.2013 водитель ФИО16 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е865СН13 отработал 13 час. 23мин. с 5час. 27мин. до 19час. 30мин. (обед с 10.14 до 10.54);

- 12.07.2013 водитель ФИО17 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е871СН13 отработал 13 час. 25мин. с 5 час. 25 мин. до 19 час. 30 мин. (обед с 9.58 до 10.38);

- 12.07.2013 водитель ФИО18 на автобусе МАЗ-103465 рег.№ Е521КХ13 отработал 13 час. 18 мин. с 5 час. 22 мин. до 19 час. 10 мин. (обед с 10.53 до 11.23).

3. Превышение нормальной продолжительности рабочего времени водителя ФИО19 за июнь 2013 года. Нормальная продолжительность - 151 час за июнь, фактически ФИО19 отработал 195 часов, т.е. превышение - на 44 часа (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункт 7 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15).

4. Водителям автобусов не предоставляется ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью не менее 12 часов (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункт 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15):

- водитель автобуса ФИО8 11 июля 2013 года окончил работу в 20 час. 00 мин., а 12 июля рабочая смена водителя началась в 5 час. 20 мин., фактически междусменный отдых составил только 9 час. 20 мин.;

- водитель автобуса ФИО9 11 июля 2013 года окончил работу в 19 час. 45 мин., а 12 июля рабочая смена водителя началась в 5 час. 38 мин., фактически междусменный отдых составил только 9 час. 53 мин.

По результатам проверки 18.07.2013 госинспектором территориального отдела Управления в отношении МП г.о. Саранск "Горэлектротранс" с участием директора предприятия ФИО20 составлен протокол № 010704/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП г.о. Саранск "Горэлектротранс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) (вступил в силу 21.10.2011) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 7 статьи 3 вышеуказанного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании), и вступившего в действие с 17.04.2012, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является:

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела 23.11.2012 Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия МП г.о.Саранск "Горэлектротранс" выдана бессрочная лицензия (регистрационный № АСС-13-008201) серия ДА №100697 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

1. Частью 1 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 11 статьи 19 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено административным органом в ходе проверки по вине работников предприятия 19.04.2013 и 26.04.2013 в результате падения пассажиров в автобусе причинен вред здоровью двум гражданам.

2. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Режим рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установлен в "Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов (пункты 7, 9 Положения).

3. В силу пункта 11 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Установленные законом нормативы продолжительности рабочего времени водителей предприятием не соблюдаются, Управлением в ходе проверки установлено превышение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) 12 часов.

Кроме того, обществом допущено превышение нормальной продолжительности рабочего времени водителя ФИО19 за июнь 2013 года.

4. Согласно пункту 25 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

В ходе проверки Управлением установлено, что имеют место случаи непредоставления ответчиком водителям автобусов ежедневного (междусменного) отдыха продолжительностью не менее 12 часов.

Таким образом, перечисленные выше нарушения лицензионных требований, установленные названными нормами права в области осуществляемого МП "Горэлектротранс" вида деятельности, действительно имели место и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки № 48 от 18.07.2013, путевыми листами за период с 19.04.2012 по 12.07.2013, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2013 № А39-2069/2013, протоколом об административном правонарушении № 010704/29 от 18.07.2013, подписанным директором предприятия без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспорен.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении № 010704/29 от 18.07.2013, данных по факту правонарушения, директор предприятия ФИО20 сослался на острую нехватку водительского состава.

При этом письменные признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2013 по делу №А39-2069/2013 МП "Горэлектротранс" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичные правонарушения (по вине работников заявителя 19.04.2013 и 26.04.2013 причинен вред здоровью гражданам, превышена максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены), водителям не предоставляется ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью не менее 12 часов, превышена нормальная продолжительность рабочего времени водителей) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

В связи с чем, повторное в течение года нарушение за несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом в том числе, подпунктом "и" пункта 45 Положения о лицензировании, относится к грубым нарушениям лицензионных требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого предпринимателем вида деятельности.

В рассматриваемом случае Управление правомерно квалифицировало действия (бездействие) МП "Горэлектротранс" по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, то есть, получая лицензию, предприятие принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях и, соответственно, не соблюдать их.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предприятия заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №010704/29 от 18.07.2013 составлен заместителем начальника территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Мордовия ФИО1 с участием директора предприятия ФИО20, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три месяца), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении МП г.о. Саранск "Горэлектротранс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Признание предприятием своей вины в совершении административного правонарушения, оказание им содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (представление всех документов для проведения проверки) являются одними из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункты 1, 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, представление документов для проведения проверки, суд считает необходимым привлечь МП г.о. Саранск "Горэлектротранс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде взыскания минимального размера штрафа, предусмотренного указанной нормой - 40 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (юридический адрес: <...>) удовлетворить.

2. Привлечь муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горэлектротранс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.12.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Республике Мордовия), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

3. Штраф перечислить в 60-дневный срок с момента вступления данного решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России);

- банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;

- счет получателя платежа: 40101810900000010002;

- БИК - 048952001; ОКАТО – 89401000000;

- ИНН – <***>; КПП– 583601001;

- КБК – 106 116 9004004 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Полубоярова