Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма" (далее – ответчик, грузоотправитель, ООО «Магма») о взыскании штрафа в сумме 394 510 руб.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факта перегрузки вагона, со ссылкой на статью 333 ГК Российской Федерации просил о снижении суммы штрафа.

Из материалов дела установлено, что 11.06.2015 между сторонами спора путем оформления транспортной железнодорожной накладной серии ЭБ №118291 заключен договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза – штукатурка сухая в плитках в вагоне №29250990, станция отправления – «Нуя» Горьковской железной дороги до станции назначения – «Злобино» Красноярской железной дороги, грузополучатель - Главный материальный склад Красноярской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РДЖ», а грузоотправитель принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. Погрузка осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена им самостоятельно по стандартной массе одного места и составила 62 000 кг. нетто.

В процессе перевозки 19.06.2015 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги через автоматический взвешивающий рельс РТВ-Д №1112 (дата проверки 13.02.2015), проведено взвешивание вагона №29250990, по результатам которого обнаружено, что вес брутто составляет – 95 900 кг., тара 27 100 кг., нетто 68 800 кг. Таким образом, излишек массы относительно данных, указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной серии ЭБ №118291 составляет 5 560 кг., излишек против грузоподъемности с четом рекомендаций МИ-3115 составляет 860 кг., о чем составлен акт общей формы №89020-4-01/3837 от 198.06.2015.

В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен в 70 тупик для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СД № 101299 (дата проверки 10.02.2015). При контрольной перевеске вагона на указанных весах установлено, что вес брутто составляет 96 500 кг., тара 27 100 кг., нетто – 69 400 кг. Излишек массы относительно данных, указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной серии ЭБ №118291 с учетом рекомендаций МИ-3115 составил 6 377 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом рекомендаций МИ-3115 составил 1 677 кг.

По факту перегрузки вагона оформлены акты общей формы №1/451 от 19.06.2015 и № 1/460 от 19.06.2015 о задержке доставки груза по причине необходимости устранения перегруза, допущенного по вине грузоотправителя, а также составлен коммерческий акт №КРС1501409/124 от 20.06.2015.

24.06.2015 в присутствии представителя грузоотправителя излишки груза были выгружены из вагона, о чем составлен акт общей формы №89020-3-04/971, срок доставки продлен на 6 суток.

Ввиду допущения грузоотправителем перегрузки вагона, истец на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ начислил ответчику штраф в размере 394 510 руб. и направил в его адрес претензию от 15.01.2016 (получена ответчиком 04.02.2016) с требованием о погашении суммы штрафа. Однако, претензия последним оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил N 43 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Из представленных документов судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком в транспортной железнодорожной накладной серии ЭБ №118291 от 11.06.2015 неверно указана (искажена) масса перевозимого груза, что не оспаривается им и подтверждается имеющимися в материалах дела актами общей формы №89020-4-01/3837 от 198.06.2015, №1/451 от 19.06.2015 и №1/460 от 19.06.2015, а также коммерческим актом №КРС1501409/124 от 20.06.2015. С учетом допущенных нарушений со стороны ООО «Магма», общество подлежит привлечению к ответственности в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ и обязано уплатить штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза, размер которого составляет 394 510 руб.

При этом, доводы ответчика со ссылкой на статью 333 ГК РФ о необходимости снижения суммы штрафа ввиду отсутствия реального ущерба, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28.1 Постановления от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ООО «Магма», именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела, по мнению суда, такие доказательства не представлены.

При этом, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, направлен на предотвращение совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц.

Мера ответственности, предусмотренная законом, рассматривается как соразмерная последствиям нарушения обязательств. Поэтому, применение статьи 333 ГК РФ для законной неустойки требует наличия особых обстоятельств, которых в настоящем случае не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 10 890 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, дата регистрации – 04.08.2008) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 394 510 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 890 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин