Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саранск Республики Мордовия

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия

о признании незаконным решения №4057/1013 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 14.04.214;

от МРИ ФНС №1 по РМ: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.12.2016; ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2017;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №4057/1013 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС №1 по РМ, Инспекция, налоговый орган) требования заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве от 02.09.2016.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Октябрьскому району г.Саранска проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) за 4 квартал 2011 года (корректировка №4), в ходе которой выявлено неправомерное уменьшение суммы налога на добавленную стоимость в размере 5416 рублей.

По результатам проверки составлен акт №14949/461 от 30.03.2015 по результатам рассмотрения которого принято решение №4057/1013 от 19.05.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5416 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ИП ФИО5 обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-09/03645@ от 20.04.2016 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение №4057/1013 от 19.05.2015 Межрайонной ИФНС №1 по Республике Мордовия не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в суд о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции недействительным.

В обоснование заявленного требования предприниматель ФИО1 указала на то, что, являясь в проверяемом периоде арендатором муниципального имущества, она не должна исполнять обязанности налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость с сумм арендной платы, уплачиваемой арендодателю, на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган считает, что оспариваемое решение №4057/1013 от 19.05.2015 законно и обосновано, поскольку Казенное учреждение "Городская недвижимость" (до 30.12.2010 Муниципальное учреждение "Городская недвижимость"), предоставляя в аренду муниципальное имущество, действовало от имени и по поручению администрации городского округа Саранск; фактически создано в целях управления объектами недвижимого имущества муниципального образования городского округа Саранск. Поскольку ИП ФИО1 арендовала имущество, являющееся муниципальной собственностью, у органа местного самоуправления – администрации городского округа Саранск, то она в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации являлся налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость и была обязана исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в доначисленной сумме. Подробно доводы инспекции изложены в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.05.2008, в Межрайонной инспекции №1 по Республике Мордовия состоит на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход с 26.06.2008, вид деятельности – организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и администрацией городского округа Саранск (арендодатель) в лице директора муниципального учреждения "Городская недвижимость" ФИО6, действующего на основании доверенности от 16.11.2010 №234-д заключен договор №66/10-Ар от 03.12.2010 аренды муниципального нежилого помещения. В соответствии с условиями пункта 1.1 названного договора на основании Протокола аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества г.о.Саранск от 01.12.2010 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: РМ, <...> Октября, д.127, общей площадью 94,15 кв.м, для использования под ритуальные услуги и торговлю. Указанное встроенное нежилое помещение принадлежит городскому округу Саранск на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992г. №609-ХII "О разграничении собственности на территории Мордовской ССР", свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2007, серия 13 ГА 138420, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2007 №13-13-01/003/2007-236.

Арендованное имущество передано арендодателем арендатору – ИП ФИО1 на основании акта от 03.12.2010 приемки-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту 3.1 договора №66/10-Ар от 03.12.2010 размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск, указанным в пункте 1.1 договора устанавливается согласно Протоколу об итогах аукциона по продаже права заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Саранск от 01.12.2010 и составляет 120340 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость.

Арендная плата, без учета НДС, вносится 100% в бюджет городского округа Саранск. Оплата производится ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, безналичным порядком. Размер ежемесячного платежа определяется как 1/12 годовой суммы арендной платы (приложение 1 к договору аренды).

Налог на добавленную стоимость вносится арендатором в порядке, установленном действующим законодательством. Сумма налога на добавленную стоимость перечисляется в ОФК МФ по месту постановки на учет арендатора

Согласно представленному в материалы дела расчету размера арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> Октября, д.127 (приложение №1 к договору) в расчете отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость, рассчитанный по налоговой ставке 18%, с суммы месячной арендной платы, подлежащей внесению на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа каждого месяца (не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала при поквартальной оплате).

Получателем арендной платы указано Управление Федерального Казначейства по Республике Мордовия (МУ "Городская недвижимость") с указанием реквизитов для осуществления платежа.

Впоследствии 05.02.2015 администрацией городского округа Саранск и ИП ФИО1 был заключен договор №141 купли-продажи встроенного нежилого помещения в жилом доме при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В период действия договора аренды №66/10-Ар от 03.12.2010, в том числе в проверяемом периоде (4 квартал 2011 года), ИП ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств (п.3.1 договор) исчислила в бюджет НДС в сумме 5416 рублей (декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка №1)).

16.12.2014 ИП ФИО1 представила в Межрайонную инспекцию ФНС №1 по Республике Мордовия уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки 4) за 4 квартал 2011 года, согласно которой в разделе 2 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента" сумма налога на добавленную стоимость как налогового агента, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 5416 рублей и составила 0 рублей.

Основанием для подачи уточненной налоговой декларации по НДС послужило мнение предпринимателя о том, что с 01.01.2012 предприниматель в отсутствие правовых оснований, излишне перечислило как налоговый агент налог на добавленную стоимость при оплате арендной платы за арендованное муниципальное имущество.

Налоговым органом по результатам проверки представленной уточненной декларации предпринимателю доначислен НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 5416 рублей.

Оспаривая правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5416 рублей, ИП ФИО1 указывает на то, что арендодателем по договору аренды № 66/10 –Ар муниципального нежилого помещения от 03.12.2010 и дополнительному соглашению от 14.02.2014 являлось казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", в связи с чем в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по сдаче имущества в аренду по спорному договору не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а у ИП ФИО1 не возникло обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в том числе в 4 квартале 2011 года.

В ходе судебного заседания представитель заявителя также указал, что согласно Уставу городского округа Саранск (глава 7 статья 31) администрация городского округа Саранск также является муниципальным казенным учреждением. В связи с чем, у предпринимателя в любом случае отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование предпринимателя подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

На основании пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок применения налога на добавленную стоимость при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, согласно которому налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Исходя из положений статей 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно федеральный бюджет.

В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, который в последствии необходимо перечислить в бюджет.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС от 13.01.2011 №10067/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. Соответственно, юридические лица, относясь к органам местного самоуправления, одновременно являются казенными учреждениями.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные настоящей статьей, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В частях 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право распоряжения закрепленным за учреждением имуществом возникает лишь с согласия собственника этого имущества.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2, статье 4 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 №177 (в ред. решения Совета депутатов г.о.Саранск от 03.02.2011 №674) (далее – Устав) муниципальное образование является городским поселением, наделенным статусом городского округа и имеет официальное название - городской округ Саранск.

Согласно статьи 31 Устава администрация городского округа Саранск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Согласно статье 53 Устава экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета муниципального образования, а также имущественные нрава муниципального образования, предназначенные для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет администрация в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Уставом.

Администрация вправе передавать имущество, находящееся в муниципальной собственности, во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Республики Мордовия) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, перепрофилировать, совершать иные сделки в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, определяемом Советом депутатов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, решение вопросов относительно управления муниципальной собственностью возложено на администрацию городского округа Саранск, которая, в свою очередь, вправе для решения указанного вопроса создать муниципальное учреждение.

Так, в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным, или автономным учреждением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что муниципальное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" создано в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 16 марта 2006 года №444, постановлением №3662 от 30.12.2010 главы администрации городского округа Саранск тип муниципального учреждения "Городская недвижимость" изменен на казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость".

Согласно пункту 1.3 Устава права собственника имущества и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования городского округа Саранск осуществляет администрация городского округа Саранск, действующая через свои уполномоченные подразделения в пределах их полномочий.

Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" создано в целях управления объектами недвижимого имущества муниципального образования городского округа Саранск, эксплуатации и обслуживания административных зданий муниципальной собственности городского округа Саранск (пункт 2.1 Устава).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Следовательно, при образовании муниципального казенного учреждения для использования определенных муниципальных функций в целях обеспечения реализации соответствующих полномочий органов местного самоуправления такие полномочия не переходят полностью к созданному муниципальному учреждению, а лишь реализуются им в установленном законом порядке.

Таким образом, в связи с созданием казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость№ администрация не утратила полномочий по решению вопросов местного значения в части распоряжения муниципальным имуществом и, соответственно, по-прежнему является органом, ответственным за управление муниципальной собственностью в том числе объектами недвижимости, находящимися в казне муниципального образования.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомочия собственника имущества предполагают возможность сдачи его в аренду, то есть в пользование физическим или юридическим лицам за плату. Арендодателем муниципального имущества от имени муниципального образования как собственника выступает орган администрации муниципального образования по управлению муниципальным имуществом либо управомоченные собственником лица, в рассматриваемом случае – казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость".

Учитывая вышеизложенные положения нормативных актов и исходя из буквального содержания договора аренды №66/10-Ар от 03.12.2010, арендодателем спорного встроенного нежилого помещения является именно администрация городского округа Саранск.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О указано, что порядок уплаты налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, т.е. составляющего государственную казну (абзац второй пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях. Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица.

Согласно представленному Инспекцией в материалы дела письму №2383-исх. от 11.04.2016 администрации городского округа Саранск муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> Октября, д.127, площадью 94,15 кв.м., в оперативное управление Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" не передавалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом был сделан судебный запрос в администрацию городского округа Саранск о получении информации о передаче в оперативное управление, хозяйственное ведение спорного встроенного нежилого помещения в том числе в 4 квартале 2011 года.

В ответ на судебный запрос администрация городского округа Саранск письмом от 07.12.2016 №8665-исх сообщила, что муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> Октября, д.127, площадью 94,15 кв.м., находилось в муниципальной казне и в оперативное управление и хозяйственное ведение не передавалось.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом споре стороной, распоряжающейся муниципальным имуществом являлась администрация городского округа Саранск; имущество составляет казну муниципального образования - городского округа Саранск и не было закреплено на праве оперативного управления за конкретным муниципальным учреждением (предприятием).

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя о том, что арендодателем спорного объекта недвижимости являлось казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" с правомочиями по распоряжению объектом аренды подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Вывод налогового органа о наличии у ИП ФИО1 обязанностей налогового агента в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.3 акта камеральной проверки) является правильным.

Довод заявителя о том, что операции по сдаче имущества в аренду по спорному договору не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано, Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" не являлось арендодателем муниципального имущества, не оказывало от своего имени услуги по передаче в аренду муниципального имущества. Арендуемое в проверяемом периоде имущество не передавалось в хозяйственное ведение либо оперативное управление, правообладателем имущества являлся городской округ Саранск.

Доказательств обратного ИП ФИО1 ни в ходе камеральной проверки ни в суд не представила.

Учитывая изложенное, НДС в сумме 5416 рублей за 4 квартал 2011 года доначислен предпринимателю правомерно.

Судом при рассмотрении дела факты несоответствия оспариваемого решения Инспекции закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены.

В связи с вышеизложенным требование ИП ФИО1 подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ИП ФИО7 по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.02.2017 до 13.02.2017 и с 13.02.2017 до 14.02.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Ивченкова