Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдаровой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г.Саранск

к Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район), г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 № 26-11 о привлечении к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия"

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее – ООО "Спецтранс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления к Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) (далее – Административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 № 26-11 о привлечении е к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку:

- согласно графику вывоза бытовых отходов, являющемуся приложением к договору № 1-ТБ/10 от 31.12.2009, заключенному с МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", время фактически выполненных работ может колебаться до 1 часа от установленного графика;

- в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В отзыве на заявление Административная комиссия просила оставить требования заявителя без удовлетворения, указав, что:

- факт совершения ООО "Спецтранс" правонарушения материалами дела подтвержден;

- общество в соответствии с договором на оказание услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов от 31.12.2009 и маршрутным графиком на механизированную уборку твердых бытовых отходов, являющимся неотъемлемой частью договора, обязано было своевременно вывозить мусор с контейнерной площадки, расположенной по адресу: РМ, <...> (через день в 12 час. 35 мин.);

- вывод о нарушении ООО "Спецтранс" сроков вывоза мусора сделан на основании акта проверки, проведенной сотрудниками МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о не вывезенных контейнерах по состоянию на 28.12.2010 на 13 час. 30 мин. и фотографий, произведенных во время проверки.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Общество заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

В заявлении, приложенном к материалам дела об административном правонарушении от 17.03.2011, Административная комиссия просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г.Саранску 09.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041316016620внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью "Спецтранс",о чем выдано свидетельство серии 13 №000753166.

28.12.2010 в 13 час. 30 мин. комиссией в составе двух инженеров отдела МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" установлено, что с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранс" не осуществлен вывоз твердых бытовых отходов, чем нарушены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск. По результатам проверки составлен акт выявления административного правонарушения от 28.12.2010 и произведена фотосъемка контейнерной площадки.

14 января 2011 года ведущим специалистом УЖКХиБ Администрации Пролетарского района городского округа Саранск составлен протокол № 37 об административном правонарушении о совершении ООО "Спецтранс" правонарушения, выразившемся в нарушении пункта 20-1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (не вывезены твердые бытовые отходы согласно графику),за что предусмотрена ответственность по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-3 "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия"

26.01.2011 Административной комиссией городского округа Саранск (Пролатрский район) вынесено постановление № 26-11 о привлечении ООО "Спецтранс" к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" и назначении ему административного наказания в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В соответствии с примечанием к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Организация содержания и уборки территории г.Саранска регламентирована "Правилами благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск " (далее – Правила), утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 (с изменениями, внесенными решением Арбитражного суда РМ от 14.09.2009 N А39-3070/2009).

В силу пункта 20 указанных Правил санитарная очистка придомовых (дворовых) территорий должна осуществляться в соответствии с договорами, заключенными юридическими и физическими лицами, во владении или пользовании которых находятся строения, сооружения, с одной стороны, и специализированными предприятиями по вывозу твердых бытовых отходов, с другой стороны.

Пунктом 20-1 Правил установлено, что вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляться по графику, согласованному сторонами, заключившими договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Как следует из материалов административного Административная комиссия оспариваемым постановлением привлекла ООО "Спецтранс"к административной ответственности за несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Однако суд считает такой вывод ошибочным, так как он основан на предположениях, обстоятельства, указанные в материалах проверки, документально не подтверждены.

Судом установлено, что 31.12.2009 между МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (Заказчик) и ООО "Спецтранс"(Исполнитель) был заключен договор № 1-ТБ/10 на оказание услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов (с протоколом урегулирования разногласий).

Согласно подпункту "а" пункта 2.1 указанного договора Исполнитель обязан производить вывоз ТБО в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком и осуществлять контроль за вывозом ТБО на маршрутах, а в силу подпункта "а" пункта 2.3 – Заказчик обязуется определить место расположения контейнерных площадок и домов, имеющих мусороприемные камеры с количеством контейнеров.

Во исполнение указанного договора МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" утвердило для ООО "Спецтранс" маршрутный график на механизированную уборку твердых бытовых отходов – Маршрут № 9, марка мусоровоза ГАЗ - САЗ, количество контейнеров – 71 шт. (согласовано с Управлением Роспотребнадзора по РМ 09.04.2010).

Как усматривается из вышеназванного графика, вывоз ООО "Спецтранс" бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, установлен – через день 2 контейнера, время вывоза – 12 час. 35 мин. Время фактически выполненных работ может колебаться до 1 часа от установленного по графику.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, событие совершенного правонарушения, объяснения лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, указанные требования Кодекса при рассмотрении административного материала административным органом не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого и постановления не усматривается, что комиссией выяснялись обстоятельства, которые в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, отсутствует описание события совершенного правонарушения.

Как отражено в акте проверки комиссии МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении правонарушение выявлено 28.12.2010 в 13 час. 30 мин., при этом согласно графику вывоз мусора осуществляется в 12 час. 35 мин., а время фактически выполненных работ может колебаться до 1 часа от установленного по графику. То есть проверка проведена в период до истечения одного часа от установленного графика (12 час. 35 мин. + 1 час. = 13 час.35 мин.).

В материалах дела отсутствуют также какие-либо доказательства того, вывозились или нет ООО "Спецтранс" твердые бытовые отходы в предыдущий день – 27.12.2010 (согласно графику вывоз ТБО осуществляется через день), и наступила ли обязанность вывоза обществом отходов именно 28.12.2010.

В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении №37 от 14.01.2011, директор ООО "Спецтранс" ФИО1 факт не вывоза отходов 28.12.2010 с контейнерной площадки (<...>) не признал, пояснив, что мусор находится за пределами контейнерной площадки и не может и по характерным признакам не может принадлежать к категории мусора от деятельности организаций.

Аналогичные объяснения даны представителем общества ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые зафиксированы в протоколе о рассмотрении дела № 26-11 от 26.01.2011.

Однако административным органом данное обстоятельство оставлено без внимания и дополнительного исследования, что в дальнейшем привело к привлечению общества к административной ответственности.

Ни договор, заключенный между МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и ООО "Спецтранс", ни график на механизированную уборку твердых бытовых отходов вывоза не были предметом исследования комиссии ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления.

Из административного материала невозможно установить на основании чего административным органом сделан вывод о том, что ООО "Спецтранс" несвоевременно 28.12.2010 осуществлен вывоз ТБО с контейнерной площадки от дома № 26/2 по ул.Войнова, то есть, комиссией не зафиксированы конкретные обстоятельства совершения правонарушения ООО "Спецтранс".

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, о том, что вывод о нарушении ООО "Спецтранс" сроков вывоза мусора сделан на основании акта проверки и фотографий, произведенных 28.12.2010, также не принимаются судом во внимание, поскольку вышеназванный акт составлен, а фотографии произведены неуполномоченным лицом - МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (сотрудники Административной комиссии на место совершения правонарушения не выходили), в одностороннем порядке, без извещения ООО "Спецтранс" и участия его представителей и понятых (нарушена статья 27.8 КоАП РФ).

Акт выявления административного правонарушения от 28.12.2010 и фотографии являются единственными документами, представленными ответчиком в подтверждение события административного правонарушения.

В данном случае, при отрицании лицом, привлекаемым к административной ответственности, факта совершения правонарушения и недоказанности его другими материалами дела, вышеуказанные фотографии и акт проверки от 28.12.2010, не могут служить допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения по данному делу, так как получены административным органом вне рамок процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии события и вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

Содержащаяся в резолютивной части оспоренного постановления формулировка о признании "Спецтранс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", не свидетельствует об исследовании административным органом вопроса о наличии события совершения правонарушения и вины в действиях заявителя в совершении правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, оспоренное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на виновность лица в совершении административного правонарушения и какой-либо мотивировки привлечения его к административной ответственности.

При этом нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона РМ от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица местных администраций (по вопросам, решение которых входит в круг их должностных обязанностей), уполномоченные соответствующими местными администрациями муниципальных районов и городского округа Саранск, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10-4, 12-1, 13 настоящего Закона.

Постановлением Администрации городского округа Саранск №663 от 31.03.2010 (действовало на момент обнаружения правонарушения, признано утратившим силу 31.12.2010 в связи с принятием постановления Главы Администрации ГО Саранск №3775 от 31.12.2010) утвержден список должностных лиц администрации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В данный список включена ФИО3 - ведущий специалист Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Пролетарского района городского округа Саранск.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 37 от 14.01.2011 составлен уполномоченным лицом – ведущим специалистом УЖКХиБ Администрации Пролетарского района городского округа Саранск ФИО3 в присутствии законного представителя ООО "Спецтранс" – директора общества ФИО1 (протокол общего собрания участников общества № 8 от 03.10.2008, приказ по личному составу № 98а-Л от 04.10.2008), подписан указанными лицами, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией городского округа Саранск (Пролетарский район), состав которой утвержден решением Совета депутатов городского округа Саранск №53 от 27.02.2008, в пределах ее полномочий, при надлежащем извещении ООО "Спецтранс" о дне и времени рассмотрения административного дела (определение о назначении дела к рассмотрению от 17.01.2011) и в присутствии представителя общества ФИО2 (разовая доверенность от 26.01.2011) с соблюдением норм, предусмотренных КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (два месяца с момента обнаружения), не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То есть, все выявленные противоречия Административная комиссия обязана была устранить, а доказательства истребовать и учесть их при вынесении постановления о привлечении общества к ответственности. В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления о назначении обществу наказания, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вынесение постановления о привлечении к административной в отсутствии события административного правонарушения, является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, судом сделан вывод о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения и вина ООО "Спецтранс" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", являющиеся необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому у Административной комиссии не имелось достаточных оснований для признания общества виновным и привлечения его к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным постановлениеАдминистративной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) № 26-11 от 26.01.2011 о привлечении ООО "Спецтранс"к административной ответственности по статье 13 Закона РМ "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 26.012.2011 № 26-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г.Саранск (основной государственный регистрационный номер 1041316016620) к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В.Полубоярова