Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи М. Н. Алёхиной, при ведении протокола заседания судьей Алёхиной М.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции дело по иску

и.о. прокурора Республики Мордовия

к Совету депутатов Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, предпринимателю ФИО1

о признании частично недействительным решения Совета депутатов Краснослободского муниципального района от 29.05.2006 №26; о признании недействительным конкурса на право заключения договора долгосрочной аренды с правом выкупа; о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 28.07.2006 №69; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО2 (удостоверение №128102),

от ответчиков ФИО3 (по доверенностям),

установил:

исполняющий обязанности прокурора Республики Мордовия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Совету депутатов Краснослободского муниципального района (далее Совет), администрации Краснослободского муниципального района (далее Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1

Истец просит признать частично недействительным решение Совета депутатов Краснослободского муниципального района от 29.05.2006 №26; признать недействительным конкурс на право заключения договора долгосрочной аренды с правом выкупа; признать недействительным договор аренды с правом выкупа от 28.07.2006 №69; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчики исковые требования не оспорили.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Нежилое здание площадью 268,2кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования Краснослободский муниципальный район. Право собственности зарегистрировано 20 июня 2006 года (свидетельство серии 13 №114975 от 21.06.2006 года).

29 мая 2006 года Советом депутатов муниципального района принято решение № 26, пунктом 1 которого Совет дал согласие на проведение конкурса на право заключения договора долгосрочной аренды выше названного здания с правом его последующего выкупа по оценочной стоимости. Извещение о проведении конкурса опубликовано в местном печатном издании 16 июня 2006 года.

Согласно протоколу №1 от 17 июля 2006 года в конкурсе приняли участие предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО4. Победителем конкурса признан ФИО1 (протокол № 2 от 18.07.2006г.).

По результатам конкурса предприниматель ФИО1 и администрация муниципального района заключили договор долгосрочной аренды с правом выкупа № 69 от 28.07.2006 года.

По условиям договора выше названное здание передано ФИО1 в аренду сроком на пять лет, с годовой арендной платой 22000рублей. (пункт 4.1.). В соответствии с пунктом 10 договора выкупная цена имущества определена в размере 109459рублей, которая подлежит перечислению арендатором арендодателю в течение 10 банковских дней после истечения срока аренды. Исходя из смысла пункта 10.4. договора выкупная цена включает в себя все арендные платежи, произведенные ФИО1 в период действия договора аренды.

По акту приема-передачи от 28 июля 2006 года помещения переданы предпринимателю ФИО1 Договор прошел государственную регистрацию.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с данным иском, полагая, что сделка аренды с правом выкупа, совершенная на основании решения Совета депутатов района с проведением конкурса на право заключения договора, противоречит действующему законодательству о приватизации муниципального имущества.

Суд считает требования прокуратуры обоснованными.

Исходя из решения Совета депутатов от 29.05.2006 № 26, предполагалось отчуждение муниципального имущества в частную собственность. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены статьей 13 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (от 21.12.2001 № 178-ФЗ в редакции закона от 26.12.2005.№ 189-ФЗ).

Согласно названной норме, в настоящее время, как и на момент заключения спорного договора, в числе способов приватизации государственного и муниципального имущества выкуп арендованного имущества не предусмотрен.

При таких обстоятельствах решение Совета депутатов от 29.05.2006 № 26 в части распоряжения спорным зданием посредством сдачи его в аренду с правом выкупа, противоречит требованиям действующего законодательства о приватизации муниципального имущества. Поэтому в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Совета депутатов от 26.05.2006 № 26 в этой части следует признать недействительным (часть 1 статьи). Согласно части 2 статьи 13 Кодекса, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Результатом принятого недействительного решения явилось проведение конкурса и заключение с его победителем договора аренды с правом выкупа муниципального имущества. Поэтому нарушенные имущественные права муниципального образования подлежат судебной защите путем признания сделок недействительными и восстановления нарушенного права собственника имущества.

Приватизацию муниципального имущества путем аренды с последующим выкупом закон о приватизации не предусматривает.

Анализ оспариваемого договора позволяет сделать вывод о том, что в случае своевременного и полного внесения арендатором (ФИО1) арендных платежей, предусмотренных договором, по истечении срока аренды он освобождается от обязанности уплатить муниципальному образованию выкупную стоимость имущества. То есть, фактически, по истечении срока аренды договор предполагает безвозмездное отчуждение муниципального имущества в частную собственность. Таким образом, договор противоречит статье 1 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», которая устанавливает императивную норму об отчуждении государственного и муниципального имущества в частную собственность исключительно на возмездной основе.

Исходя из изложенного, конкурс и договор аренды с правом выкупа следует признать недействительными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие нормам Закона о приватизации.

Проверкой прокуратуры установлено, что арендная плата по спорному договору арендатором (ФИО1) не вносилась.

В рамках оспариваемых сделок ФИО1 внесено в бюджет муниципального района в лице районной администрации 2200рублей в виде задатка за участие в конкурсе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Здание по улице Ленина, дом №81 г. Краснослободска Республики Мордовия подлежит передаче предпринимателем ФИО1 муниципальному образованию Краснослободский муниципальный район в лице районной администрации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток за участие в конкурсе в сумме 2200рублей подлежит взысканию с администрации Краснослободского муниципального района в пользу предпринимателя ФИО1

Госпошлина по делу в сумме 8000рублей относится на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Совета депутатов Краснослободского муницпального района от 29.05.2006 №26 в части проведения конкурса на право заключения договора аренды с правом выкупа здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, дом №81.

Признать недействительным конкурс на право заключения договорааренды с правом выкупа (протокол от 18.07.2006 №2).

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества с правом выкупа от 28.07.2006 № 69, заключенный муниципальным образованием Краснослободский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации района и предпринимателем ФИО1 (свидетельство №304131416900037 от 17.06.2004 года).

Предпринимателю ФИО1 (паспорт <...>, выдан 03.09.2004 г. ОВД Краснослободского района, ИНН <***>, свидетельство №304131416900037 от 17.06.2004 года, проживает по адресу: РМ, <...>) до 15 января 2007 года передать по акту приема-передачи администрации Краснослободского муниципального района РМ здание, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу предпринимателя ФИО1 2200рублей, полученные в виде задатка за участие в конкурсе.

Взыскать с администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000рублей.

Взыскать Совета депутатов Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (паспорт <...>, выдан 03.09.2004 г. ОВД Краснослободского района, ИНН <***>, свидетельство №304131416900037 от 17.06.2004 года, проживает по адресу: РМ, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира.

Арбитражный судья М. Н. Алёхина.