Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 1802 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" о взыскании задолженности в сумме 1802 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 27.10.2019 в сумме 117 руб. 92 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных на основании контракта №95/У/18 от 07.12.2018, право требование задолженности по которому передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью "Медиацентр Плюс" по договору №3/2020 уступки права требования от 13.02.2020.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2018 между государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью ""Медиацентр Плюс" (исполнителем) заключен контракт №95/У/18, по условиям которого исполнитель обязался в установленные контрактом сроки оказать услуги по заправке картриджей заказчика в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять их и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена контракта на оказание услуг №95/У/18 от 07.12.2018 составила 1802 руб. 67 коп. (пункт 2.1).

Оплата производится по оказания услуг, после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), но не позднее 10 календарных дней включительно (пункт 2.5 контракта на оказание услуг №95/У/18 от 07.12.2018).

Исполнителем обязательства по контракту №95/У/18 от 07.12.2018 исполнены надлежащим образом, заказчику оказаны услуги на сумму 1802 руб. 67 коп., что подтверждается актом №755 от 07.12.2018, подписанным уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.

Заказчиком обязательство по оплате оказанных по контракту №95/У/18 от 07.12.2018 услуг не исполнено.

По договору №3/2020 от 13.02.2020 уступки права требования общество с ограниченной ответственностью "Медиацентр Плюс" (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарию) право требования с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" (должника) задолженности по контракту №95/У/18 от 07.12.2018 на оказание услуг по акту №755 от 07.12.2018 в сумме 1802 руб. 67 коп. (пункт 1.1).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 1802 руб. 67 коп. (пункт 2.2 договора уступки права требования №3/2020 от 13.02.2020).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор №3/2020 от 13.02.2020 уступки права требования соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, в соглашении указано основание возникновения обязательства, размер обязательства, объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Договор №3/2020 от 13.02.2020 уступки права требования подписан со стороны должника уполномоченным представителем государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский", составлен в 3-х экземплярах (по одному для каждой стороны и должника) (пункт 5.6), следовательно, должник считается уведомленным о состоявшейся уступке надлежащим образом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право требования с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" задолженности в сумме 1802 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2020 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 1802 руб. 67 коп., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности новому кредитору, равно как и первоначальному, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 1802 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 27.10.2019 в сумме 117 руб. 92 коп.

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу новому кредитору переходят права на начисление процентов на задолженность, при этом объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 контракта на оказание услуг №95/У/18 от 07.12.2018 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что соответствует положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, за период с 18.12.2018 по 27.10.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 руб. 19 коп., рассчитанная исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 4,25%, установленной с 27.07.2020 (1802 руб. 67 коп.х1/300х4,25%х314 дней).

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №2 от 26.05.2020 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер №17 от 26.05.2020, акт №2 от 27.05.2020.

По условиям договора №2 от 26.05.2020 на оказание юридических услуг индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) поручил, а ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности в арбитражном суде с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" по контракту №95/У/18 от 07.12.2018 (пункт 1 договора).

Согласно акту №2 от 27.05.2020 исполнителем оказаны следующие услуги: изучение документов, анализ перспектив, подготовка правовой позиции и тактики, направление необходимых документов иным организациям для разрешения спора, подготовка искового заявления и пакета необходимых документов, отправка искового заявления в суд и ответчику на общую сумму 6000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем не подлежат отдельному возмещению расходы истца на изучение документов, анализ перспектив, подготовку правовой позиции и тактики, направление необходимых документов иным организациям для разрешения спора, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные действия не являются юридически значимыми услугами и входят в содержание обязанностей представителя по составлению иска.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2020, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2019, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4902 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №55 от 25.05.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Чамзинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431700, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2019) задолженность в сумме 1802 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 руб. 19 коп., всего ‒ 1882 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4902 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Кечуткина