Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, МУГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовавтотранс" (далее – ГУП РМ "Мордовавтотранс") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, 29.09.2014 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия ФИО1 на основании распоряжения заместителя начальника МУГАДН по ПО и РМ № 270/13-п от 15.08.2014 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ГУП РМ "Мордовавтотранс" действующего законодательства в области автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по результатам которой составлен акт проверки № 200/70.

Проверкой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, в связи с чем 29.09.2014 главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по РМ в присутствии директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 023037/57, в котором зафиксировано, что:

1. Не пройдено повышение квалификации специалистом (диспетчером ФИО3) связанным с обеспечением безопасности движения по программе "Безопасность дорожного движения" в установленный срок (1 раз в пять лет, предыдущие обучение пройдено в период с 16.03. по 20.03.2009).

Не пройдена аттестация на соответствие с занимаемой должностью специалистом (диспетчером ФИО3), связанным с обеспечением безопасности движения в установленный срок (1 раз в пять лет, предыдущая аттестация пройдена 25.03.2009) (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11).

2. Водителям не предоставляется еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов (нарушение режима труда и отдыха водителей), превышается нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю).

В августе 2014 года 36 водителям не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, а именно:

- водитель ФИО4 отработал 22 дня без выходных с 01.08.2014 по 23.08.2014,

- водитель ФИО5 отработал 20 дней без выходных с 01.08.2014 по 20.08.2014,

- водитель ФИО6 отработал 17 дней без выходных с 02.08.2014 по 18.08.2014,

- водитель ФИО7 отработал 15 дней без выходных с 11.08.2014 по 25.08.2014, водитель ФИО8 – с 17.08.2014 по 31.08.2014,

- водитель ФИО9 отработал 14 дней без выходных с 08.08.2014 по 21.08 2014, водитель ФИО10 – с 18.08. по 31.08.2014,

- водитель ФИО11 отработал 13 дней без выходных с 18.08.2014 по 30.08.2014, водитель ФИО12 – с 18.08. по 30.08.2014.

- по 11 дней без предоставления выходного дня отработали 7 водителей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18,

- по 10 дней без предоставления выходного дня отработали два водителя: ФИО19, ФИО20,

- по 9 дней без предоставления выходного дня отработали 8 водителей: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

-по 8 дней без предоставления выходного дня отработали 7 водителей: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО27, ФИО33, ФИО34,

-по 7 дней без предоставления выходного дня отработали 6 водителей: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО11. ФИО39 (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, п. 26).

3. Не составляются ежемесячные графики работы (сменности) водителей на линии с указанием времени начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), времени ежедневного и еженедельного отдыха (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст.20; приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, п. 4).

4. Транспортные средства категории М2 (ГАЗ-322132 - 7 ед. Форд - 1ед.,), категории МЗ (ПАЗ-3205 - 7 ед., Ивеко-Дэйли 3 ед., Икарус-20-259 -1 ед., ГОЛАЗ -51911 - 1 ед.) осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров в междугородном сообщении не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом) (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20, постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, п. 4, постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, п. 8.1.; приказ Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36).

5. Не обеспечено прохождение медицинского освидетельствования в установленный срок (один раз в два года) водителями ФИО34 (пройдено 27.09.2012), ФИО40 (пройдено 22.06.2012), ФИО29 (пройдено 31.05.2012). В настоящие время просрочен двухлетний период, и медицинские справки недействительны (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20, 23; приказ Минздрава и соцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, приложение № 2, п. 27.9; приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н.

6. Не проводится анализ причин нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителями. Дополнительных профилактических мер администрацией не принято (приказы не представлены) (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20).

Усмотрев в данных действиях наличие составов административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП РМ "Мордовавтотранс" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также по обеспечению при этом их безопасности.

16.12.2011 МУГАДН по ПО и РМ выдало ГУП РМ "Мордовавтотранс" бессрочную лицензию (регистрационный № АСС-13-008128 серия ДА №050727) на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

1. Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 (далее - Квалификационные требования).

Абзацем 2 раздела 1 Квалификационных требований установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

В соответствии с вышеназванными Квалификационными требованиями (абзац 4 раздела 1) специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации №13/11 от 11.03.1994 (далее - Положение о порядке проведения аттестации), установлен порядок аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств.

Согласно пункту 2 Положения о порядке проведения аттестации, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. Согласно данному перечню подлежат аттестации специалисты - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Пунктом 3 Положения о порядке проведения аттестации установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Из материалов дела следует, что диспетчер предприятия ФИО3 прошла обучение в период с 16.2009 по 20.03.2009.

Следовательно, не позднее 20.03.2014 ФИО3 следовало пройти повышение квалификации, связанной с обеспечением безопасности движения по программе "Безопасность дорожного движения". Однако ею повышение квалификации по истечении пяти лет пройдено не было.

Между тем указанный эпизод подлежит исключению из объективной стороны состава вменяемого правонарушения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за непроведение повышения квалификации на соответствие занимаемой должностью специалистом начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае с 20.03.2014 и на дату вынесения настоящего решения он истек.

2. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, являющееся обязательным для всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, где в пункте 7 установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю. Суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителя не может превышать 10 часов (п. 9 Положения).

В силу пункта 26 Положения еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Материалами дела установлено, что в августе 2014 года 36 водителям не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов.

Однако допущенное нарушение Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей не носит характер длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей предприятием, возложенных на него законом, а также ввиду допущения указанных нарушений в период с 01.08.2014 по 25.08.2014, учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности по указанному факту истек 25.11.2014.

Перечисленные в пунктах 3-6 протокола об административном правонарушении № 023037/57 от 29.09.2014 нарушения лицензионных требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого ГУП РМ "Мордовавтотранс" вида деятельности, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, факт совершения ГУП РМ "Мордовавтотранс" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ГУП РМ "Мордовавтотранс" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, но ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Протокол об административном правонарушении № 023037/57 от 29.09.2014 составлен главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Республики Мордовия ФИО1 в присутствии директора общества ФИО2, с которым последний ознакомлен, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе директор указал, что частично с нарушениями согласен, ведется работа по устранению нарушений.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три месяца), не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о привлечении ГУП РМ "Мордовавтотранс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 3.4 КоАП РФпредупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку допущенные нарушения, могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.

Статья 26.1 КоАП РФобязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая наличие смягчающих ответственность предприятия обстоятельств, отсутствие данных о его привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым привлечь ГУП РМ "Мордовавтотранс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (юридический адрес: <...>) удовлетворить.

2. Привлечь государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Мордовавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, дата государственной регистрации - 20.05.2011 инспекция ФНС по Ленинскому району г. Саранска) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

3. Предложить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Мордовавтотранс" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России);

- счет получателя платежа: 40101810900000010002;

- банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск; БИК - 048952001; ОКТМО – 89 701 000; ИНН – <***>;

- КПП – 583601001; КБК – 106 116 9004004 6000 140;

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Александров