Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Авторский центр "РАДАТС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" о защите деловой репутации о защите деловой репутации и опровержении опубликованной 29.07.2008 в еженедельнике «Столица С» статьи «Новый сериал: ловцы душ. «Радастея»: Правда о самой элитарной секте страны». В обоснование иска указано, что опубликованная статья содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, в частности статья содержит негативную информацию о деятельности Е.Д.Марченко, автор статьи искажает содержание ее книг, предостерегая людей от их приобретения. Связывает факты гибели людей с литературной деятельностью Марченко. Поскольку истец использует в своей коммерческой деятельности произведения автора Марченко Е.Д. публикация ответчика носит негативные последствия для деловой репутации истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими по делам данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Заявляя настоящий иск, ООО «Авторский центр"РАДАТС» ссылается на распространение ответчиком в опубликованной 29.07.2008 в еженедельнике «Столица С» статье сведений, порочащих деловую репутацию истца. В обоснование нарушенных прав приложен договор от 15.02.2002 о передаче Марченко Е.Д. истцу прав на использование литературных произведений автора, указанных в приложении.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса РФ исключительное право автора на результат интеллектуальной деятельности является имущественным правом. Помимо этого автору в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также принадлежат личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Передача исключительных прав на использование литературного произведения на основании договора не дает права на представление интересов автора при нарушении его личных неимущественных прав, в т.ч. защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно статье 1251 Кодекса в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

В приложенной к иску копии опубликованной в еженедельнике «Столица С» №31 от 29.07.2008 статьи «Новый сериал: ловцы душ. «Радастея»: Правда о самой элитарной секте страны» отсутствует какая-либо информация о коммерческой деятельности ООО "Авторский центр"РАДАТС". Статья содержит анализ автора ( редакции еженедельника) о деятельности некоего движения «Радастеи» возглавляемого Евдокией Марченко, фотография которой помещена на странице газеты рядом с заголовком статьи. Таким образом, опубликованная статья имеет отношение к личным неимущественным правам Марченко Е.Д. как физического лица.

Ссылка истца на прекращение деловых отношений с потребителями печатной продукции в связи со спорной публикацией объективными доказательствами не подтверждена. Ксерокопии писем от Соколовой Н.Ф., Титовой И.В. без подтверждения документами о регистрации данных индивидуальных предпринимателей, существующими контрактами, их исполнением (включая оплату), не свидетельствуют о нарушении деловой репутации истца, либо причинении ему убытков.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Поскольку оспариваемая публикация не затрагивает прав и интересов истца суд оставляет иск без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авторский центр"РАДАТС" к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" о защите деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.В. Качурин