Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества Республиканской финансово-строительной компании "Домострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 2999633 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 200300 руб. затрат на устранение недостатков и понесенных судебных расходов

и по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к закрытому акционерному обществу Республиканской финансово-строительной компании «Домострой» о взыскании 11006691 руб. 47 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": ФИО1, представителя по доверенности,

от закрытого акционерного общества Республиканской финансово-строительной компании «Домострой»: ФИО2, адвоката, ордер № 15 от 07.10.2014г.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее - ЗАО РФСК "Домострой", заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", генподрядчик) о взыскании 3040994 руб. 05 коп. неосвоенных денежных средств по договору генерального подряда №29 от 10.04.2009, 170371 руб. 59 коп. затрат на устранение недостатков и понесенные судебные расходы. Заявлением от 29.09.2015 также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб. Заявленные уточнения судом приняты.

К производству арбитражного суда принято исковое заявление ООО "Стройсервис" к ЗАО РФСК «Домострой» о взыскании 1240254 руб. 47 коп. - задолженности, 9601640 руб. - стоимости выполненных по договору генерального подряда №29 от 10.04.2009 работ, 164797 руб. - неустойки за нарушение обязательств по оплате и понесенные судебные расходы.

ООО "Стройсервис" в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 АПК РФ заявлениями от 07.05.2015 и 02.10.2015 частично отказалось от заявленных требований, в части взыскания 1240254 руб. 47 коп. – задолженности по оплате выполненных работ, 164797 руб. - неустойки за нарушение обязательств по оплате.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части взыскания с ЗАО РФСК «Домострой» 1240254 руб. 47 коп. – задолженности по оплате выполненных работ, 164797 руб. - неустойки за нарушение обязательств по оплате - подлежит прекращению.

Суд определением от 04.08.2015 объединил дела №А39-5300/2014 и №А39-4026/2014 в одно производство, присвоив делу номер №А39-5300/2014.

ЗАО РФСК "Домострой" и ООО "Стройсервис" взаимные исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 между сторонами спора подписан договор генерального подряда №29, по условиям пункта 1.1 которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «10-ти этажный жилой дом с блоком обслуживания по ул. Паровозной в г.Рузаевка» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой, по окончании работ передать результат (готовый к эксплуатации объект) заказчику по акту (пункт 3.2 договора), а заказчик – принять результат (готовый к эксплуатации дом) и оплатить выполненные генподрядчиком работы не позднее, чем через 30 дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) из расчета: 40% - денежными средствами, остальные 60% - взаиморасчетами, договорами об уступке права требования долга, продукцией заводов и предприятий, при этом оплата денежных средств в пределах 40% стоимости выполненных работ по строительству объекта производится путем перечисления денежных средств по платежному поручению, а окончательный расчет производится с генподрядчиком в месячный срок после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за минусом 5% от сметной стоимости объекта строительства. Оплата 5% от сметной стоимости объекта строительства производится после передачи заказчиком завершенного строительством объекта на баланс Товарищества собственников жилья (раздел 7 договора).

В пункте 4.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 30.04.2009, окончание – 30.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2012).

Актом приемки объекта капитального строительства от 26.12.2013 предъявленный объект капитального строительства «10-этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания» Первая очередь строительства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Паровозная, д. №15, принят заказчиком от генподрядчика для подготовки к эксплуатации.

Сторонами 26.12.2013 также составлены справки о соответствии параметров построенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов.

При этом построенный блок А данного объекта введен в эксплуатацию 28.12.2012, что следует из разрешения №№ RU13517122-255, выданного Администрацией г.п. Рузаевка Рузаевского муниципального района РМ.

14.02.2013 между заказчиком и ООО «Жилсервис» (управляющая компания) подписан договор №03/13 на управление многоквартирным домом по адресу: <...>, с передачей исполнительной документацией, а также составлены акты приема – передачи крышной котельной от 14.03.2013, показаний счетчиков электрощитовой от 05.04.2013, ключей от 14.02.2014 и технического паспорта дома от 10.06.2014.

Администрацией г.п. Рузаевка Рузаевского муниципального района РМ ЗАО РФСК "Домострой" выданы разрешения №№ RU13517122-255 от 28.12.2012 и RU13517122-230 от 30.12.2013 на ввод объекта капитального строительства: 10-ти этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. Паровозная, д. 15 в г. Рузаевка. Первая очередь строительств (блоки А, Б) в эксплуатацию.

Между тем, ЗАО РФСК "Домострой" направленный 16.01.2014 ООО "Стройсервис" акт выполненных работ №1 от 30.12.2013 на сумму 10251636 руб. не оплатило, указав на неверно примененные генподрядчиком коэффициенты на перевозку строительных материалов, стесненности, дополнительной заработной платы рабочим и зимнее удорожание, направив его генподрядчику на исправление (письмо от 07.02.2014 №144).

Измененный и направленный генподрядчиком акт выполненных работ №1 от февраля 2014 года на сумму 9601640 руб. заказчиком также не был подписан и оплачен, с указанием выявленных замечаний (письмо №10 от 24.02.2014).

Основанием для обращения ООО "Стройсервис" в суд с заявленными исковыми требованиями послужила, неоплата ЗАО РФСК «Домострой» выполненных в рамках спорного договора генерального подряда №29 от 10.04.2009 работ в сумме 9601640 руб. по акту выполненных работ (формы КС-2) №1 от февраля 2014 года (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с положениями пункта 6.8 спорного договора генподрядчик обязан своими силами безвозмездно устранить выявленные недостатки в согласованный сторонами срок или в случае неявки представителя генподрядчика, или отказе от составления или подписания соответствующего акта, в установленный заказчиком срок. Однако при невыполнении генподрядчиком указанных условий, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию с оплатой расходов за счет генподрядчика.

15.05.2013 и 13.11.2013, комиссии в составе представителей сторон, при обследовании кирпичной кладки стен 1-10-х этажей под штукатурные работ спорного объекта строительства выявили неровности на вертикальной поверхности кладки (до 30 мм), просветы кирпичных стен под плитами (от 2 до 5 см), а также незаполненные раствором швы во многих кладках кирпичных стен (глубиной до 25 мм) и иные недостатки, составив акт приемки кирпичной кладки и акт о недоделках выполненных генподрядчиком работ.

Претензий от 17.04.2014 №276 ЗАО РФСК «Домострой» уведомило ООО "Стройсервис" о ненадлежащем качестве выполненных работ и просило устранить недостатки выполненной работы на сумму 200380 руб.

Согласно представленной в материалы дела локальной сметы №30 от 21.09.2015 ЗАО РФСК «Домострой» силами привлеченной сторонней организации устранило выявленные на спорном объекте недостатки, стоимость которых составила 170371 руб. 59 коп. (договор подряда №5 от 15.02.2013, составленный между заказчиком и ООО «ВЕК», акты о приемке выполненных работ №30 от 17.04.2014 и №31 от 15.05.2013, соглашения о зачете взаимных требований №№24 от 04.07.2013, №8 от 28.04.2014).

ЗАО РФСК «Домострой», ссылаясь на неправильно примененные генподрядчиком расценки к нормам затрат труда, оплате рабочих-строителей, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин, а также на ненадлежащее выполнение генподрядчиком работ по строительству спорного объекта, обратилось в суд также с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Стройсервис" излишне оплаченных денежных средств в размере 3040994 руб. 05 коп. и понесенных убытков в сумме 170371 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Учитывая, что между сторонами возник спор по качеству, объему, стоимости выполненных генподрядчиком работ, суд, в соответствии с положениями статьи 82 (части 1, 2) АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определениями от 12.12.2014 (дело №А39-5300/2014) и 14.05.2015 (дело №А39-4026/2014) назначил строительно-технические экспертизы, при проведении которых эксперты пришли к следующим выводам:

- на спорном объекте строительства в соответствии с проектно-сметной документацией отсутствует достаточный комплекс факторов, характеризующих стесненные условия в застроенной части города при которых возможно применение коэффициента 1,15, который рекомендуется при строительстве новых объектов в стесненных условиях;

- в актах выполненных работ к спорному договору, составленному за период с января 2010 по август 2013гг., необоснованно применен коэффициент к расценке нормам затрат труда, оплате рабочих строителей, нормам времени и затрат на эксплуатацию машин (1,15 (Н3, Н4, Н5), разница в стоимости работ без его учета составляет 3040994 руб. 05 коп. (заключение эксперта №3036/6-3 от 16.04.2015);

- фактический объем и стоимость выполненных ООО "Стройсервис" работ по спорному договору генерального подряда №29 от 10.04.2009, указанных в акте приемке выполненных работ №1 от февраля 2014 года составляет 7792175 руб.;

- качество выполненных генподрядчиком работ, указанных в пункте 76 акта о приемке выполненных работ №1 от февраля 2014 года (отчетный период с 10.01.2014 по 18.02.2014) не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, стоимость их устранения составила 890655 руб. (по кладке стен приямков каналов);

- в акте приемке выполненных работ №1 от февраля 2014 года (отчетный период с 10.01.2014 по 18.02.2014), необоснованно применен коэффициент к расценке нормам затрат труда, оплате рабочих строителей, нормам времени и затрат на эксплуатацию машин (1,15 (Н3, Н4, Н5), разница в стоимости работ без его учета составляет 326659 руб. (заключение эксперта №1104/6-3 от 03.07.2015).

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 309 ГК РФ (в редакции спорного периода) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обязанность оплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия.

Как следует из условий спорного договора (пункт 7.12.) окончательный расчет с генподрядчиком производится в месячный срок после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за минусом 5% от сметной стоимости объекта строительства. Оплата 5% от сметной стоимости объекта строительства производится после передачи заказчиком завершенного строительством объекта на баланс Товарищества собственников жилья.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и учитывая доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что ООО "Стройсервис" предъявляя к взысканию сумму задолженности в размере 9601640 руб., учитывало положения пункта 7.4 спорного договора (оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком из расчета 40% - денежными средствами). ЗАО РФСК «Домострой» указанные обстоятельства не оспариваются.

В обоснование объема и стоимости выполненных в рамках спорного договора работ ООО "Стройсервис" представило в материалы дела спорный односторонний акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) №1 от февраля 2014 года (отчетный период с 10.01.2014 по 18.02.2014), составленные на сумму 9601640 руб. и направленные в адрес ЗАО РФСК «Домострой», которые заказчиком подписаны и оплачены не были, с указанием выявленных замечаний (письмо №10 от 24.02.2014).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи – приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статье 721 (части 1) ГК РФ и пункту 5.1 спорного договора №29 от 10.04.2009, работа должна быть выполнена надлежащим образом.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1104/6-3 от 03.07.2015 следует, что фактический объем и стоимость выполненных ООО "Стройсервис" работ по спорному договору генерального подряда №29 от 10.04.2009, указанных в акте приемке выполненных работ №1 от февраля 2014 года составляет 7792175 руб., также установлено, что качество выполненных генподрядчиком работ по спорному акту не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, стоимость их устранения составила 890655 руб., при этом в указанном акте также генподрядчиком необоснованно применен коэффициент к расценке нормам затрат труда, оплате рабочих строителей, нормам времени и затрат на эксплуатацию машин (1,15 (Н3, Н4, Н5), разница в стоимости работ без его учета составляет 326659 руб.

В материалы дела также представлены акт приемки спорного объекта капитального строительства заказчиком от генподрядчика для подготовки к эксплуатации от 26.12.2013 и подписанный 14.02.2013 между заказчиком и ООО «Жилсервис» (управляющая компания) договор №03/13 на управление многоквартирным домом по адресу: <...>, с исполнительной документацией, а также акты приема – передачи крышной котельной от 14.03.2013, показаний счетчиков электрощитовой от 05.04.2013, ключей от 14.02.2014 и технического паспорта дома от 10.06.2014.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

ЗАО РФСК «Домострой» потребительская ценность выполненных ООО "Стройсервис" работ в рамках спорного договора не оспаривается.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО "Стройсервис" документально обосновало выполнение работ и наличие у ЗАО РФСК «Домострой» задолженности на сумму 6574861 руб. (7792175 руб. (стоимости выполненных работ) - 890655 руб. (стоимость устранения некачественно выполненных работ) – 326659 руб. (стоимость работ без учета коэффициента 1,15), в связи с чем, требование ООО "Стройсервис" о взыскании с ЗАО РФСК «Домострой» задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6574861 руб. В остальной части взыскания задолженности следует отказать.

Рассматривая требование ООО "Стройсервис" о взыскании с ЗАО РФСК «Домострой» суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг, подписанный 03.03.2014 между ООО "Стройсервис" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в пункте 1.1 которого сторонами установлено, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия по вопросу взыскания задолженности с ЗАО РФСК «Домострой», в виде изучения представленных заказчиком документов и информирования его о возможных вариантах решения задания, подготовки необходимых документов и осуществления представительства интересов заказчика (пункт 3.1.4), стоимость оказываемых услуг составила 25000 руб. (пункт 5.1.), платежное поручение № 190 от 14.04.2014 на сумму 25000 руб., суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев указанные выше документы в совокупности с материалами дела, а также учитывая правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия, участие в двух судебных заседания), суд приходит к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждены и признаны разумными расходы ООО "Стройсервис" на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 руб. (из которых, 3000 руб. - составление искового заявления, 2000 руб. – участие в судебных заседаниях). В остальной части требования подлежат отклонению.

Рассмотрев уточненные исковые требования ЗАО РФСК «Домострой» о взыскании с ООО "Стройсервис" 3040994 руб. 05 коп. неосвоенных денежных средств по договору генерального подряда №29 от 10.04.2009, 170371 руб. 59 коп. затрат на устранение недостатков и понесенные судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункте 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в том числе рабочий проект объекта строительства «10-ти этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. Паровозная, д.15 г. Рузаевка», положительное заключение Управления государственной экспертизы Республики Мордовии №13-1-4-0207-09 по рабочему проекту от 14.04.2009, переписку сторон, а также учитывая результаты проведенной по делу №А39-5300/2014 судебной строительно-технической экспертизы №3036/6-3 от 16.04.2015, в которой эксперт пришел к выводу, что на спорном объекте строительства в соответствии с проектно-сметной документацией отсутствует достаточный комплекс факторов, характеризующих стесненные условия в застроенной части города, при которых возможно применение коэффициента 1,15, который рекомендуется при строительстве новых объектов в стесненных условиях; а в актах выполненных работ к спорному договору, составленному за период с января 2010 по август 2013гг., необоснованно применен коэффициент к расценке нормам затрат труда, оплате рабочих строителей, нормам времени и затрат на эксплуатацию машин (1,15 (Н3, Н4, Н5), разница в стоимости работ без его учета составляет 3040994 руб. 05 коп., а также учитывая, произведенную заказчиком оплату, приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ООО "Стройсервис" за счет ЗАО РФСК «Домострой» в результате необоснованно примененного коэффициента к расценке нормам затрат труда, оплате рабочих строителей, нормам времени и затрат на эксплуатацию машин и незаконного удержания денежных средств в размере 3040994 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию в пользу ЗАО РФСК «Домострой».

Заявленное ЗАО РФСК «Домострой» исковое требование о взыскании с ООО "Стройсервис" 170371 руб. 59 коп. затрат на устранение недостатков также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результата работы.

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок эксплуатации объекта – 5 лет со дня получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Как следует из материалов дела, Администрацией г.п. Рузаевка Рузаевского муниципального района РМ выданы разрешения №№ RU13517122-255 от 28.12.2012 и RU13517122-230 от 30.12.2013 на ввод объект капитального строительства: 10-ти этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. Паровозная, д. 15 в г. Рузаевка. Первая очередь строительств (блоки А, Б) в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с условиями спорного договора (пункты 6.7 и 6.8), генподрядчик обязан своими силами безвозмездно устранить выявленные недостатки в согласованный сторонами срок или в случае неявки представителя генподрядчика, или отказе от составления или подписания соответствующего акта, в установленный заказчиком срок. Однако при невыполнении генподрядчиком указанных условий, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию с оплатой расходов за счет генподрядчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм ЗАО РФСК «Домострой», обращаясь с настоящим иском, должно доказать то, что работа выполнена генподрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным.

15.05.2013 и 13.11.2013, комиссии в составе представителей сторон, при обследовании кирпичной кладки стен 1-10-х этажей под штукатурные работ спорного объекта строительства выявили неровности на вертикальной поверхности кладки (до 30 мм), просветы кирпичных стен под плитами (от 2 до 5 см), а также незаполненные раствором швы во многих кладках кирпичных стен (глубиной до 25 мм), и иные недостатки, составив акт приемки кирпичной кладки и акт о недоделках выполненных генподрядчиком работ.

При отсутствии возражений другой стороны о некачественном выполнении работ по спорному договору у суда отсутствуют основания не воспринимать акты комиссии от 15.05.2013 и 13.11.2013 в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Согласно представленной в материалы дела локальной смете №30 от 21.09.2015 ЗАО РФСК «Домострой» силами привлеченной сторонней организации устранило выявленные на спорном объекте недостатки, стоимость которых составила 170371 руб. 59 коп. (договор подряда №5 от 15.02.2013, составленный между заказчиком и ООО «ВЕК», акты о приемке выполненных работ №30 от 17.04.2014 и №31 от 15.05.2013, соглашения о зачете взаимных требований №№24 от 04.07.2013, №8 от 28.04.2014).

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ЗАО РФСК «Домострой» ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ООО "Стройсервис" (статья 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд считает, что заказчик доказал факт некачественного выполнения генподрядчиком работ по договору генерального подряда №29 от 10.04.2009 и несение расходов на их устранение в сумме 170371 руб. 59 коп.

Таким образом, в силу статьи 723 ГК РФ и условий договора (пункт 6.8.) ООО "Стройсервис" обязано возместить ЗАО РФСК «Домострой» убытки, составляющие расходы на устранение недостатков в сумме 170371 руб. 59 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ЗАО РФСК «Домострой» о взыскании с ООО "Стройсервис" суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 28500 руб., арбитражный суд считает возможным удовлетворить его частично, по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договоры поручения №20 от 07.10.2014, 21 от 17.03.2015 и б/н от 31.07.2015, подписанные между ЗАО РФСК «Домострой» (доверитель) и ФИО2 (адвокат), по условиям которых адвокат принял на себя обязательства правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи при выполнении поручения по представлению интересов доверителя в качестве ответчика и истца по исковым требованиям ООО "Стройсервис", стоимость услуг по договорам определена сторонами в размере 9500 руб. (пункт 2), платежные поручения №№437 от 30.10.2014, 313 от 30.03.2015, 1031 от 28.09.2015 на общую сумму 28500 руб., суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства (ООО "Стройсервис" возражений на заявленные требования ЗАО РФСК «Домострой» не представило), а также учитывая, что определением от 04.08.2015 производства по делам №А39-5300/2014 и №А39-4026/2014 были объединены в одно и рассмотрены как единые, считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 19000 руб. В остальной части требований отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства дела, расходы за проведение судебных строительно – технических экспертиз в общей сумме 285000 руб. относятся на стороны пропорционально, а именно на ООО "Стройсервис" относится - 240084 руб., которые подлежат взысканию в пользу ЗАО РФСК «Домострой», на ЗАО РФСК «Домострой» относится 44916 руб., которые им были оплачены (платежные поручения представлены в материалы дела).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску ООО "Стройсервис" составляет 71008 руб. (с учетом принятых уточнений), расходы по уплате которой (платежные поручения №189 от 11.04.2014, №694 от 11.09.2014) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ЗАО РФСК «Домострой» относятся – 46614 руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО "Стройсервис", ООО "Стройсервис" подлежит возврату из федерального бюджета – 9961 руб. 30 коп. государственной пошлины, как излишне оплаченные (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску ЗАО РФСК «Домострой» составляет 39057 руб., расходы по уплате которой (платежные поручения № 1305 от 01.10.2014 и №1376 от 15.10.2014) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Стройсервис", ЗАО РФСК «Домострой» подлежит возврату из федерального бюджета 2910 руб. 75 коп. государственной пошлины, как излишне оплаченные (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного сумма, подлежащая взысканию с ЗАО РФСК «Домострой» в пользу ООО "Стройсервис", с учётом взаимных требований сторон и положений статьи 132 АПК РФ составляет 3117018 руб. 36 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2015.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск закрытого акционерного общества Республиканской финансово-строительной компании "Домострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003) в пользу закрытого акционерного общества Республиканской финансово-строительной компании "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1994) неосновательное обогащение в сумме 3040994 рублей 05 копеек, убытки в сумме 170371 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 240084 рублей, оплате услуг представителя в сумме 19000 рублей и государственной пошлины в сумме 39057 рублей.

В остальной части отказать.

2. Иск общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к закрытому акционерному обществу Республиканской финансово-строительной компании "Домострой" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Республиканской финансово-строительной компании "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003) задолженность в сумме 6574861 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 46614 рублей.

В части взыскания задолженности в сумме 1240254 рублей 47 копеек, неустойки в сумме 164797 рублей - производство по делу прекратить.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9961 рубля 30 копеек, уплаченную по платежному поручению №189 от 11.04.2014. Справку на возврат госпошлины выдать.

3. С учетом произведенного зачета по искам, взыскать с закрытого акционерного общества Республиканской финансово-строительной компании "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003) 3117018 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина