Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "АТП ФИО1", г. ФИО1, Республики Мордовия,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, МУГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП ФИО1" (далее – ООО "АТП ФИО1", общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования.

ООО "АТП ФИО1" отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и РМ № 289/13-п от 23.09.2013 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "АТП ФИО1" действующего законодательства в области автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (автобусами в количестве 13 единиц: ГАЗ-322132 - 5ед, ПАЗ-32053 - 2 ед., ПАЗ-32050 - 4ед., ПАЗ-423400 - 2ед.) предусмотренных п. 4 Положения.... утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров по регулярным 10 автобусным маршрутам пригородного сообщения и 2 междугородным маршрутам.

Проверкой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, о чем 31.10.2013 составлены акт проверки №187/85, а также протокол об административном правонарушении № 022549/46, в которых зафиксировано, что обществом:

1. Не достаточно осуществляется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей.

Допускаются случаи не предоставления еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов в сентябре 2013, т.е. согласно выданным путевым листам и карточкам учета работы водителей на автобусах установлено:

- водитель ФИО2 отработал 20 дней без выходных с 09.09. по 28.09.2013;

- водитель ФИО3 отработал 12 дней без выходных с 16.09. по 27.09.2013;

- водитель ФИО4 отработал 11 дней без выходных с 09.09. по 19.09.2013, а также 10 дней без выходных в период 21.09. по 30.09.2013;

- водитель ФИО5 отработал 10 дней без выходных с 01.09. по 10.09.2013, а также 9 дней без выходных в период 12.09. по 20.09.2013;

Допущено превышение нормальной продолжительности рабочего времени (месячного баланса -168 часов) в сентябре 2013 года 7 водителями: из них водитель ФИО5 - отработал 273 час, т.е. превышение составило 95 часов, ФИО3. - отработал 275 часов, т.е. превышение на 97 часов, ФИО2 - отработал 257 часа, т.е. превышение на 79 часов, ФИО6 отработал 265 часов, т.е. превышение на 87 часов, ФИО7 отработал 267 часов, т.е. превышение составило 89 часа, ФИО8 отработал 226 часов, ФИО4 отработал - 227 часа.

- нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пунктов 7, 26 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

2. Не пройдено повышение квалификации по программе "Безопасность дорожного движения" специалистами (директором предприятия транспорта ФИО9) связанным с обеспечением безопасности движения. Не пройдена аттестация на соответствие с занимаемой должностью специалистами (директором предприятия транспорта ФИО9) связанными с обеспечением безопасности движения - нарушение Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ст.20. приказа Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11.

3. Не проводится анализ устранения причин совершения нарушений ПДД, дополнительных профилактических мер администрацией не принято. Приказы по результатам расследования не подготовлены и не представлены.

Не проведена сверка с органами ГИБДД по ДТП и допущенным нарушениям ПДД за 2012-2013 годы.

По сведениям Управления ГИБДД МВД РМ, в 2013 году допущено 11 нарушений ПДД шестью водителями:

- водителем ФИО3 на автобусе ПАЗ-3205 гос. № Е 533 КУ 13 допущено нарушение ПДД 04.06.2013 по ст. 12.5 ч.1 - управление ТС при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена;

- водителем ФИО5 на автобусе ПАЗ-32050 гос. № Е 615 СК 13 допущены 2 нарушения ПДД 04.06.2013 по ст. 12.5 ч.1 - управление ТС при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, 10.06.2013 по ст. 12.20 - нарушение правил пользования внешними световыми приборами;

- водителем ФИО8 на автобусе ПАЗ-4234 гос. № Е 614 СК 13 допущены 2 нарушения ПДД 02.04.2013 по ст. 11.23 ч.1 - управление без контрольного устройства (тахографа), 04.06.2013 по ст. 12.5 ч.1 - управление ТС при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена;

- водителем ФИО10 на автобусе ГАЗ-3222132 гос. № Е 901 МС 13 допущено нарушение ПДД 02.01.2013 по ст. 12.16 ч.1 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги;

- водителем ФИО11 на автобусе ГАЗ-322132 гос. № В 597 OA 13 допущены 2 нарушения ПДД 21.01.2013г. по ст.12.6 управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, 13.05.2013 по ст. 12.9 ч.1- превышение установленной скорости движения от 10 до 20 км/час;

- водителем ФИО12 на автобусе ГАЗ-322132 гос.№ Е 459 УК 13 допущены 3 нарушения ПДД 24.02.2013г. по ст.12.6 управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, 1.03.2013 по ст. 12.18 - невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, 20.03.2013 по ст. 12.36.1 - пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном;

- нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ст. 20, постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 п.2.3.3.

4. Не составляются ежемесячные графики работы (сменности) водителей на линии в отдельности на каждый день (смену) месяца и не представлены на сентябрь, октябрь 2013 года по дням, т.е. не планируется и не устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время ежедневного и еженедельного отдыха - нарушение пункта 4 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

5. Не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей с участием работников органов здравоохранения (в путевых листах отсутствует второй штамп и подпись медицинского работника послерейсового медицинского осмотра, не оформляется журнал послерейсового медицинского осмотра) - нарушение статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ; пунктов 3, 7, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

6. Не пройдено медицинское освидетельствование водителем ФИО13 в установленный срок (1 раз в три года) и медицинская справка не представлена в соответствии требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831 н - нарушение статей 20, 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ; пунктов 2.3.7 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15; пункта 27.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302-н (приложение №2)

7. Оформление путевых листов осуществляется не в полном объеме, т.е. не указывается расшифровка (фамилия) водителя, механика, медицинского работника и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, отсутствует отметка послерейсового медицинского осмотра водителей, в журнале учета движения путевых листов не осуществляется подпись водителя при выдаче путевого листа и подпись диспетчера при приеме путевого листа - нарушение статьи 6 Федерального закона от 8.11.2007 №259-ФЗ; пунктов 6, 7, 13, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152.

8. Не оборудованы техническими средствами спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства категории М2, МЗ: (ПАЗ-32050 гос. № Е 615 СК 13, ПАЗ-423400 № Е 616 СК 13. ГАЗ-322132 № Е 459 УК 13, ПАЗ-32053 № Е 133 ТТ 13, ГАЗ-322132 гос. № Е 046 ХМ 13, ГАЗ-322132 гос. № К 166 KB 13) осуществляющие перевозку пассажиров на коммерческой основе - нарушение пункта 8 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720; пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ; Приказа Минтранса РФ от 9.03.2010 № 55.

9. Транспортные средства категории М2 (ГАЗ-322132 гос. № Е 901 МС 13, № Е 311 НТ 13, № Е 046 ХМ 13. № К 166 KB 13) категории МЗ (ПАЗ-423400 гос. № Е 614 СК 13, ПАЗ-320530 гос. № Е 133 ТТ 13), осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров по междугородным автобусным маршрутам не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха - нарушение пункта 4е Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; пункта 8.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720; Приказа Минтранса РФ от 14.12.2011 № 319.

10. Не оформлена учетная документация по проведенному техническому обслуживанию транспортных средств (ТО-2 через каждые 14 т.км, ежегодное сезонное техническое обслуживание) в соответствии нормативного пробега в установленном порядке и сроки в соответствии Положения о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 - нарушение статьи 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

11. Внешние и внутренние оборудование автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, не соответствует Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом: А) внешние оборудование:

- отсутствует указатель маршрута на правой стороне и заднем окне автобуса (номер маршрута);

- отсутствует наименование перевозчика (ООО " АТП ФИО1);

- Б) внутренние оборудование;

- отсутствуют информация о фамилии водителя, кондуктора;

- отсутствуют указатели расположения огнетушителей;

- отсутствуют правила перевозок пассажиров и правила пользования аварийным выходом;

- отсутствуют сведения о действующей лицензии (номер, срок действия);

- нарушение пунктов 29-40 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО " АТП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011) (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 7 статьи 3 вышеуказанного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из подпунктов "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (вступило в действие с 17.04.2012), следует, что одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия 10.12.2010 ООО "АТП ФИО1" выдана лицензия регистрационный № АСС-13-008084 серия ДА № 050677 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Перечисленные в пунктах 1-11 протокола об административном правонарушении №022549/46 от 31.10.2013 нарушения лицензионных требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого обществом вида деятельности, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества заключается в бездействии, отсутствии надлежащей организации контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасных автобусных перевозок, и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Следовательно, ООО "АТП ФИО1" совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 022549/46 от 31.10.2013 составлен главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Мордовия в присутствии директора ООО "АТП ФИО1" ФИО9, им подписан, с выявленными нарушениями он согласен, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три месяца), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП ФИО1", к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом исследования всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств - отсутствие данных о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признание ответчиком своей вины и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО "АТП ФИО1", к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (юридический адрес: <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АТП ФИО1", г. ФИО1, Республики Мордовия (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.05.2010 Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Республике Мордовия), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф перечислить в 30-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия);

- счет получателя платежа: 40101810900000010002;

- банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;

- БИК - 048952001; - ОКАТО – 89401000000;

- ИНН – <***>; - КПП – 583601001;

- КБК – 106 116 9004004 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Цыганова