Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее – ООО «Звук-М», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Вячеславу Александровичу (далее – ИП Куликов В.А., ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 280000 рублей. Суд принимает к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 06 мая 2010 года между ООО «Звук-М» (лицензиат) и Начесовой Анжеликой Мадиновной (лицензиар) заключен лицензионный договор №55/10, в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату исключительные авторские права, на использование произведений, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, как самостоятельно так и в составе аудиовизуальных произведений, способами, которые предусмотрены договором.

Лицензиар передает лицензиату исключительные смежные права, на использование фонограмм и зафиксированных в них исполнений, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, как самостоятельно, так и в составе аудиовизуальных произведений, способами, предусмотренными договором (пункт 3).

Права передаются лицензиаром лицензиату на срок 10 лет. Права считаются переданными лицензиату с момента подписания Приложения №1 к настоящему договору (акта приема-передачи) (пункт 1 статьи 4).

Согласно приложению №1 к договору, лицензиар передает лицензиату исключительные авторские и смежные права, в отношении следующих произведений, сведенных в альбом под названием «А ты меня волнуешь…»: «А ты меня волнуешь», «Люблю», «Черкесский знак», «Что взамен подарить», «София», «Мама», «Самня», «Я так скучаю», «Полюбила парня я плохого». «Почему мы прощаем?», «Мой мед», «Ночь любви», «Джамалина», «Сердце, не плачь», «Отпущу», «Объятия не согреют», «Я тебя ревную», «Мэшэллахъ», «Лето», «Папина слабость», «1000 ночей».

Кроме того, 16 августа 2011 года между ООО «Звук-М» (лицензиат) и Начесовой Анжеликой Мадиновной (лицензиар) заключен лицензионный договор №234/11. В соответствии с пунктом 1.1. договора, лицензиар передает лицензиату исключительные авторские права, на использование произведений, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, как самостоятельно так и в составе аудиовизуальных произведений, способами, которые предусмотрены договором.

Согласно приложению №1 к договору, лицензиар передает лицензиату исключительные авторские и смежные права, в отношении следующих произведений, сведенных в альбом под названием «Ты единственный…»: «Ты единственный», Хьабиби», «Нарушил все мои правила», «Боль моя», «Влюбленный волк», «Лето», «Не твоя», «Мэшэллахь», «Сытым щыгъуэ сыкъэпщэну?», «Колыбельная», «Черная ночь», «Я к тебе не вернусь», «Рамазан», «Нас судьба связала», «Джаным», «1000 ночей», «Горянки», «День-ночь», «А ты меня забывай», «По законам гор».

Также в соответствии с договорами о передаче прав на произведения от 01.10.2006 №304/06-А и №304/06-С Начесова А.М. передала ООО «Звук-М» исключительные авторские и смежные права на произведения: «Черная ночь», «Невеста», «Без тебя», «Никто», «белый снег», «Сыд силажь?», «Ай-яй-яй», «Клубличная любовь», Задыхаюсь», «Огонь и лед», «Абрэдж Нухь», «Нежные руки».

Согласно пункту 1 статьи 4 договора №304/06-А (о передаче авторских прав) права передаются правообладателем пользователю на срок 5 лет. При отсутствии у сторон намерения расторгнуть настоящий договор к моменту истечения указанного срока, он считается автоматически пролонгированным на следующий срок 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 договора №304/06-С (о передаче прав на фонограммы) права передаются лицензиаром лицензиату на срок 5 лет.

Согласно иску, 04 апреля 2014 года в торговой точке, принадлежащей ИП Куликову В.А., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Миронова, 1А, ранок «Данко», сотрудником истца приобретен компакт-диск типа MP3 «Дуэты Кавказа» с музыкальными произведениями и фонограммами в формате mp3 исполнителя Начесовой Анжелики Мадиновны: «Мой мед», «Ночь любви», «Отпущу», «Объятия не согреют», «Я тебя ревную», «Сердце, не плачь», «Джамалина», «Почему мы прощаем», «Горянки», «День-ночь», «Нас судьба связала», «1000 ночей», «Джаным», «Нежные руки».

Полагая, что распространение указанных товаров без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 280000 рублей: по 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав в отношении 14 музыкальных произведений: «Мой мед», «Ночь любви», «Отпущу», «Объятия не согреют», «Я тебя ревную», «Сердце, не плачь», «Джамалина», «Почему мы прощаем», «Горянки», «День-ночь», «Нас судьба связала», «1000 ночей», «Джаным», «Нежные руки» и за нарушение исключительных смежных прав в отношении 14 фонограмм: «Мой мед», «Ночь любви», «Отпущу», «Объятия не согреют», «Я тебя ревную», «Сердце, не плачь», «Джамалина», «Почему мы прощаем», «Горянки», «День-ночь», «Нас судьба связала», «1000 ночей», «Джаным», «Нежные руки».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являюся объектом авторских прав.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно приложениям к лицензионным договорам первоначальным обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Мой мед», «Ночь любви», «Отпущу», «Объятия не согреют», «Я тебя ревную», «Сердце, не плачь», «Джамалина», «Почему мы прощаем», «Горянки», «День-ночь», «Нас судьба связала», «1000 ночей», «Джаным», «Нежные руки» является Начесова Анжелика Мадиновна, поименованная как автор музыки и слов к вышеназванным произведениям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения в настоящее время, фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия прав авторов произведений, записанных на фонограмму, и являются смежными с авторскими правами.

Положениями пункта 2 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

В соответствии со статьей 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать исполнение любым не противоречащим закону способом принадлежит исполнителю, в том числе право распространять записи исполнения, то есть фонограммы путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

Также, согласно приложениям к представленным в материалы дела договорам первоначальным обладателем исключительных авторских прав на фонограммы: «Мой мед», «Ночь любви», «Отпущу», «Объятия не согреют», «Я тебя ревную», «Сердце, не плачь», «Джамалина», «Почему мы прощаем», «Горянки», «День-ночь», «Нас судьба связала», «1000 ночей», «Джаным», «Нежные руки» является Начесова Анжелика Мадиновна.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств реализации спорного компакт-диска типа MP3 с музыкальными произведениями в торговой точке предпринимателя Куликова В.А. истцом представлен товарный чек от 04 апреля 2014 года, на котором имеется оттиск печати ИП Куликова В.А., а также видеозапись покупки товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать, представил справку от 02.11.2015 №203/15 ООО «Рынок – ДАНКО», согласно которой Куликов В.А. в 2014-2015 г. не являлся арендатором торговых мест на территории ООО «Рынок-ДАНКО» по адресу: г.Саранск, ул.Миронова, 1А. Кроме того, ответчиком приложен в качестве образца бланк товарного чека, с печатью ИП Куликова В.А. иного вида, чем проставлена в чеке, представленном истцом, а также его подписью.

Ответчик пояснил, что на торговой точке рынка «Данко» по адресу: г.Саранск, ул.Миронова, 1А он предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял и, следовательно, произвести реализацию спорного компакт-диска не имел возможности.

В рамках рассмотрения настоящего дела, на основании заявленного истцом ходатайства, судом затребована информация с ООО «Рынок-ДАНКО» об осуществлении торговой деятельности на торговой площади по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Миронова, 1А, рынок «Данко», павильон 128.

В ответ на запрос, письмом от 29.02.2016 №255/16 ООО «Рынок – ДАНКО» сообщило, что не обладает информацией о владельце и собственнике торгового помещения №128, в том числе о Куликове В.А.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО «Звук-М» не доказан факт продажи спорного компакт-диска ИП Куликовым В.А. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

В ходе просмотра видеозаписи закупки в судебном заседании установлено, что покупка товара осуществлялась в торговой точке с порядковым номером 128, расположенной на территории ООО «Рынок-ДАНКО». При этом, исходя из данной видеозаписи, невозможно установить сведения о продавце торговой точки (ОГРН, ИНН, Ф.И.О. предпринимателя), а именно принадлежность торгового павильона ответчику. Кроме того, на данной записи не видно продавца диска с музыкальными произведениями.

На представленном в материалы дела товарном чеке проставлена дата «04 апреля 2014 года», указано наименование «МП3 Кавказские», его количество и стоимость, а также проставлена печать «Куликов Вячеслав Александрович», содержащая ИНН, ОГРН, номер свидетельства, и подпись продавца.

При этом, представленный в материалы дела компакт-диск с записями музыкальных произведений Анжелики Начесовой, согласно обложке имеет следующее название: «Дуэты Кавказа. Кайфуем, зажигаем, танцуем». Следовательно, предмет купли-продажи, указанный в чеке, не совпадает с представленным в материалы дела диском.

Таким образом, принимая во внимание видеозапись покупки товара, непосредственные обстоятельства приобретения товара, содержание товарного чека, суду не представляется возможным установить факт продажи индивидуальным предпринимателем Куликовым Вячеславом Александровичем компакт-диска типа MP3 «Дуэты Кавказа» с музыкальными произведениями и фонограммами в формате mp3 исполнителя Начесовой Анжелики Мадиновны.

Кроме того, следует отметить, что истцом не подтверждена принадлежность исключительных смежных прав на использование фонограммы «Нежные руки», поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 договора №304/06-С от 01.10.2006 права переданы лицензиаром лицензиату на срок 5 лет. Доказательств пролонгации указанного срока в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком исключительных прав в отношении произведений и фонограмм Начесовой Анжелики Мадиновны при реализации товара 04.04.2014, требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 марта 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина