Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

о привлечении к административной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, с выявленными нарушениями согласился, просил признать в силу статьи 2.9 КоАП РФ допущенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления в судебном заседании возражений не заявил.

Как следует из материалов дела 21.05.2019 в Управление поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019 по делу № А39-4584/2016 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - гражданки ФИО4

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и с 19.06.2019 по 19.07.2019 проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2019 процедура реализации имущества ФИО4 продлена до 15.05.2019. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 назначено на 15.05.2019. Финансовому управляющему ФИО1 суд определил представить в суд отчет с приложением документов, предусмотренных ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве.

В определении от 15.05.2019 указано, что ввиду завершения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Кузнецов А.Н. представил в суд итоговый отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Лаврентьевой Н.Р. и документы, подтверждающие в отчете сведения.

Исследовав отчет о завершении процедуры реализации имущества должника, а также приложенные к отчету документы, отражающие мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина, суд сделал вывод о невозможности завершения процедуры банкротства, поскольку установлено, что финансовым управляющим ФИО1 не в полном объеме представлены информация и документы, касающиеся конкурсной массы должника.

Так, в материалах отчета отсутствуют: сведения о доходах должника в виде страховой пенсии по старости, а также общем размере поступивших пенсионных выплат; доказательства выделения денежных средств (прожиточного минимума) гражданке ФИО4 и её несовершеннолетнему ребенку (дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);доказательства оплаты финансовым управляющим ФИО1 услуг ЭТП по опубликованию сообщений о продаже имущества должника.

Кроме того, в бланочных отчетах о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и об использовании денежных средств при проведении процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 не указаны сведения о поступлении в конкурсную массу должника страховой пенсии по старости и распределении данной суммы денежных средств (с учетом прожиточного минимума).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2019 процедура реализации имущества должника- гражданки ФИО4 завершена.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу прямого указания в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и

лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Приказ № 195).

В решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016 по делу № А39-4584/2016 о признании Лаврентьевой Н.Р. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества указано, что должник Лаврентьева Н.Р. является получателем пенсии по старости (абз. 2 стр. 5 решения).

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества должника-банкрота ФИО4 от 06.05.2019, направленном в Арбитражный суд Республики Мордовия 06.05.2019, в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о денежных средствах, полученных ФИО4 (пенсия по старости), а также не отражены денежные средства, исключенные из конкурсной массы (прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка).

Неуказание данных сведений в отчете финансового управляющего также отражено в определении Арбитражного суда Республики Мордовия об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего от 15.05.2019 № А39-4584/2016.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него п. 1 и 3 ст. 213.25, Приказом № 195.

В нарушение данной нормы к отчету финансового управляющего от 06.05.2019 копия документа, подтверждающего оплату финансовым управляющим услуг ЭТП по опубликованию сообщений о продаже имущества должника - гражданки ФИО4 не приложена. Данный факт отражен в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019 по делу № А39-4584/2016.

3. Согласно п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС), идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № Ы 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

В нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве финансовый управляющий должника-банкрота ФИО4 в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенном на 14.03.2019, не указал идентифицирующие сведения должника: дату и место рождения, СНИЛС.

Кроме этого, в протоколах собраний кредиторов от 13.12.2018 и 14.03.2019 отсутствуют идентифицирующие ФИО4 сведения: место рождения, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

4. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются паспортные данные и адрес - для физического лица (подпункт "а"); общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов (подпункт "е"); повестка дня собрания кредиторов (подпункт "з").

По результатам проведенных собраний кредиторов 13.12.2018 и 14.04.2019 финансовым управляющим должника - банкрота ФИО4 изготовлены протоколы собраний кредиторов.

Однако в нарушение подпунктов "а", "е", "з" п. 10 Общих правил в протоколах собраний кредиторов ФИО4 не указаны паспортные данные и адрес должника-банкрота, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов, повестка дня собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался а административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2018 по делу № АЗ9-6176/2018, вступило в законную силу 14.11.2018).

Усмотрев в вышеназванных действиях управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере

саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Кривовичевой Т.Н. в отношении арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича 26.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00211319.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016 по делу А39-4584/2016 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок с 28.09.2016 до 27.03.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Процедура банкротства в отношении ФИО4 неоднократно продлевалась.

В определении от 15.05.2019 указано, что ввиду завершения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий ФИО1 представил в суд итоговый отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 и документы, подтверждающие в отчете сведения.

установлено, что финансовым управляющим Кузнецовым А.Н. не в полном объеме представлены информация и документы, касающиеся конкурсной массы должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан

представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016 по делу № А39-4584/2016 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества указано, что должник ФИО4 является получателем пенсии по старости (абз. 2 стр. 5 решения).

средства, исключенные из конкурсной массы (прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него п. 1 и 3 ст. 213.25, Приказом № 195.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Общих правил, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Данный факт отражен в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019 по делу № А39-4584/2016, представленным в материалы дела.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюдены требования п.13 Общих правил составления отчета об использовании денежных средств.

Также, согласно п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС), идентификационному номеру налогоплательщика (при

наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Исходя из чего, административным органом доказан факт вменяемого нарушения по данному эпизоду.

Кроме того, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются паспортные данные и адрес - для физического лица (подпункт "а"); общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов (подпункт "е"); повестка дня собрания кредиторов (подпункт "з").

Вменяемое нарушение по данному эпизоду также подтверждено материалами дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнены обязанности, возложенных на него п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.25, п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, подпунктами а, е, з, п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредитроров и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, п.4, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения

одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2018 по делу № А39-6176/2018, решение вступило в законную силу 14.11.2018, копия решения представлена в материалы дела).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении

этих действий. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его

совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Кузнецовым А.Н. административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.05.2019 7:49:33

Кому выдана Волкова Евгения Викторовна