Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород

к Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве заявленные требования отклонило, сославшись на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Как указывает ответчик, лицензионные требования носят публичный характер и не связаны с регулированием гражданско-правовых отношений, к которым в силу положений глав 21, 22, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся и отношения, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении гражданско-правовых договоров, включая договоры страхования. Обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности. Кроме того, общество указывает на то, что у страхового отдела в п.Чамзинка, и, соответственно, у менеджера данного отдела отсутствуют полномочия по приему заявлений о заключении договора ОСАГО, поскольку такие заявления заключаются только в филиале общества, расположенном по адресу: <...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представил.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в адрес Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. №ОЭТ-2099 от 19.07.2016) по поводу нарушений страховщиком законодательства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В ходе рассмотрения указанного обращения гражданина административным органом было установлено следующее.

ООО "Росгосстрах" (далее - Страховщик) имело до 07.12.2015 лицензию ФССН России С № 0977 50, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 07.12.2015 - лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0977-03 от 07.12.2015.

31.12.2015 была завершена реорганизация ООО "Росгосстрах" путём
присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего с 31.12.2015 ПАО "Росгосстрах" является правопреемником Страховщика (лицензия Банка России на осуществление ОСАГО ОС № 0001-03 от 18.09.2015).

14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о смене наименования ПАО "Росгосстрах" на
ПАО СК "Росгосстрах". 23.05.2016 ПАО СК "Росгосстрах" была переоформлена лицензия ОС № 0001-03.

В ходе проведения проверки было установлено, что 14.07.2016 ФИО1 обратился с целью заключения договора ОСАГО в подразделение ПАО СК "Росгосстрах", расположенное по адресу: <...> (далее - Подразделение). Сотрудник Подразделения менеджер по офисным продажам ФИО2, действующий от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" на основании Приказа о приёме на работу от 04.02.2014 № 47лс, трудового договора от 04.02.2014, должностной инструкции менеджера по офисным продажам, утверждённой Приказом от 31.12.2015, и доверенности №961 от 31.12.2015, отказал ФИО1 в принятии письменного заявления со ссылкой на то, что письменные заявления принимаются только по месту нахождения Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...>.

В письменных объяснениях, представленных к дате составления протокола, менеджер по офисным продажам ФИО2 мотивирует факт отказа в принятии заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО 14.07.2016 отсутствием у него полномочий по принятию указанных заявлений, поскольку сотрудники указанного подразделения не уполномочены принимать заявления о заключении договора ОСАГО. В подтверждение отсутствия полномочий сотрудников подразделения в р.п. Чамзинка ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 ссылаются на Приказ № 300 от 11.08.2014, согласно которому сотрудники и лица, осуществляющие деятельность по гражданско-правовым договорам, в Генеральных агентствах, Агентствах, страховых отделах, агентских участках, выделенных стационарных офисах продаж запрещается принимать регистрируемые письма (т.н. заказные письма), почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты (почтовые отправления) от любых физических и юридических лиц.

Необоснованный отказ менеджера по офисным продажам Подразделения ПАО СК "Росгосстрах" в р.п. Чамзинка Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия ФИО2 в принятии письменного заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО 14.07.2016, административным органом признан нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО.

Полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, 13.10.2016 и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО3 в отношении общества был составлен протокол №С59-7-2-5/11155 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что и явилось основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие положения о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела" (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Росгосстрах" (далее - Страховщик) имело до 07.12.2015 лицензию ФССН России С № 0977 50, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 07.12.2015 - лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0977-03 от 07.12.2015.

14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о смене наименования ПАО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах". 23.05.2016 ПАО СК "Росгосстрах" была переоформлена лицензия ОС №0001-03.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

По правилам статей 445, 426 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общество обязано заключать договоры ОСАГО с каждым обратившимся к нему лицом, поскольку такой договор является публичным.

Как установлено из материалов дела 14.07.2016 ФИО1 обратился с целью заключения договора ОСАГО в подразделение ПАО СК "Росгосстрах", расположенное по адресу: <...> (далее - Подразделение).

Сотрудник Подразделения менеджер по офисным продажам ФИО2, действующий от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" на основании Приказа о приёме на работу от 04.02.2014 № 47лс, трудового договора от 04.02.2014, должностной инструкции менеджера по офисным продажам, утверждённой Приказом от 31.12.2015, и доверенности №961 от 31.12.2015, отказал ФИО1 в принятии письменного заявления со ссылкой на то, что письменные заявления принимаются только по месту нахождения Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...>.

В письменных объяснениях, представленных к дате составления протокола, менеджер по офисным продажам ФИО2 мотивирует факт отказа в принятии заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО 14.07.2016 отсутствием у него полномочий по принятию указанных заявлений, сотрудники указанного подразделения не уполномочены принимать заявления о заключении договора ОСАГО. В подтверждение отсутствия полномочий сотрудников подразделения в р.п. Чамзинка ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 ссылаются на Приказ № 300 от 11.08.2014, согласно которому сотрудники и лица, осуществляющие деятельность по гражданско-правовым договорам, в Генеральных агентствах, Агентствах, страховых отделах, агентских участках, выделенных стационарных офисах продаж запрещается принимать регистрируемые письма (т.н. заказные письма), почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты (почтовые отправления) от любых физических и юридических лиц.

Согласно абз.2 п. 1 Приказа под принятием почтовых отправлений в целях настоящего приказа понимается совершение любых действий/бездействия, прямо или косвенно свидетельствующих, что почтовое отправление принято работником/сотрудником представительства Филиала для дальнейшей его обработки (получение почтового отправления нарочным способом, в том числе, под роспись, вскрытие почтового отправления, предложить оставить почтовое отправление в месте сбора корреспонденции, отведённом в этих целях в помещении представительства Филиала).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" почтовыми отправлениями признаются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. В свою очередь, письменная корреспонденция - это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Исходя из вышеизложенного, заявления о заключении договоров ОСАГО не являются почтовыми отправлениями, в связи с чем, названный выше приказ не может быть использован в качестве доказательства подтверждения отсутствия полномочий сотрудника Страхового отдела ПАО СК "Росгосстрах" в р.п. Чамзинка ФИО2 (трудовой договор от 04.02.2014) по принятию письменных заявлений о заключении договора ОСАГО. Более того, полномочия по принятию соответствующих заявлений, следуют из должностной инструкции менеджера по офисным продажам ФИО2, доверенности № 961 от 31.12.2015, согласно которым ФИО2 заключает от имени ПАО СК "Росгосстрах", в том числе, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 3 Доверенности № 961 от 31.12.2015 ФИО2 выполняет комплекс работ по заключению и сопровождению договоров страхования, в частности проводит разговоры со Страхователями, разъясняет условия страхования, вручает страхователям договоры, полисы, квитанции и иные документы и т.д.

В свою очередь, подача заявления является одним из этапов процедуры заключения договора ОСАГО (подача Страхователем и соответственно принятие сотрудником Страховщика письменного заявления о заключении договора инициирует процедуру заключения договора ОСАГО), в связи с чем довод Страховщика об отсутствии полномочий по принятию заявлений в рассматриваемой ситуации является необоснованным.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, довод общества о правомерном отказе ФИО1 в приеме заявления о заключении договора ОСАГО поскольку у менеджера офисных продаж ФИО2 в страховом отделе общества в п.Чамзинка нет полномочий по приему данных заявлений, подлежит отклонению.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО, связанное с организацией порядка заключения договоров ОСАГО и фактическим заключением договоров ОСАГО в Страховом отделе в п.Чамзинка Филиала Страховщика в Республике Мордовия при условии обязательного заключения со Страховщиком договоров добровольного страхования (в т.ч. жизни и здоровья от несчастных случаев), а также отказа в приеме заявления о заключении договора ОСАГО является нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, вышеописанные действия ПАО СК "Росгосстрах" свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов страхователей.

Необеспечение возможности заключения договоров ОСАГО в установленный срок свидетельствует о нарушении страховщиком требований страхового законодательства РФ, соблюдение которого является условием осуществления лицензируемой деятельности в сфере страхования, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ПАО "Росгосстрах" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на отношения в области страхового рынка, принимая во внимание, что осуществление предпринимательской деятельности на основании лицензии предполагает соблюдение страховой организацией определенных требований.

Суд считает установленной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных положений в области страхового законодательства, однако при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО "Росгосстрах" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку проверка по жалобе гражданина с учетом нарушения его законных прав действиями общества, которое вменяется обществу в качестве правонарушения, свидетельствует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляющий один год со дня его совершения, на момент вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/11155 от 13.10.2016 был составлен в отсутствие законного представителя общества. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО "Росгосстрах" было извещено направленным по его юридическому адресу срочным уведомлением телеграфом от 20.09.2016, представленным в материалы дела.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

В рассматриваемом случае имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ПАО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее общество неоднократно привлекалось арбитражными судами к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе по делам: №А39-6346/2015, №А43-30355/2015, №А79-6206/2015, № А43-25393/2015, № А43-29930/2015, № А43-30636/2015, № А39-6815/2015, № А43-25839/2015, № А41-100871/2015, № А79-9972/2015, № А43-27266/2015, № А41-100824/2015, № А43-26283/2015, № А43-27429/2015, № А43-29310/2015, № А43-28990/2015, № А43-33332/2015, № А28-15100/2015, № А43-33897/2015, № А43-30878/2015, № А43-33895/2015

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, повторность совершения однородного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Люберцы, уд.Парковая, д.3, зарегистрированное в качестве юридического лица - 19.08.1992) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Предложить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России); счет получателя платежа: 40101810400000010002;

- УИН - 03552639022001310160111557, ИП - 27707067683502701001

- БИК - 042202001; ОКТМО - 22701000; ИНН – <***>;

- КПП – 526045005; КБК – 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова