Решение № А39-7525/2021 от 13.07.2022 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7525/2021

город Саранск                                                                      июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена июля 2022 года .

Решение в полном объеме изготовлено июля 2022 года .

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 160000 руб. (по факту исполнения 01.06.2019 г. Москва),

с привлечением участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Фонда поддержки актуального искусства,  автономной некоммерческой организации «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы»,  акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,

при участии

от истца: ФИО4, представителя по доверенности (после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО1, лично (после перерыва не явился),

остальные участники  процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилась в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 160000 руб. (по факту исполнения 01.06.2019 г. Москва).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд поддержки актуального искусства, автономная некоммерческая организация «Конгрессно-выставочное бюро города Москвы» (далее - АНО «Конгресс-бюро г. Москвы»),  акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – АО «ВДНХ»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

АО «ВДНХ» приобщены документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве в рамках проведения мероприятия «Мировые балетные каникулы» (договор зарегистрирован АО «ВДНХ» 15.05.2019) определенная территория АО «ВДНХ» (схема прилагается) предоставлена Фонду поддержки актуального искусства для проведения заявленного мероприятия (период проведения 31.05 – 02.06).

Фонд поддержки актуального искусства указал, что непосредственными организаторами и лицами ответственными за проведение мероприятия выступали ИП ФИО1 и АНО «Конгресс-бюро г. Москвы» (письмо №01-08-19 от 28.08.2019).

28.02.2019 между Фондом поддержки актуального искусства и ИП ФИО1 заключено генеральное соглашение о сотрудничестве (не содержащее финансовых обязательств), в рамках которого на ИП ФИО1 возложено обязательство произвести отбор исполнителей для участия в фестивале «Мировые балетные каникулы», а также заключить договор на организацию и проведения фестиваля с АНО «Конгресс-бюро г.Москвы» (письмо ответчика от 27.08.2019).

29.04.2019 между АНО «Конгресс-бюро г.Москвы» и ИП ФИО1 заключен договор на предоставление услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий в рамках фестиваля «Мировые балетные каникулы» № МБ/004-15.19 (письмо АНО «Конгресс-бюро г.Москвы», письмо ответчика от 27.08.2019).

В соответствии с программой фестиваля «Мировые балетные каникулы» 01.06.2019 в период времени с 21:45 до 23:00 запланирована «Дискотека под открытым небом».

Согласно акту о выявленных недостатках от 10.09.2020 исполнитель (ИП ФИО1) оказал услуги АНО «Конгресс-бюро г.Москвы» за рядом отклонений в полном объеме.

В свою очередь, РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13).

На основании договоров с правообладателями и международными авторско-правовыми обществами РАО предоставляет всем заинтересованным лицам право (разрешение) на публичное исполнение музыкальных произведений, заключая с пользователями  лицензионный договор (ст. 1235, 1286, 1243 ГК РФ).

01.06.2019 (21:56 - 23:04) во время проведения вышеназванного мероприятия «Дискотека под открытым небом» на территории парка «ВДНХ» по адресу: <...>, представителем РАО произведена видеофиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО без согласования (разрешения) с последним:

В материалы дела представлен цифровой носитель, содержащий в себе видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения спорных музыкальных произведений.

Вышеперечисленные произведения были идентифицированы в рамках соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» и общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» от 01.03.2017, что подтверждается заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 12.07.2019.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение. Размер компенсации - 160000 руб. рассчитан, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 8 произведений, входящих в реестр РАО.

Направленная 29.04.2021 ответчику претензия №06-0611/21 от 21.04.2021 с требованием оплаты суммы компенсации оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу указанных норм права следует, что аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 ГК РФ), свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Указанное подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе ASCAP, BMI (США), PRS (Великобритания), РАО (Россия), GEMA (Германия), STIM (Швеция), BUMA (Нидерланды).

Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам CISAC в соответствии с установленными правилами.

РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Доступ к списку IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью при условии, что данные общества являются членами CISAC, в том числе РАО, которое относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC.

Факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения подтвержден выпиской из реестра произведений зарубежных правообладателей РАО, основанной на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей (IPI); договором о взаимном представительстве интересов, заключенным между РАО и обществом по охране авторских прав при публичном исполнении (PRS); соглашением о предоставлении прав на музыкальные произведения, заключенным между РАО и корпорацией «Би-Эм-Ай»; договором о взаимном представительстве интересов, заключенным между РАО и GEMA; договором о взаимном представительстве интересов, заключенным между РАО и STIM; соглашением, заключенным между РАО и ASCAP; договором о взаимном представительстве интересов, заключенным между РАО и BUMA,

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).(п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как подтверждено материалами дела, 01.06.2019 (21:56 - 23:04) по время проведения мероприятия «Дискотека под открытым небом» на территории парка «ВДНХ» по адресу: <...>, представителем РАО произведена видеофиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 12.07.2019.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru, что подтверждается копиями страниц раздела "Реестры" интернет-сайта www.rao.ru.

На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО; данные произведения входят в репертуар истца.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об организации выступления артиста №11/5 от 16.05.2019, в силу которого ИП ФИО2 обеспечила участие артиста (DJ GROOVE - ФИО3), является несостоятельным в силу заключения именно между ИП ФИО1 и АНО «Конгресс-бюро г.Москвы» договора на предоставление услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий в рамках фестиваля «Мировые балетные каникулы» № МБ/004-15.19, в рамках исполнения которого проведена «Дискотека под открытым небом» на территории парка АО «ВДНХ» по адресу: <...>.

Кроме того, по условиям договора об организации выступления артиста №11/5 от 16.05.2019 исключительно заказчик (ИП ФИО1) проводит концертную программу. Данный факт возлагает на ИП ФИО1 (как организатора) обязанность по согласованию репертуара артиста с РАО.

При этом согласно письму ответчика от 27.09.2019 в РАО, ИП ФИО1  как организатор фестиваля «Мировые балетные каникулы» указал, что готов произвести выплату авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в рамках фестиваля «Мировые балетные каникулы».

Позиция ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о том, что в ходе концертной программы ФИО3 использовались авторские произведения артиста заранее согласованные с ИП ФИО1 для организации танцевальной поддержки артистов балета и танцевального шоу чирлидерш, не исключает того, что 01.06.2019 в период с 21:56 - 23:04 по время проведения мероприятия «Дискотека под открытым небом» в рамках фестиваля «Мировые балетные каникулы» на территории парка АО «ВДНХ» по адресу: <...> ИП ФИО1 организовано публичное исполнение музыкальных произведений (Big drop (Richard Grey & Lissat), Samba de Janeiro (Extended mix) (Leandro Da Silva), Song 2 (Extended mix) (Giorgio Prezioso & Marvin), Nobody else (Axwell), King of my castle (Don Diablo edit) (Don Diablo & Keanu Silva), All over the world (Fedde Le Grand), Oh yes (Rockin' with the best) (Laidback Luke & Keanu Silva), Like we do (Extended mix) (Fedde Le Grand), входящих в репертуар РАО, без согласования (разрешения) с истцом. Указанное подтверждается представленными в материалы доказательствами (аудио- видеозаписью мероприятия, заключением специалиста от 12.07.2019).

Иные доводы ответчика заявленные в ходе судебного заседания судом исследованы и не нашли своего документального подтверждения, позволяющего отказать в удовлетворении исковых требований РАО.

Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений на территории АО «ВДНХ», указанное свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения; лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений, является именно ответчик.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 160 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений (8 музыкальных произведений x 20000 руб.).

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5800 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина