Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Мордоввтормет", г. Саранск

к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, г.Саранск

об изменении постановления №159 от 22.07.2021 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.08.2021 №3,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордоввтормет" (далее – АО "Мордоввтормет", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия об изменении в части наказания постановления №159 от 22.07.2021 которым АО "Мордоввтормет" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200000 руб. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве от 25.08.2021 №310-2535 заявленные требования отклонило указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела установлено, что с 01.06.2021 по 11.06.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 24.05.2021 № РП-310-721-о была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Мордоввтормет".

В результате проверки выявлено нарушение требований Федерального закона №116 от 20.06.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168; Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 апреля 2019 года №140; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536, а именно:

- при проверке опасного производственного объекта - Площадка газификатора (Саранский цех) АО "МВМ", III класс опасности, рег. №А45-00074-0021 выявлены следующие нарушения:

1. В паспорте газификатора ГХК 8/1,6-500 рег.№3857 в сведениях о результатах экспертизы промышленной безопасности не внесена информация об организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, регистрационный номер по реестру заключений экспертизы промышленной безопасности.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; пункт 472 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №536.

2. Не в полной мере осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. При проведении целевых проверок требований промышленной безопасности комиссией предприятия, не выявляются нарушения по ведению технической документации.

Нарушены: часть 1 статьи 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; Подпункт "в" пункта 8 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168.

3. Не разработан перечень средств измерений, обеспечивающих контроль технологических параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность оборудования, работающего под избыточным давлением, подлежащих обязательной поверке, необходимый для обеспечения наличия и исправности необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подпункт и) пункта 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростсхиадзора от 15 декабря 2020 года № 536.

- при проверке опасного производственного объекта - Площадка газификатора (Кадошкинский участок) АО "МВМ", III класс опасности, рег. №А45-00074-0021; Площадка газификатора (ФИО3 участок) АО "МВМ", III класс опасности, рег.№ А45-00074-0016; Площадка газификатора (Ковылкинский участок) АО "МВМ", III класс опасности, рег. № А45-00074-0017; Площадка газификатора (Торбеевский участок) АО "МВМ", III класс опасности рег. № А45- 00074-0015 выявлены следующие нарушения:

4. АО "МВМ" не соблюдаются требования к регистрации опасных производственных объектов (далее ОПО) в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Не исключены из государственного реестра опасных производственных объектов Площадка газификатора (Кадошкинский участок) АО "МВМ", Площадка газификатора (ФИО3 участок) АО "МВМ", Площадка газификатора (Ковылкинский участок) АО "МВМ", Площадка газификатора (Торбеевский участок) АО "МВМ" по причине смены собственников оборудования, работающего под избыточным давлением

Нарушены: пункты 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" подпункт 1 пункта 24 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 апреля 2019 года №140,

- при проверке опасного производственного объекта - Площадка газификатора (Саранский цех) АО "МВМ", III класс опасности, рег.№А45-00074-0021

5. Перечень действующих инструкций, входящих в объем проверки знаний персонала, обслуживающего оборудование, работающего под давлением и выполняемых работниками работ не утвержден руководителем организации.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 241 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536.

6. "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "МВМ" не содержит обязательного раздела "Порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности".

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; Пункт 4 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168.

7. Распорядительным документом по организации не установлен порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, организации учёта оборудования под давлением и учёта его освидетельствований.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подпункт р) пункта 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536.

8. На шкале манометра газификатора ГХК 8/1,6-500 рег.№3857 не нанесена красная черта, указывающая разрешённое рабочее давление в сосуде.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 339 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536.

По результатам проверки Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества был составлен акт №РП-310-721-о/А/21 от 11.06.2021, протокол об административном правонарушении №125 от 16.06.2021 и вынесено постановление №159 от 22.07.2021, согласно которому АО "Мордоввтормет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности. Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые состоят в нарушении требований промышленной безопасности, либо условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнять, однако, не исполняет требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к исполнению указанных требований и условий, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Управлением в ходе проверки, проведенной в отношении АО "Мордоввтормет", выявлено осуществление им эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств того, что обществом предприняты необходимые и достаточные меры с соблюдением требований промышленной безопасности, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти указанные требования, не имеется.

Приведенные обстоятельства в заявлении и представителем в судебном заседании не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нарушения требований промышленной безопасности заявителем и его вина в указанных нарушениях доказаны, в деянии общества установлен состав правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление №159 от 22.07.2021 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного АО "Мордоввтормет" административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, приняв во внимание финансовое положение общества, нарушения большей части устранены обществом уже в ходе проверки, суд считает возможным в данном случае снизить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи до 100000 руб. При этом судом принято во внимание и то, что правонарушение совершено обществом впервые, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

постановление №159 от 22.07.2021 Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100000 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова