Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь", г.Нижний Новгород

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г. Саранск

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика:

- ФИО1, г.Саранск,

- ФИО2, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №158 от 15.12.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3 – начальника юридического отдела филиала в Республике Мордовия, доверенность №766 от 31.12.2011,

от ответчика: ФИО4 – главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения, доверенность от 11.01.2012,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь (далее – ЗАО "НСС", общество, заявитель) в лице филиала в Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по РМ, ответчик) от 15.12.2011 № 158 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за непредставление потребителям при заключении договоров о предоставлении услуг подвижной связи необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах услуги, а именно:

- об оказываемых услугах подвижной связи (составе оказываемой услуги, цене на услугу, условиях оказания и использования услуги),

- о системе оплаты услуг подвижной связи (тарифах и (или) тарифных планах для оплаты услуг подвижной связи), в частности о системе оплаты услуг связи по тарифному плану "Тариф 0,5", условиях перевода на тарифный план "ББС Контракт" по истечении 7 месяцев.

Заявление мотивировано тем, что:

- условия заключенных договоров об оказании услуг связи не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителей;

- содержание договоров соответствует пункту 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 328 от 25.05.2005,

- тарифы на услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно,

- тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора на оказание услуг подвижной связи и не являются существенными условиями договора.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в ходе судебного разбирательства указали, что:

- оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом;

- в представленных потребителями договорах на предоставление услуг связи от 07.12.2010 и от 13.12.2010 с применением тарифного плана "Тариф 0,5" не указана необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах услуги связи, обеспечивающая возможность ее правильного выбора,

- размещение на официальном сайте ЗАО "НСС" информации о потребительских свойствах услуги связи, стоимости услуг связи по тарифному плану, правил и условий оказания и использования услуг не может служить средством достижения цели в соблюдении права потребителя на своевременное получение информации об оказываемой услуге, поставляемой конкретным потребителям в рамках соответствующих договорных отношений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1 и ФИО2, которые отзыв по делу не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела установлено, что закрытое акционерное общество "Нижегородская Сотовая Связь" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29.07.2002 Инспекцией МНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серии 52 № 001480146.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО2 о нарушении прав потребителей в части незаконного снятия денежной суммы со счета мобильного телефона, отсутствии в договорах, заключенных с абонентами, информации об оказываемой услуге подвижной связи (переадресовано прокуратурой Ленинского района г.Саранска, вх.№920 от 26.09.2011), исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по РМ вынесено распоряжение (приказ) №971 от 04.10.2011 о проведении внеплановой проверки исполнения ЗАО "НСС" требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи", Правил оказания услуг подвижной связи.

25.10.2011 специалистом Управления была проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "НСС", по результатамкоторой составлен акт проведения мероприятий по надзору №971 от 25.10.2011.

Проверкой установлено, что 07.12.2010 между ФИО1 и ЗАО "НСС" был заключен договор о предоставлении услуг связи (тарифный план "Тариф 0,5") (sim-карта №+79530311911).

13.12.2010 между ФИО2 и ЗАО "НСС" был заключен договор о предоставлении услуг связи (тарифный план "Тариф 0,5") (sim-карта №+79530312182) (в административном материале и оспариваемом постановлении допущена опечатка и указан номер +79530312482).

В представленных потребителями договорах на предоставление услуг связи от 07.12.2010 и от 13.12.2010 с применением тарифного плана "Тариф 0,5" не указана необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах услуги связи, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, а именно: об оказываемых услугах подвижной связи (составе оказываемой услуги, цене на услугу, условиях оказания и использования услуги), о системе оплаты услуг подвижной связи (тарифах и (или) тарифных планах для оплаты услуг подвижной связи), в частности о системе оплаты услуг связи по тарифному плану "Тариф 0,5", условиях перевода на тарифный план "ББС Контракт" по истечении 7 месяцев.

Таким образом, общество допустило нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, пунктов 19, 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328, в части непредставления потребителям ФИО1 и ФИО2 при заключении договоров о предоставлении услуг подвижной связи необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах услуги, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ЗАО "НСС" составлен протокол об административном правонарушении №001502 от 17.11.2011.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление №1581 от 15.12.2011 о привлечении ЗАО "НСС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "НСС" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации: нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен в части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Согласно части 3 статьи 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Потребитель также имеет право получить информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о режиме работы изготовителя (исполнителя, продавца) (статьи 9 и 11 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По правилам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

Договор на оказание услуг связи признается публичным договором (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из содержания пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Как указано в пункте 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 1 статьи 45 Закона "О связи" определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В пункте 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328 (далее – Правила оказания услуг № 328), установлено, что договор на оказание услуг подвижной связи заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами; договора, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Из пункта 1.1.2. Правил оказания услуг связи ЗАО "НСС", утвержденных Приказом Генерального директора общества №250 от 17.09.2009, следует, что настоящие Правила устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Таким образом, судом установлено, что содержание заключаемой ЗАО "НСС" с абонентами сделки по предоставлению услуг подвижной (сотовой) связи выражено в трех взаимосвязанных документах:

1) договоре на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, так называемой "регистрационной форме",

2) тарифном плане,

3) Правилах оказания услуг связи ЗАО "НСС".

Заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной (сотовой) связи с ЗАО "НСС" производится путем его присоединения к Правилам НСС, которые являются публичной офертой.

Выражение воли общества на заключение договора на указанных в предложении (Правилах НСС) основаниях с любым, кто отзовется, осуществлено посредством публикации Правил НСС в средствах массовой информации.

Правила НСС размещены на официальном сайте НСС: www.ncc-volga.ru, который имеет статус Средства Массовой Информации (свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС77-37221 от 14.08.2009).

В соответствии с абзацами 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" сообщения в средствах массовой информации отвечают таким признакам как "массовость" и "предназначенность для неопределенного круга лиц".

Таким образом, публикация в СМИ Правил НСС полностью отвечает таким вышеуказанным требованиям закона для публичной оферты, как выражение воли на заключение договора с любым, кто отзовется.

Договоры на оказание услуг связи, заключенные ЗАО "НСС" с ФИО1 и ФИО2 (регистрационная форма абонента) являются Приложением к Правилам оказания услуг связи ЗАО "НСС", о чем указано в самих договорах.

В указанных договорах (регистрационных формах) подписанных абонентами, содержится вся необходимая для заключения договора информация о персональных данных абонента, указаны: наименование тарифного плана (Тариф 0,5), абонентский номер, форма расчетов и перечень услуг, имеется подпись абонента, что является акцептом публичной оферты общества, а также подпись лица, являющегося представителем оператора (НСС) ФИО5 (дилерское соглашение №30/03/09-1-ДС от 30.03.2009, доверенность №1102 от 31.12.2010), заверенная печатью оператора (НСС), что является соблюдением специальных требований к письменной форме договора, установленной пунктом 15 Правил оказания услуг №328, и проявлением волеизъявления абонента.

Статьями 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю при заключении договора необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 19, 20 Правил оказания услуг № 328, в пунктах 22, 23 Правил

оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, отражено, что то в договоре должна указываться информация о потребительских свойствах оказываемых услуг подвижной (телематических услуг) связи, а именно: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчётного счёта оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность,- для гражданина); согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нём для оказания таких услуг; номер sim-карты; согласие (отказ) абонента на использование сведений о нём в системе информационно-справочного обслуживания; способ доставки счёта; права, обязанности и ответственность сторон; срок действия договора.

Также в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;

б) оказываемые услуги подвижной связи (состав оказываемых телематических услуг связи);

в) порядок, сроки и форма расчётов;

г) система оплаты услуг подвижной связи (тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг.

Согласно договору от 07.12.2010 о предоставлении услуг связи, заключенному ФИО1 с ЗАО "НСС", и договору от 13.12.2010 о предоставлении услуг связи, заключенному ФИО2 с ЗАО "НСС", указанные лица – абоненты, подтверждают свое согласие со всеми Правилами оказания услуг связи ЗАО "НСС", а также то, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах услуг связи, цены на услуги, правила и условия оказания и использования услуг, информация об Операторе, территории обслуживания и иная необходимая информация, что и указано в договорах отдельным пунктом.

В представленных суду договорах о предоставлении услуг связи имеется пункт следующего содержания: "Ознакомиться с текстом Правил оказания услуг связи можно на сайте www.ncc-volga.ru ".

С указанным текстом абонент ознакомился и поставил свою подпись.

Таким образом, условия договора были известны ФИО1 и ФИО2 и приняты ими, тарифный план избран самостоятельно.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2.3 Правил оказания услуг связи ЗАО "НСС" настоящие правила, а также выбранный Абонентом тарифный план, указанный в регистрационной форме Абонента, являются неотъемлемой частью договора. Пользование услугами связи Оператора означает безусловное согласие Абонента с настоящими Правилами.

В пункте 2.2.5 Правил оказания услуг связи ЗАО "НСС" указано, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

- абонентский номер;

- состав оказываемых Услуг связи;

- используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных – при оказании услуг связи по передаче данных;

- система оплаты Услуг связи Оператора/ тарифный план для оплаты услуг;

- порядок, сроки и форма расчетов.

В представленных суду договорах вышеозначенные существенные условия указаны.

Заключая договора о предоставлении услуг связи, абоненты - ФИО1 и ФИО2 выбрали тарифный план "Тариф 0,5".

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Пунктом 33этих же Правил предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг связи № 328 тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 25 Правил N 328 оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.

В пункте 4.1.1 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются Оператором самостоятельно и размещаются на сайте Оператора www.ncc-volga.ru, и (или) в местах реализации услуг связи Оператора, а также посредством соответствующих объявлений через информационные системы. Для целей расчета за оказанные услуги связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации при условии предварительного извещения Абонента через средства массовой информации и /или иными доступными средствами не менее чем через 10 (десять) дней до такого изменения (пункт 4.1.2 Правил ЗАО "НСС").

Из содержания указанных пунктов следует, что доводы заявителя о невозможности изменения тарифного плана оператором в одностороннем порядке не могут быть приняты во внимание.

Как установлено материалами дела, Приказом Генерального директора ЗАО "НСС" №325 от 08.10.2010 утверждены новые тарифы (расценки) для абонентов Пензенского, Саратовского филиалов, филиалов в Республиках Татарстан и Мордовии и филиала в Чувашской Республике ЗАО "НСС".

В пункте 3 данного Приказа указано "до 01.11.2010 ввести тарифное предложение "Тариф 0,5" ("Тариф 0,5" и "Тариф 0,5 Бонус")".

Из содержания пункта 3.2 следует, что через 7 месяцев обслуживания на тарифном предложении "Тариф 0,5" абоненты автоматически переводятся на новый тарифный план "ББС Контракт", указанный в пункте 4 настоящего Приказа.

Приказом Генерального директора ЗАО "НСС" №326 от 08.10.2010 внесены дополнения в Приказ №325 от 08.10.2010, в пункте 1.2 которого отражено, что не позднее 01.12.2010 для абонентов сети GSMПензенского, Саратовского филиалов, филиалов в Республиках Татарстан и Мордовия и филиала в Чувашской Республике ЗАО "НСС" ввести в действие новый тарифный план "Тариф 0,5 Бонус".

Пунктом 1.2.9 Приказа №326 введены ограничения по сроку обслуживания абонентов по условиям тарифного плана "Тариф 0,5 Бонус" – 7 месяцев с момента подключения:

- в течение указанного срока разрешить переход абонентов с тарифного плана "Тариф 0,5 Бонус" на тарифные планы в соответствии с приложение №1 к настоящему приказу;

- по истечении указанного срока автоматически переводить абонентов тарифного плана "Тариф 0,5 Бонус" на тарифный план "ББС Контракт", указанный в пункте 1.3 настоящего приказа.

На официальном сайте ЗАО "НСС" www.ncc-volga.ru в разделе "Тарифы и услуги" (выбрав в качестве региона Республику Мордовия) имеется список Тарифов, предлагаемых ЗАО "НСС".

Среди имеющихся тарифов значится и выбранный абонентами Л-выми "Тариф 0,5" с подробным описанием предоставляемых услуг, в рамках указанного тарифа, их стоимости, а также указанием на срок действия тарифа "Тариф 0,5".

ЗАО "НСС" на своем сайте в сети Интернет представлена следующая информация о тарифе "Тариф 0,5": срок действия тарифного плана "Тариф 0,5" – 7 месяцев с момента подключения. По истечении 7-ми месяцев обслуживания абоненты тарифного плана "Тариф 0,5" автоматически переводятся на тарифный план "СИТИ", а также получают возможность перейти на специальный тариф "ББС-Контракт" и общаться со всеми абонентами НСС "домашнего" региона бесплатно. В качестве дополнительной информации (пункт 16) указано, что абонент может изменить действующий тарифный план на любой тариф, открытый для перехода. Информация о стоимости и условиях перехода указана в подробном описании тарифного плана.

Определяя содержание тарифного плана, оператор реализует свое право самостоятельно устанавливать тарифные планы, закрепленное пунктов 1 статьи 28 Федерального закона "О связи"; при выборе тарифного плана абонент ничем не ограничен, он вправе выбрать и иной тарифный план.

Таким образом, выбрав тарифный план "Тариф 0,5" ФИО1 и ФИО2 тем самым выразили свое согласие на получение услуг связи по условиям, содержащимся в тарифном плане "Тариф 0,5", в том числе и условиям о сроке его действия.

В материалах дела имеется копия заявления, направленного ФИО1 и ФИО2 в прокуратуру Республики Мордовия и позднее переадресованного в Управление Роспотребнадзора по РМ для проведения проверки.

В данном заявлении ФИО1 и ФИО2 указали, что после заключения договора о предоставлении услуг связи ему был вручен закрытый конверт, в котором оказалась sim-карта и буклет-книжечка с информацией о выбранном "Тарифе 0,5", в которой не оказалось необходимой информации об указанном тарифе.

Рекламный буклет – книжечка с информацией о тарифном плане "Тариф 0,5" обозревался в судебном заседании, в результате чего судом установлено, что в указанном буклете имеется вся необходимая и достаточная информация о выбранном абонентами тарифе. В буклете имеется также указание на тот факт, что через 7 месяцев абонентам будет предоставлен новый тариф.

Кроме того, в буклете содержатся сведении об адресе официального сайта компании (www.ncc-volga.ru) и номере телефона <***>), по которым можно получить подробную информацию о дополнительных услугах, их наличии, стоимости и способах подключения, а также иную интересующую абонента информацию, в том числе, касающуюся используемого им тарифного плана.

Доводы ответчика о том, что при смене тарифного плана "Тариф 0,5" на тарифный план "ББС-Контракт" обществом не были соблюдены требования оповещения абонентов, установленные подпунктом "д" пункта 25 Правил оказания услуг связи № 328, судом во внимание не принимаются.

Переход с тарифного плана "Тариф 0,5" на тарифный план "ББС-Контракт" не является сменой тарифа, в порядке предусмотренным пунктом 25 Правил, а является одним из условий самостоятельно выбранного абонентом тарифного плана "Тариф 0,5", с учетом срока действия указанного тарифного плана – 7 месяцев.

Соблюдение правил оповещения, в данном случае оператором в порядке пункта 25 Правил оказания услуг связи № 328, не требуется.

Следует также отметить, что в данном конкретном случае оператор связи не изменил тариф, а в рамках условий выбранного абонентом тарифного плана "Тариф 0,5" в связи с окончанием срока обслуживания абонента по условиям тарифного плана "Тариф 0,5" перевел абонента на указанный тарифный план "ББС-Контракт", что не одно и то же.

Между тем, как пояснил сам ФИО1 в своем заявлении, направленном в прокуратуру Республики Мордовия, "На 7-ом месяце обслуживания на телефон стали поступать sms, предупреждающие нас о переходе на другой тариф по контрактной форме обслуживания – "ББС-Контракт", что подтверждает факт уведомления абонента, напоминание ему об истечении срока обслуживания абонента по условиям тарифного плана "Тариф 0,5".

Кроме того, публикация всех условий Тарифного плана "Тариф 05", в том числе, и условий о сроке обслуживания абонентов по условиям указанного тарифного плана, на официальном сайте ЗАО "НСС" (www.ncc-volga.ru), являющемся средством массовой информации, свидетельствует об информировании абонента о перечисленных выше условиях смены тарифного плана.

В судебное заседание представитель ЗАО "НСС" ФИО3 представил буклет (листок) с рекламной информацией о тарифном плане "Тариф 0,5", который со слов представителя, имеется во всех операционных залах, где предоставляются услуги ЗАО "НСС" и заключаются договора о предоставлении услуг связи.

В данном буклете имеется более подробная информация о тарифном плане "Тариф 0,5", нежели в представленной ранее на обозрение суда буклете – книжечке.

Однако установление данного факта не является основанием полагать, что до абонента не была доведена информация об условиях тарифного плана "Тариф 0,5".

Информация о сроке действия тарифного плана "Тариф 0,5" не доводится до сведения абонентов (не рекламируется) отдельно от информации о самом тарифном плане в целом, поэтому абонент, узнавший о существовании подобного тарифного плана, имеет возможность узнать (узнает сразу) из того же источника о сроке обслуживания абонента по условиям тарифного плана "Тариф 0,5".

Информация о тарифных планах общества размещается на официальном сайте, являющемся средством массовой информации, а также доступна для абонентов в офисах продаж, дилерских пунктах и по телефону круглосуточной бесплатной справочной службы.

Таким образом, проанализировав содержания договоров о предоставлении услуг связи, заключенных ЗАО "НСС" с ФИО1 от 07.12.2010 и ФИО2 от 13.12.2010, с учетом установленных действующим законодательством особенностей для договоров об оказании услуг связи, арбитражный суд пришел к выводу, что до потребителей (абонентов) доведена вся необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах услуг связи, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе включение в договор сведений об оказываемых услугах подвижной связи, системе оплаты услуг подвижной связи, в частности о выбранном абонентом тарифном плане.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, что исключает привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления (постановление вручено 10.01.2012, вх.№02/13-0009, заявление об оспаривании постановления направлено обществом в арбитражный суд – 16.01.2012).

Поэтому ходатайство заявителя № 12-01/0310 от 12.01.2012 о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, заявленное ООО "НСС" при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, судом по существу не рассматривалось в связи ошибочностью сделанного заявителем вывода о пропуске срока.

Содержащаяся в резолютивной части оспоренного постановления формулировка о признании ЗАО "НСС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует об исследовании административным органом вопроса о наличии события совершения правонарушения и вины в действиях заявителя в совершении правонарушения, поскольку в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введен ПостановлениемПленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления о привлечении к административной в отсутствии события административного правонарушения, является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей сторон, судом сделан вывод о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не доказана вина ЗАО "НСС" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являющиеся необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому у Роспотребнадзора по РМ не имелось достаточных оснований для признания общества виновным и привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях (один год со дня совершения), истек.

Как следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, утвердившего Правила оказания услуг подвижной связи, названные Правила утверждены в соответствии с Федеральным законом "О связи" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вменяемое Обществу в вину административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие общества по не включению в договор необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах услуг связи, обеспечивающих возможность ее правильного выбора на момент его подписания, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении услуг связи был заключен ЗАО "НСС" с ФИО1 07.12.2010, а с ФИО2 -13.12.2010, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Управлением 15.12.2011 (сроки истекли соответственно – 07.12.2011 и 13.12.2011), то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах требования ЗАО "НСС" подлежат удовлетворению, а постановление Роспотребнадзора по РМ от 15.12.2011 №158 признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2012 до 14.03.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия №158 от 15.12.2011 о привлечении закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.07.2002, ИМНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода) к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Полубоярова