Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным приостановление действий по государственной регистрации права собственности (уведомление от 16.03.2017г. №77/012/037/2017-1492)

с участием:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 02.07.2017г. №17719/201

от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным приостановление действий по государственной регистрации права собственности (уведомление от 16.03.2017г. №77/012/037/2017-1492).

Представители Заявителя, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Заявителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ПАО Банк «ФК Открытие», как кредитор чье требование обеспечено залогом недвижимого имущества - нежилого помещения, адрес: <...>, этаж 3, помещение I - комнаты с 1 по 12, 12 а, 13, 13 а, 13 б, 13 в, с 14 по 30, площадью 534,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004002:5875, было принято решение об оставлении данного имущества за собой вследствие его нереализации на повторных торгах.

06.03.2017 года Банком были поданы документы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с цель. Регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества.

16.03.2017 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании ч. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В сообщении о приостановлении государственной регистрации было отмечено, что в отношении недвижимого имущества в Росреестре имеется обращение от следственного отдела по Тверскому району города Москвы ГСУ СУ России по городу Москве от 16.09.2014 года № 817226 с просьбой внесения запрета на совершение любых регистрационных действий, в том числе сделок, на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходу досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ в ходе досудебного производства только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, включая приостановление регистрационных действий в отношении имущества физических и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104. 1 Уголовного Кодекса Российской, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного (процессуального) действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов такового (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

Таким образом, наложение ограничения (обременения) в виде ареста, который в свою очередь может послужить законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество возможно только на основании постановления суда, которое выносится по факту рассмотрения соответствующего ходатайства следователя.

На основании изложенного, приостановление регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества является незаконным и необоснованным.

В свою очередь, в соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Тем не менее, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

После обращения Заявителя в суд, а именно 19.06.2017 г., Управление Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004002:5875, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Управление Росреестра по Москве о признании незаконным приостановление действий по государственной регистрации права собственности (уведомление от 16.03.2017г. №77/012/037/2017-1492) отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве (ОГРН <***>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.